How often do we hear that people just don't care? How many times have you been told that real, substantial change isn't possible because most people are too selfish, too stupid or too lazy to try to make a difference in their community? I propose to you today that apathy as we think we know it doesn't actually exist; but rather, that people do care, but that we live in a world that actively discourages engagement by constantly putting obstacles and barriers in our way.
Որքա՞ն հաճախ ենք մենք լսում այն մասին, որ մարդիկ անտարբեր են։ Որքա՞ն անգամ են ձեզ ասել, որ իրական փոփոխությունն անհնար է, քանի որ մարդիկ չափազանց եսասեր են, հիմար կամ ծույլ, որպեսզի փորձեն ինչ-որ բան փոխել իրենց համայնքում։ Ես այսօր առաջ եմ քաշում այն միտքը, որ անտարբերությունը իրականում գոյություն չունի, ավելին, մարդիկ մտահոգված են, բայց մենք ապրում ենք մի աշխարհում, որն ակտիվորեն խոչընդոտում է մասնակցությունը՝ մարդկանց համար անըդհատ արգելքներ ստեղծելով։
I'll give you some examples of what I mean. Let's start with city hall. You ever see one of these before? This is a newspaper ad. It's a notice of a zoning application change for a new office building so the neighborhood knows what's happening. As you can see, it's impossible to read. You need to get halfway down to even find out which address they're talking about, and then further down, in tiny 10-point font, to find out how to actually get involved. Imagine if the private sector advertised in the same way -- if Nike wanted to sell a pair of shoes --
Ես մի քանի օրինակ կբերեմ՝ ցույց տալու համար, թե ինչ նկատի ունեմ։ Եկեք սկսենք քաղաքապետարանից։ Երբևէ տեսե՞լ եք սրա նման մի բան։ Սա թերթի գովազդ է։ Այն ծանուցում է տարածքի օգտագործման դիմումի փոփոխության մասին, գրասենյակի նոր շենքի տեղափոխման հետ կապված, որպեսզի հարևանությամբ ապրող մարդիկ իմանան, թե ինչ է կատարվում։ Ինչպես տեսնում եք, սա անհնար է կարդալ։ Պետք է կարդալ դրա կեսը, գտնելու համար հասցեն, որի մասին նրանք խոսում են, և շարունակել կարդալ մանր 10-չափի տառատեսակով գրված տեքստը, հասկանալու համար, թե ինչպես իրականում մասնակցել գործընթացին։ Պատկերացրեք որ մասնավոր սեկտորը նույն կերպ գովազդ աներ, որ Nike-ը ցանկանար վաճառել մի զույգ կոշիկ,
(Laughter)
և այսպիսի գովազդ տեղադրեր թերթում։
And put an ad in the paper like that.
(Applause)
(Ծափահարություններ)
Now, that would never happen. You'll never see an ad like that, because Nike actually wants you to buy their shoes, whereas the city of Toronto clearly doesn't want you involved with the planning process, otherwise their ads would look something like this, with all the information laid out clearly. As long as the city's putting out notices like this to try to get people engaged, then of course people aren't going to be engaged. But that's not apathy; that's intentional exclusion.
Նման բան երբեք տեղի չէր ունենա։ Դուք երբեք այդպիսի գովազդ չէիք տեսնի, որովհետև Nike-ը ցանկանում է, որ դուք գնեք իրենց կոշիկները։ Մինչդեռ Տորոնտո քաղաքը ակնհայտորեն չի ցանկանում, որ դուք մասնակցեք պլանավորման գործընթացին, այլապես իրենց գովազդներն այսպիսի տեսք կունենային, ամբողջ տեղեկատվությունը պարզ նշված կլիներ։ Քանի դեռ քաղաքապետարանը նման ծանուցումներ է տարածում մարդկանց ներգրավելու համար, մարդիկ անկհայտ է, որ ոչինչ չեն անելու։ Բայց դա անտարբերություն չէ, դա կանխամտածված բացառում է։
Public space.
Հանրային տարածք։
(Applause)
(Ծափահարություններ)
The manner in which we mistreat our public spaces is a huge obstacle towards any type of progressive political change, because we've essentially put a price tag on freedom of expression. Whoever has the most money gets the loudest voice, dominating the visual and mental environment. The problem with this model is there are some amazing messages that need to be said, that aren't profitable to say. So you're never going to see them on a billboard.
Այն թե ինչպես ենք մենք վարվում մեր հանրային տարածքների հետ հսկայական արգելք է ցանկացած տեսակի քաղաքական փոփոխության ճանապարհին։ Քանի որ մենք փաստացիորեն վաճառում ենք խոսքի ազատությունը։ Ամենաշտ գումար ունեցողը ստանում է ամենաբարձ ձայնի իրավունքը՝ իշխելով վիզուալ և մտավոր միջավայրը։ Այս մոդելի դեպքում խնդիրը նրանում է, որ կան մի շարք հրաշալի մտքեր, որոնք պետք է բարձրաձայնել, բայց դրանց բարձրաձայնելը շահավետ չէ։ Այնպես, որ դուք դրանք երբեք չեք տեսնի փողոցում հայտարարությունների տախտակի վրա։
The media plays an important role in developing our relationship with political change, mainly by ignoring politics and focusing on celebrities and scandals, but even when they do talk about important political issues, they do it in a way that I feel discourages engagement. I'll give you an example. The "Now" magazine from last week: progressive, downtown weekly in Toronto. This is the cover story. It's an article about a theater performance, and it starts with basic information about where it is, in case you actually want to go and see it after you've read the article -- where, the time, the website. Same with this -- it's a movie review. An art review. A book review -- where the reading is in case you want to go. A restaurant -- you might not want to just read about it, maybe you want to go there. So they tell you where it is, the prices, the address, the phone number, etc.
Զանգվածային մամուլը շատ կարևոր դեր ունի քաղաքականության մեջ մեր մասնակցության գործում, հիմնականում անտեսելով քաղաքականությունը և կենտրոնանալով հայտնի մարդկանց և բամբասանքների վրա։ Բայց, նույնիսկ, երբ նրանք խոսում են կարևոր քաղաքական հարցերի շուրջ, դա արվում է այն կերպ, որ խոչընդոտում է մասնակցությունը։ Ես մի օրինակ կբերեմ․ ահա անցած շաբաթվա Now ամսագիրը, սա Տորոնտոյի պրոգրեսիվ շաբաթական հանդեսներից մեկն է։ Ահա առաջին էջի նյութը։ Սա մի հոդված է թատերական ներկայացման մասին, և այն սկսվում է հիմնական տեղեկությամբ, թե որտեղ է այն տեղի ունենում, հաշվի առնելով, որ հոդվածը կարդալուց հետո, միգուցե դուք ցանկություն կունենանք գնալ տեսնել այն, նշված է ներկայացման վայրը, ժամը, վեբ կայքը։ Նույն էլ այս մյուս հոդվածի դեպքում է, սա մի ֆիլմի ակնարկ է, սա գեղարվեստական ակնարկ է, գրքի ակնարկ, նշված է, թե որտեղ է տեղի ունենալու գրքի ընթերցումը, եթե դուք ցանկանում եք դրան մասնակցել։ Ռեստորանի ակնարկ․ հնարավոր է, որ դուք ոչ միայն ցանկություն ունենաք կարդալ ռեստորանի մասին, այլ նաև այցելել այն։ Այդ իսկ պատճառով, նշված է ռեստորանի հասցեն, գները, հեռախոսի համարը և այլն։
Then you get to their political articles. Here's a great article about an important election race that's happening. It talks about the candidates, written very well, but no information, no follow-up, no websites for the campaigns, no information about when the debates are, where the campaign offices are. Here's another good article, about a new campaign opposing privatization of transit, without any contact information for the campaign. The message seems to be that the readers are most likely to want to eat, maybe read a book, maybe see a movie, but not be engaged in their community. You might think this is a small thing, but I think it's important, because it sets a tone and it reinforces the dangerous idea that politics is a spectator sport.
Հիմա անցնենք քաղաքական հոդվածներին։ Ահա մի հրաշալի հոդված ներկայումս տեղի ունեցող ընտրարշավի մասին։ Այն պարունակում է թեկնածուների մասին տեղեկություն, շատ լավ է գրված, բայց չկա որևէ տեղեկատվություն, չկա հետադարձ կապի հնարավորություն, նշված չէ ընտրարշավների վեբ կայքը, չկա որևէ տեղեկատվություն ընտրական բանավեճերի մասին։ Ահա մեկ այլ շատ լավ հոդված մի նոր արշավի մասին՝ ուղղված տրանզիտ փոխադրումների սեփականաշնորհման դեմ, կրկին առանց որևէ տեղեկատվության արշավի մասին։ Կարծես մեզ ուզում են համոզել, որ ընթերցողներն ավելի հակված են ուտել, գիրք կարդալ, ֆիլմ դիտել, քան մասնակցել համայնքի կառավարման գործընթացին։ Դուք կարող եք մտածել, որ դա մանրուք է, բայց ես կարծում եմ, որ դա կարևոր է, քանի որ այն ամրապնդում է այն վտանգավոր միտքը, որ քաղաքականության մեջ մենք հանդիսատես ենք։
Heroes: How do we view leadership? Look at these 10 movies. What do they have in common? Anyone? They all have heroes who were chosen. Someone came up to them and said, "You're the chosen one. There's a prophecy. You have to save the world." And then they go off and save the world because they've been told to, with a few people tagging along. This helps me understand why a lot of people have trouble seeing themselves as leaders -- because it sends all the wrong messages about what leadership is about. A heroic effort is a collective effort, number one. Number two, it's imperfect; it's not very glamorous, and doesn't suddenly start and suddenly end. It's an ongoing process your whole life. But most importantly, it's voluntary. It's voluntary. As long as we're teaching our kids that heroism starts when someone scratches a mark on your forehead, or someone tells you you're part of a prophecy, they're missing the most important characteristic of leadership, which is that it comes from within. It's about following your own dreams, uninvited, and then working with others to make those dreams come true.
Հերոսներ․ ինչպե՞ս ենք մենք դիտում առաջնորդությունը։ Նայեք այս տաս ֆիլմերին։ Ի՞նչ ընդհանուր բան կա։ Որևէ մեկը կարո՞ղ է գուշակել։ Նրանց բոլորի հերոսներն ընտրյալներ են։ Ինչ որ մեկը մոտեցել է նրանց և ասել․ «Դու ընտրյալ ես։ Մարգարեության համաձայն, դու պետք է փրկես աշխարհը»։ Եվ ապա այդ ինչ-որ մեկը գնում փրկում է աշխարհը, որովհետև նրան այդպես են ասել, և մի քանի մարդ է տանում իր հետևից։ Սա օգնում է ինձ հասկանալ, թե ինչու շատ մարդիկ իրենց որպես առաջնորդ չեն տեսնում։ Դա այն պատճառով է, որ առաջնորդության մասին սխալ պատկերացումներ են ստեղծվում։ Հերոսական ջանքը դա հավաքական ջանքն է, նախ և առաջ։ Երկրորդ հերթին, այն հեռու է կատարյալ և հմայիչ լինելուց, և այն հանկարծակի չի սկսվում և ավարտվում։ Դա ձեր ամբողջ կյանքի ընթացքում անընդմեջ տեղի ունեցող գործընթաց է։ Բայց ամենակարևորը, այն կամավոր է։ Այն կամավոր է։ Քանի դեռ մենք սովորեցնում ենք մեր երեխաներին, որ հերոսությունը սկսվում է, երբ ինչ-որ մեկը ձեր ճակատին նշան է նկարում, կամ ինչ-որ մեկն ասում է ձեզ, որ դուք մարգարեության մի մասն եք կազմում, նրանք մոռանում են առաջնորդության ամենակարևոր առանձնահատկության մասին․ այն գալիս է ներսից։ Այն ձեր երազանքներին հետևելու ձգտումն է, առանց հատուկ հրավերի, և ապա համատեղ աշխատանքն է՝ իրականացնելու համար այդ երազանքները։
Political parties: oh, boy. Political parties could and should be one of the basic entry points for people to get engaged in politics. Instead, they've become, sadly, uninspiring and uncreative organizations that rely so heavily on market research and polling and focus groups that they end up all saying the same thing, pretty much regurgitating back to us what we already want to hear at the expense of putting forward bold and creative ideas. And people can smell that, and it feeds cynicism.
Քաղաքական կուսակցությունները։ Աստված իմ։ Քաղաքական կուսակցությունները պետք է և կարող են լինել քաղաքականության մեջ մարդկանց նեգրավելու հիմնական միջոցը։ Դրա փոխարեն, դճբախտաբար, դրանք ոգևորություն և ստեղծարարություն չներշնչող կազմակերպություններ են, որոնք հույսը դրել են շուկայի հետազոտության, հարցումների և ֆոկուս խմբերի վրա, որոնք բոլորն էլ նույն բանն են ասում, և որպես արդյունք, մենք ստանում ենք տեղեկատվություն, որն ուզում ենք ստանալ, համարձակ և ստեղծարար որոշումների և մտքերի հաշվին։ Մարդիկ իհարկե շատ լավ զգում են դա, և այն ցինիզմ է սնուցում։
(Applause)
(Ծափահարություններ)
Charitable status. Groups who have charitable status in Canada aren't allowed to do advocacy. This is a huge problem and a huge obstacle to change, because it means that some of the most passionate and informed voices are completely silenced, especially during election time. Which leads us to the last one, which is: our elections.
Բարեգործական կարգավիճակ. Խմբերը, որոնք բարեգործական կարգավիճակ ունեն Կանադայում, իրավունք չունեն շահերի պաշտպանությամբ զբաղվել: Սա հսկայական խնդիր է և հսկայական արգելք, քանի որ դա նշանակում է, որ ամենահոգատար և ամենատեղեկացված ձայները դատապարտված են լռության, հատկապես ընտրությունների ընթացքում: Հենց սա էլ վերջին արգելքն է, որի մասին ցանկանում եմ խոսել․ մեր ընտրությունները։
As you may have noticed, our elections in Canada are a complete joke. We use out-of-date systems that are unfair and create random results. Canada's currently led by a party that most Canadians didn't actually want. How can we honestly and genuinely encourage more people to vote when votes don't count in Canada? You add all this up together, and of course people are apathetic. It's like trying to run into a brick wall.
Ինչպես դուք գիտեք, ընտրությունները Կանադայում խայտառակություն են։ Մենք օգտվում ենք հնացած համակարգերից, որոնք արդար չեն և պատահական արդյունքներ են ստեղծում։ Կանադան ներկայումս ղեկավարվում է մի կուսակցության կողմից, որին Կանադայի քաղաքացիների մեծ մասը դեմ է։ Ինչպե՞ս մենք կարող ենք խրախուսել մարդկանց քվեարկել, երբ քվեները որևէ բան չեն փոխում Կանադայում։ Այս ամենը գումարվում է իրար, և իհարկե մարդիկ անտարբեր են թվում։ Դա նման է գլխով պատը ջարդելուն։
Now, I'm not trying to be negative by throwing all these obstacles out and explaining what's in our way. Quite the opposite -- I actually think people are amazing and smart and that they do care, but that, as I said, we live in this environment where all these obstacles are being put in our way. As long as we believe that people, our own neighbors, are selfish, stupid or lazy, then there's no hope. But we can change all those things I mentioned. We can open up city hall. We can reform our electoral systems. We can democratize our public spaces.
Ես չեմ փորձում կենտրոնանալ բացասականի վրա, խոսելով այս բոլոր արգելքների մասին։ Հակառակը․ ես իրականում համոզված եմ, որ մարդիկ լավն են և խելացի են, և որ նրանք անտարբեր չեն։ Բայց, ինչպես ասացի, մենք ապրում ենք մի միջավայրում, որտեղ մեր ճանապարհին գույություն ունենա այս բոլոր արգելքները։ Քանի դեռ մենք հավատում ենք, որ մարդիկ, մեր հարևանները, եսասեր են, հիմար կամ ծույլ, չկա ոչ մի հույս։ Բայց մենք կարող ենք փոխել այդ ամենն ինչի մասին ես պատմեցի։ Մենք կարող ենք մեր քաղաքապետարանն ավելի բաց դարձնել։ Մենք կարող ենք բարեփոխել մեր ընտրական համակարգը։ Մենք կարող ենք դեմոկրատացնել մեր հանրային տարածքները։
My main message is: if we can redefine apathy, not as some kind of internal syndrome, but as a complex web of cultural barriers that reinforces disengagement, and if we can clearly define, clearly identify what those obstacles are, and then if we can work together collectively to dismantle those obstacles, then anything is possible.
Ես ցանկանում եմ ասել, որ եթե մենք կարողանանք վերասահմանել անտարբերությունը, ոչ որպես ներքին սինդրոմ, այլ որպես մի շարք մշակութային արգելքների խճճված կծիկ, որը խոչընդոտում է մասնակցության գործընթացը, և եթե մենք կարողանանք հստակ սահմանել, հստակ ճանաչել թե որոնք են այդ արգելքները, և ապա միահամուռ ուժերով պայքարենք դրանց դեմ, ապա ամեն ինչ հնարավոր կինի։
Thank you.
Շնորհակալություն։
(Applause)
(Ծափահարություններ)