Колко често чуваме, че на хората просто не им пука? Колко често са ви казвали, че истинска, значима промяна не е възможна, защото повечето хора са твърде егоистични, твърде глупави или твърде мързеливи, за да се опитат да променят тяхната общност? Днес ви предлагам, че апатията, както си мислим, че я познаваме, всъщност не съществува, а по-скоро, че хората ги е грижа, но, че живеем в свят, който активно обезсърчава ангажираността, като постоянно поставя пречки и бариери на пътя ни.
How often do we hear that people just don't care? How many times have you been told that real, substantial change isn't possible because most people are too selfish, too stupid or too lazy to try to make a difference in their community? I propose to you today that apathy as we think we know it doesn't actually exist; but rather, that people do care, but that we live in a world that actively discourages engagement by constantly putting obstacles and barriers in our way.
И ще ви дам няколко примера за това, което имам предвид. Нека да започнем с кметството. Виждали ли сте някои от тези преди? Това е обява във вестник. Това е обявление за зонирана промяна за нова офис сграда, така че квартала да знае какво се случва. Както можете да видите, това е невъзможно да се разчете. Трябва да стигнете до половината, за да разберете дори за кой адрес говорят, и след това още по-надолу, в мъничък десетточков шрифт да разберете как всъщност можете да се включите в това. Представете си, ако частния сектор рекламираше по същия начин -- ако "Найки" искаха да продадат чифт обувки и сложеха подобна реклама във вестника.
I'll give you some examples of what I mean. Let's start with city hall. You ever see one of these before? This is a newspaper ad. It's a notice of a zoning application change for a new office building so the neighborhood knows what's happening. As you can see, it's impossible to read. You need to get halfway down to even find out which address they're talking about, and then further down, in tiny 10-point font, to find out how to actually get involved. Imagine if the private sector advertised in the same way -- if Nike wanted to sell a pair of shoes -- (Laughter)
(Ръкопляскания) Сега, това никога няма да се случи. Никога няма да видите подобна реклама, понеже "Найки" всъщност искат да купите обувките им. Докато кметството на Торонто, очевидно не иска да участвате в процеса на планиране, в противен случай рекламите им ще изглеждат по следния начин -- с цялата информация, всъщност, изложена ясно. Докато кметството поставя съобщения като това, като се опитва да накара хората да се ангажират, тогава, разбира се, хората няма да се ангажират. Но това не е апатия; това е умишлено изключване.
And put an ad in the paper like that. (Applause) Now, that would never happen. You'll never see an ad like that, because Nike actually wants you to buy their shoes, whereas the city of Toronto clearly doesn't want you involved with the planning process, otherwise their ads would look something like this, with all the information laid out clearly. As long as the city's putting out notices like this to try to get people engaged, then of course people aren't going to be engaged. But that's not apathy; that's intentional exclusion.
Общественото пространство. (Ръкопляскания) Начинът, по който малтретираме нашите обществени места е огромна пречка за всеки тип прогресивни политически промени. Защото по същество ние поставяме цена на свободата на словото. Който има най-много пари получава най-силния глас, доминирайки визуалната и мисловната среда. Проблемът с този модел е, че има някои невероятни съобщения, които трябва да се кажат, но които не носят печалба, за да се кажат. Така че никога няма да ги видите на билбордове.
Public space. (Applause) The manner in which we mistreat our public spaces is a huge obstacle towards any type of progressive political change, because we've essentially put a price tag on freedom of expression. Whoever has the most money gets the loudest voice, dominating the visual and mental environment. The problem with this model is there are some amazing messages that need to be said, that aren't profitable to say. So you're never going to see them on a billboard.
Медиите играят важна роля в развиването на отношенията ни към политическата промяна, главно чрез игнориране на политиката и фокусиране върху известни личности и скандали. Но дори и когато говорят за важни политически въпроси, те го правят по начин, който чувствам обезсърчава ангажирането И ще ви дам един пример: Списание "Сега" от миналата седмица -- прогресивен седмичник, посветен на търговската част на Торонто. Това е историята на корицата. Това е статия за театрален спектакъл, и тя започва с информация за това къде се провежда, в случай, че всъщност искате да отидете и да го видите, след като сте прочели статията -- къде, времето, уебсайта. Същото е и с това -- това е филмова рецензия, преглед на изкуствата, рецензия на книга -- къде ще е четенето в случай, че искате да отидете. Ресторант -- може да не искате просто да прочетете за него, може би искате да отидете в ресторанта. Така че те ви казват къде е, каква е цената, адреса, телефонният номер и т.н.
The media plays an important role in developing our relationship with political change, mainly by ignoring politics and focusing on celebrities and scandals, but even when they do talk about important political issues, they do it in a way that I feel discourages engagement. I'll give you an example. The "Now" magazine from last week: progressive, downtown weekly in Toronto. This is the cover story. It's an article about a theater performance, and it starts with basic information about where it is, in case you actually want to go and see it after you've read the article -- where, the time, the website. Same with this -- it's a movie review. An art review. A book review -- where the reading is in case you want to go. A restaurant -- you might not want to just read about it, maybe you want to go there. So they tell you where it is, the prices, the address, the phone number, etc.
После стигате до техните политически статии. Ето една страхотна статия за важна избирателна кампания, която се случва. Тя говори за кандидатите -- написана е много добре -- но няма информация, няма допълнителни данни, няма уебсайтове за кампании, няма информация за това кога са дебатите, къде са кампанийните офиси. Ето още една добра статия, за нова кампания противопоставяща се на приватизацията на транспорта, без никаква информация с контакти за кампанията. Посланието изглежда е, че читателите най-вероятно искат да ядат, може би да прочетат книга, може би да отидат на кино, но не и да бъдат ангажирани в тяхната общност. И може би си мислите, че това е нещо незначимо, но мисля, че е важно, защото това дава тон и подсилва опасната идея, че политиката е спорт само за зрители.
Then you get to their political articles. Here's a great article about an important election race that's happening. It talks about the candidates, written very well, but no information, no follow-up, no websites for the campaigns, no information about when the debates are, where the campaign offices are. Here's another good article, about a new campaign opposing privatization of transit, without any contact information for the campaign. The message seems to be that the readers are most likely to want to eat, maybe read a book, maybe see a movie, but not be engaged in their community. You might think this is a small thing, but I think it's important, because it sets a tone and it reinforces the dangerous idea that politics is a spectator sport.
Герои: Как гледаме на ръководството? Вижте тези 10 филма. Какво общо имат? Някой? Всички те имат герои, които са избрани. Някой дошъл при тях и казал: "Ти си избраният. Има пророчество. Трябва да спасиш света." И тогава някой се втурва и спасява света, защото така са им казали, с няколко души, следващи ги по петите. Това ми помага да разбера защо много хора имат проблем да се видят като лидери. Тъй като дава погрешна представа за това, какво е ръководството. Героичното усилие е колективно усилие, номер едно. Номер две, то е несъвършено, не е много обаятелно; и не започва и завършва внезапно. Това е един непрекъснат процес, през целия ви живот. Но най-важното, то е доброволно. Това е доброволно. Докато ние учим нашите деца, че героизма започва, когато някой надраска знак на челото ви, или че някой ви каже, че сте част от пророчество, те пропускат най-важната характеристика на лидерството, което е, че то идва отвътре. Става въпрос за преследване на вашите собствени мечти -- без подканване, неканено -- и след това работене с други, за да се осъществят тези мечти.
Heroes: How do we view leadership? Look at these 10 movies. What do they have in common? Anyone? They all have heroes who were chosen. Someone came up to them and said, "You're the chosen one. There's a prophecy. You have to save the world." And then they go off and save the world because they've been told to, with a few people tagging along. This helps me understand why a lot of people have trouble seeing themselves as leaders -- because it sends all the wrong messages about what leadership is about. A heroic effort is a collective effort, number one. Number two, it's imperfect; it's not very glamorous, and doesn't suddenly start and suddenly end. It's an ongoing process your whole life. But most importantly, it's voluntary. It's voluntary. As long as we're teaching our kids that heroism starts when someone scratches a mark on your forehead, or someone tells you you're part of a prophecy, they're missing the most important characteristic of leadership, which is that it comes from within. It's about following your own dreams, uninvited, and then working with others to make those dreams come true.
Политическите партии: о, боже. Политическите партии биха могли и трябва да са една от основните входни точки за хората да се включват в политиката. Вместо това, те са се превърнали, за съжаление, в безлични и некреативни организации които разчитат толкова много на проучвания на пазара и изборни и фокус групи, че те в крайна сметка всички казват едно и също нещо, общо взето смилайки обратно това, което вече искаме да чуем, за сметка на представянето на смели и творчески идеи. И хората могат да почувстват това, и то подхранва цинизъм. (Ръкопляскания)
Political parties: oh, boy. Political parties could and should be one of the basic entry points for people to get engaged in politics. Instead, they've become, sadly, uninspiring and uncreative organizations that rely so heavily on market research and polling and focus groups that they end up all saying the same thing, pretty much regurgitating back to us what we already want to hear at the expense of putting forward bold and creative ideas. And people can smell that, and it feeds cynicism. (Applause)
Благотворителната дейност: На групите, които имат статус за благотворителна дейност в Канада, не е позволено да оказват подкрепа. Това е огромен проблем и огромна пречка за промяната, защото това означава, че някои от най-страстните и информирани гласове са напълно заглушени, особено по време на избори. Което ни води до последната точка, която са нашите избори.
Charitable status. Groups who have charitable status in Canada aren't allowed to do advocacy. This is a huge problem and a huge obstacle to change, because it means that some of the most passionate and informed voices are completely silenced, especially during election time. Which leads us to the last one, which is: our elections.
Както може би сте забелязали, нашите избори в Канада са пълна шега. Ние използваме архаични системи, които не са честни и създават произволни резултати. Канада е в момента ръководена от партия, която повечето канадци всъщност не искат. Как можем честно и искрено да насърчим повече хора да гласуват, когато гласовете не се броят в Канада? Като добавите всичко това заедно, и разбира се, че хората ще са апатични. Това е като да се опитате да преминете през тухлена стена.
As you may have noticed, our elections in Canada are a complete joke. We use out-of-date systems that are unfair and create random results. Canada's currently led by a party that most Canadians didn't actually want. How can we honestly and genuinely encourage more people to vote when votes don't count in Canada? You add all this up together, and of course people are apathetic. It's like trying to run into a brick wall.
Сега, не се опитвам да бъда негативен, като ви посочвам всички тези пречки, и обяснявам какво е изпречено на пътя. Точно обратното: всъщност мисля, че хората са невероятни и интелигентни, и че те се интересуват. Но, както казах, ние живеем в тази среда, където всички тези пречки са поставени на пътя ни. Докато ние вярваме, че хората, нашите съседи, са егоистични, глупави или мързеливи, тогава няма да има надежда. Но ние можем да променим всичко онова, което споменах. Ние можем да направим прозрачна градската управа. Можем да реформираме нашата избирателна система. Можем да демократизираме нашите обществени места.
Now, I'm not trying to be negative by throwing all these obstacles out and explaining what's in our way. Quite the opposite -- I actually think people are amazing and smart and that they do care, but that, as I said, we live in this environment where all these obstacles are being put in our way. As long as we believe that people, our own neighbors, are selfish, stupid or lazy, then there's no hope. But we can change all those things I mentioned. We can open up city hall. We can reform our electoral systems. We can democratize our public spaces.
Моето основно послание е, че ако можем да предефинираме апатията, не като някакъв вид вътрешен синдром, но като сложна мрежа от културни бариери, които подсилват избягването на ангажираността, и ако можем да определим ясно, можем ясно да идентифицираме, какви са тези пречки, и после, ако можем да работим заедно колективно да премахнем тези пречки, тогава всичко е възможно.
My main message is: if we can redefine apathy, not as some kind of internal syndrome, but as a complex web of cultural barriers that reinforces disengagement, and if we can clearly define, clearly identify what those obstacles are, and then if we can work together collectively to dismantle those obstacles, then anything is possible.
Благодаря ви.
Thank you.
(Ръкопляскания)
(Applause)