If you know an older left-handed person, chances are they had to learn to write or eat with their right hand. And in many parts of the world, it's still common practice to force children to use their "proper" hand. Even the word for right also means correct or good, not just in English, but many other languages, too. But if being left-handed is so wrong, then why does it happen in the first place? Today, about 1/10 of the world's population are left-handed. Archeological evidence shows that it's been that way for as long as 500,000 years, with about 10% of human remains showing the associated differences in arm length and bone density, and some ancient tools and artifacts showing evidence of left-hand use. And despite what many may think, handedness is not a choice. It can be predicted even before birth based on the fetus' position in the womb. So, if handedness is inborn, does that mean it's genetic? Well, yes and no. Identical twins, who have the same genes, can have different dominant hands. In fact, this happens as often as it does with any other sibling pair. But the chances of being right or left-handed are determined by the handedness of your parents in surprisingly consistent ratios. If your father was left-handed but your mother was right-handed, you have a 17% chance of being born left-handed, while two righties will have a left-handed child only 10% of the time. Handedness seems to be determined by a roll of the dice, but the odds are set by your genes. All of this implies there's a reason that evolution has produced this small proportion of lefties, and maintained it over the course of millennia. And while there have been several theories attempting to explain why handedness exists in the first place, or why most people are right-handed, a recent mathematical model suggests that the actual ratio reflects a balance between competitive and cooperative pressures on human evolution. The benefits of being left-handed are clearest in activities involving an opponent, like combat or competitive sports. For example, about 50% of top hitters in baseball have been left-handed. Why? Think of it as a surprise advantage. Because lefties are a minority to begin with, both right-handed and left-handed competitors will spend most of their time encountering and practicing against righties. So when the two face each other, the left-hander will be better prepared against this right-handed opponent, while the righty will be thrown off. This fighting hypothesis, where an imbalance in the population results in an advantage for left-handed fighters or athletes, is an example of negative frequency-dependent selection. But according to the principles of evolution, groups that have a relative advantage tend to grow until that advantage disappears. If people were only fighting and competing throughout human evolution, natural selection would lead to more lefties being the ones that made it until there were so many of them, that it was no longer a rare asset. So in a purely competitive world, 50% of the population would be left-handed. But human evolution has been shaped by cooperation, as well as competition. And cooperative pressure pushes handedness distribution in the opposite direction. In golf, where performance doesn't depend on the opponent, only 4% of top players are left-handed, an example of the wider phenomenon of tool sharing. Just as young potential golfers can more easily find a set of right-handed clubs, many of the important instruments that have shaped society were designed for the right-handed majority. Because lefties are worse at using these tools, and suffer from higher accident rates, they would be less successful in a purely cooperative world, eventually disappearing from the population. So by correctly predicting the distribution of left-handed people in the general population, as well as matching data from various sports, the model indicates that the persistence of lefties as a small but stable minority reflects an equilibrium that comes from competitive and cooperative effects playing out simultaneously over time. And the most intriguing thing is what the numbers can tell us about various populations. From the skewed distribution of pawedness in cooperative animals, to the slightly larger percentage of lefties in competitive hunter-gatherer societies, we may even find that the answers to some puzzles of early human evolution are already in our hands.
Eğer yaşlı, solak bir insan tanıyorsanız büyük ihtimalle sağ eliyle yemek yiyip yazı yazabildiğini görmüşsünüzdür. Dünyanın pek çok yerinde çocukları "doğru" ellerini kullanmaya zorlamak hala yaygın bir uygulama. Hatta "sağ" kelimesi sadece İngilizce'de değil, pek çok dilde "doğru, iyi, yerinde, sağlam" anlamlarına geliyor. Peki eğer solak olmak "yanlış" bir şey ise bu özellik en başta neden oluşuyor? Günümüzde dünya nüfusunun onda biri solaklardan oluşmakta. Arkeolojik kanıtlara göre 500.000 yıldır bu böyle süregelmiş. İnsan kalıntılarının %10'unda kullanılan kolun uzunluğunun ve kemik yoğunluğunun farklı olması ve bazı araç gereçlerde sol el kullanımına dair işaretler olması bu kanıtlardan bazıları. Çoğu kişinin düşündüğünün aksine sağlaklık-solaklık bir seçim değil, hatta bebeğin anne karnındaki pozisyonuna bakarak doğumdan önce tahmin edilebilir. Peki bu durum doğuştan ise aynı zamanda genetiktir diyebilir miyiz? Hem evet, hem hayır. Aynı genlere sahip olan tek yumurta ikizleri farklı ellerini kullanabilir. Aslında burada durum, herhangi iki kardeş arasında olanla aynı. Sağlak ya da solak olma olasılığınız, ebeveynlerinizin sağlak ya da solak olma durumu ile şaşırtıcı derecede tutarlı oranlarla belirlenmektedir. Mesela babanız solak, anneniz ise sağlaksa solak olma ihtimaliniz %17'dir. Babanız da sağlak ise bu olasılık %10'a düşer. Sağlak ya da da solak olmanız şans eseridir, ancak olasılıklar genleriniz tarafından belirlenir. Tüm bunlar, evrimin yalnızca küçük bir solak nüfusu yaratıp bunu binyıllar boyunca sürdürmesinin bir sebebi olduğunu gösteriyor. Neden doğuştan sağlak ya da solak olduğumuzu ya da neden çoğu insanın sağlak olduğunu açıklamaya çalışan çeşitli kuramlar var; fakat güncel bir matematiksel model, gerçekleşen oranın insan evrimi üzerindeki rekabet baskısı ile işbirliği baskısı arasındaki dengeyi yansıttığını ortaya koyuyor. Solak olmanın avantajları dövüş sporları ya da rekabet içeren sporlar gibi bir rakibin söz konusu olduğu aktivitelerde görülebilir. Örneğin beyzbolda en iyi vurucuların yarıya yakını solaktır. Neden mi? Bunu bir şaşırtma avantajı gibi düşünün. Solaklar azınlıkta olduğundan sağlak ve solak oyuncular zamanlarının çoğunu sağlaklara karşı antrenman yapmakla geçirir. İki kişi karşı karşıya gelince solak oyuncu, sağlak rakibine göre duruma daha iyi hazırlanmıştır ve sağlak olan rakibini şaşırtıp atlatır. Nüfustaki dengesizliğin solak dövüşçü ve sporculara avantaj sağladığı bu dövüş hipotezi, negatif frekansa bağlı seçilime bir örnek oluşturuyor. Ancak evrimin ilkelerine göre göreceli avantaja sahip gruplar, avantaj yok olana dek büyüme eğilimi gösterir. Eğer insanlar evrimleri boyunca yalnızca dövüşüp rekabet etmiş olsaydı, doğal seçilim solakların sayısını artırıp seyrek olarak nitelendirilemeyecek bir seviyeye ulaştırırdı. Tam rekabetin olduğu bir dünyada nüfusun yarısı solak olurdu. Ancak insan evrimi rekabetle olduğu kadar işbirliğiyle de şekillendirildi. Rekabet baskısı sağlaklık-solaklık dağılımını ters yöne itti. Performansın rakibe bağlı olmadığı bir oyun olan golfte en iyi oyuncuların yalnızca %4'ü solaktır. Bu durum, yaygın görülen "alet paylaşımı" olgusuna bir örnektir. Genç potansiyel golfçülerin rahatlıkla sağ el kullananlar için golf sopaları bulabiliyor olması gibi toplumu biçimlendiren pek çok önemli alet de sağ elli çoğunluğa göre tasarlanmıştır. Solaklar bu aletleri kullanmakta kötü olduğundan ve daha yüksek kaza oranlarıyla karşılaştığından tamamıyla işbirlikçi bir dünyada daha başarısız olup zamanla yok olurlardı. Dolayısıyla bu model, çeşitli sporlardan elde edilen verileri karşılaştırıp solakların nüfus içindeki dağılımını doğru bir biçimde tahmin ederek solakları rekabetçi ve işbirlikçi etkilerin zaman içinde birbirini götürmesiyle oluşan bir dengenin yansıması olan küçük ama istikrarlı bir azınlık olarak tanımlıyor. En ilginci ise çeşitli topluluklara ilişkin sayısal verilerden çıkan sonuçlar. İşbirlikçi hayvanlarda hangi pençenin kullanıldığına dair dağılımın asimetrikliğine ve rekabetçi avcı-toplayıcı topluluklarda solakların sayısının nispeten fazla olması durumuna bakarak, insan evriminin ilk evrelerine ilişkin yapboz parçalarının zaten "ellerimizde" olduğunu fark edebiliriz.