If you know an older left-handed person, chances are they had to learn to write or eat with their right hand. And in many parts of the world, it's still common practice to force children to use their "proper" hand. Even the word for right also means correct or good, not just in English, but many other languages, too. But if being left-handed is so wrong, then why does it happen in the first place? Today, about 1/10 of the world's population are left-handed. Archeological evidence shows that it's been that way for as long as 500,000 years, with about 10% of human remains showing the associated differences in arm length and bone density, and some ancient tools and artifacts showing evidence of left-hand use. And despite what many may think, handedness is not a choice. It can be predicted even before birth based on the fetus' position in the womb. So, if handedness is inborn, does that mean it's genetic? Well, yes and no. Identical twins, who have the same genes, can have different dominant hands. In fact, this happens as often as it does with any other sibling pair. But the chances of being right or left-handed are determined by the handedness of your parents in surprisingly consistent ratios. If your father was left-handed but your mother was right-handed, you have a 17% chance of being born left-handed, while two righties will have a left-handed child only 10% of the time. Handedness seems to be determined by a roll of the dice, but the odds are set by your genes. All of this implies there's a reason that evolution has produced this small proportion of lefties, and maintained it over the course of millennia. And while there have been several theories attempting to explain why handedness exists in the first place, or why most people are right-handed, a recent mathematical model suggests that the actual ratio reflects a balance between competitive and cooperative pressures on human evolution. The benefits of being left-handed are clearest in activities involving an opponent, like combat or competitive sports. For example, about 50% of top hitters in baseball have been left-handed. Why? Think of it as a surprise advantage. Because lefties are a minority to begin with, both right-handed and left-handed competitors will spend most of their time encountering and practicing against righties. So when the two face each other, the left-hander will be better prepared against this right-handed opponent, while the righty will be thrown off. This fighting hypothesis, where an imbalance in the population results in an advantage for left-handed fighters or athletes, is an example of negative frequency-dependent selection. But according to the principles of evolution, groups that have a relative advantage tend to grow until that advantage disappears. If people were only fighting and competing throughout human evolution, natural selection would lead to more lefties being the ones that made it until there were so many of them, that it was no longer a rare asset. So in a purely competitive world, 50% of the population would be left-handed. But human evolution has been shaped by cooperation, as well as competition. And cooperative pressure pushes handedness distribution in the opposite direction. In golf, where performance doesn't depend on the opponent, only 4% of top players are left-handed, an example of the wider phenomenon of tool sharing. Just as young potential golfers can more easily find a set of right-handed clubs, many of the important instruments that have shaped society were designed for the right-handed majority. Because lefties are worse at using these tools, and suffer from higher accident rates, they would be less successful in a purely cooperative world, eventually disappearing from the population. So by correctly predicting the distribution of left-handed people in the general population, as well as matching data from various sports, the model indicates that the persistence of lefties as a small but stable minority reflects an equilibrium that comes from competitive and cooperative effects playing out simultaneously over time. And the most intriguing thing is what the numbers can tell us about various populations. From the skewed distribution of pawedness in cooperative animals, to the slightly larger percentage of lefties in competitive hunter-gatherer societies, we may even find that the answers to some puzzles of early human evolution are already in our hands.
Dacă cunoști un stângaci mai în vârstă, sunt șanse ca el să fi trebuit să învețe să scrie sau să mănânce cu mâna dreaptă. În multe părți ale lumii, încă e un lucru obișnuit să forțezi copiii să-și folosească mâna „potrivită”. Chiar cuvântul „drept” înseamnă de asemenea corect sau bun, nu doar în engleză, ci și în multe alte limbi. Dar dacă a fi stângaci este atât de greșit, atunci de ce se întâmplă, în primul rând? Astăzi, aproape 1/10 din populația lumii este stângace. Dovezi arheologice arată că așa stau lucrurile de 500.000 de ani, aproximativ 10% din rămășițele umane relevând diferențele asociate în lungimea brațului și densitatea osoasă, iar unele unelte străvechi și artefacte arată dovezi ale folosirii mâinii stângi. Indiferent ce cred unii, dexteritatea nu este o alegere. Poate fi stabilită chiar înaintea nașterii pe baza poziției fetusului în uter. Deci, dacă dexteritatea este înnăscută, înseamnă că este genetică? Ei bine, da și nu. Gemeni identici, care au aceleași gene, pot avea mâini dominante diferite. De fapt, asta se întâmplă la fel de des ca în cazul oricărei perechi de frați. Dar șansele de a fi dreptaci sau stângaci sunt determinate de dexteritatea părinților tăi într-o măsură surprinzător de uniformă. Dacă tatăl tău este stângaci, dar mama ta este dreptace, ai o șansă de 17% de a fi născut stângaci, în timp ce doi dreptaci vor avea un copil stângaci doar în 10% din cazuri. Dexteritatea pare să fie determinată de noroc, dar șansele sunt decise de genele tale. Toate astea implică un motiv pentru care evoluția a produs o proporție atât de mică de stângaci, și a menținut-o timp de milenii. În timp ce au existat câteva teorii care au încercat să explice de ce dexteritatea există în primul rând, sau de ce majoritatea oamenilor sunt dreptaci, un model matematic recent sugerează că ponderea actuală reflectă un echilibru între presiunile de competitivitate și cooperare asupra evoluției umane. Beneficiile de a fi stângaci sunt evidente în activități care implică un oponent, precum luptele sau sporturile competitive. De exemplu, aproape 50% din cei mai buni aruncători din baseball au fost stângaci. De ce? Este un avantaj surpriză. Pentru că stângacii sunt o minoritate, atât concurenții dreptaci, cât și stângaci vor petrece mai mult timp întâlnindu-se și antrenându-se împotriva dreptacilor. Așa că atunci când cei doi se întâlnesc, stângaciul va fi mai bine pregătit împotriva oponentului dreptaci, în timp ce dreptaciul va fi indus în eroare. Această ipoteză de luptă, în care un dezechilibru în populație rezultă într-un avantaj pentru luptătorii sau atleții stângaci, este un exemplu de selecție dependentă de frecvență negativă. Dar potrivit principiilor evoluției, grupurile care au un avantaj relativ tind să crească până când avantajul dispare. Dacă oamenii doar s-ar fi luptat și concurat de-a lungul evoluției umane, selecția naturală ar fi dus la mai mulți stângaci care să fi supraviețuit până când ar fi fost atât de mulți, încât nu ar mai fi fost un avantaj rar. Deci într-o lume complet competitivă, 50% din populație ar fi stângace. Dar evoluția umană a fost influențată și de cooperare, nu doar de competiție. Iar presiunea cooperării împinge distribuția dexterității în direcția opusă. În golf, unde performanța nu depinde de adversar, doar 4% din jucătorii de top sunt stângaci, acesta fiind un exemplu al fenomenului mai larg de împărțire a uneltelor. Așa cum tineri potențiali jucători de golf pot găsi mai ușor un set de golf pentru dreptaci, multe dintre instrumentele importante care au modelat societatea au fost concepute pentru majoritatea dreptace. Pentru că stângacii sunt mai slabi în a folosi unelte, și suferă de rate de accident mai mari, ei vor avea mai puțin succes într-o lume complet cooperantă și vor dispărea în final din populație. Deci prin predicția corectă a distribuției stângacilor în populația generală, alături de potrivirea datelor din sporturi diferite, modelul indică faptul că persistența stângacilor ca o minoritate mică, dar stabilă, reflectă echilibrul care vine din efectele competitivității și cooperării prezente simultan în timp. Iar cel mai intrigant aspect este ce ne pot spune numerele despre diferite populații. De la distribuția dexterității la animalele cooperante până la procentul puțin mai mare de stângaci în societățile competitive de vânători-culegători, putem chiar să aflăm că răspunsurile la enigme timpurii ale evoluției umane se află deja în mâinile noastre.