If you know an older left-handed person, chances are they had to learn to write or eat with their right hand. And in many parts of the world, it's still common practice to force children to use their "proper" hand. Even the word for right also means correct or good, not just in English, but many other languages, too. But if being left-handed is so wrong, then why does it happen in the first place? Today, about 1/10 of the world's population are left-handed. Archeological evidence shows that it's been that way for as long as 500,000 years, with about 10% of human remains showing the associated differences in arm length and bone density, and some ancient tools and artifacts showing evidence of left-hand use. And despite what many may think, handedness is not a choice. It can be predicted even before birth based on the fetus' position in the womb. So, if handedness is inborn, does that mean it's genetic? Well, yes and no. Identical twins, who have the same genes, can have different dominant hands. In fact, this happens as often as it does with any other sibling pair. But the chances of being right or left-handed are determined by the handedness of your parents in surprisingly consistent ratios. If your father was left-handed but your mother was right-handed, you have a 17% chance of being born left-handed, while two righties will have a left-handed child only 10% of the time. Handedness seems to be determined by a roll of the dice, but the odds are set by your genes. All of this implies there's a reason that evolution has produced this small proportion of lefties, and maintained it over the course of millennia. And while there have been several theories attempting to explain why handedness exists in the first place, or why most people are right-handed, a recent mathematical model suggests that the actual ratio reflects a balance between competitive and cooperative pressures on human evolution. The benefits of being left-handed are clearest in activities involving an opponent, like combat or competitive sports. For example, about 50% of top hitters in baseball have been left-handed. Why? Think of it as a surprise advantage. Because lefties are a minority to begin with, both right-handed and left-handed competitors will spend most of their time encountering and practicing against righties. So when the two face each other, the left-hander will be better prepared against this right-handed opponent, while the righty will be thrown off. This fighting hypothesis, where an imbalance in the population results in an advantage for left-handed fighters or athletes, is an example of negative frequency-dependent selection. But according to the principles of evolution, groups that have a relative advantage tend to grow until that advantage disappears. If people were only fighting and competing throughout human evolution, natural selection would lead to more lefties being the ones that made it until there were so many of them, that it was no longer a rare asset. So in a purely competitive world, 50% of the population would be left-handed. But human evolution has been shaped by cooperation, as well as competition. And cooperative pressure pushes handedness distribution in the opposite direction. In golf, where performance doesn't depend on the opponent, only 4% of top players are left-handed, an example of the wider phenomenon of tool sharing. Just as young potential golfers can more easily find a set of right-handed clubs, many of the important instruments that have shaped society were designed for the right-handed majority. Because lefties are worse at using these tools, and suffer from higher accident rates, they would be less successful in a purely cooperative world, eventually disappearing from the population. So by correctly predicting the distribution of left-handed people in the general population, as well as matching data from various sports, the model indicates that the persistence of lefties as a small but stable minority reflects an equilibrium that comes from competitive and cooperative effects playing out simultaneously over time. And the most intriguing thing is what the numbers can tell us about various populations. From the skewed distribution of pawedness in cooperative animals, to the slightly larger percentage of lefties in competitive hunter-gatherer societies, we may even find that the answers to some puzzles of early human evolution are already in our hands.
Ha van idősebb balkezes ismerősünk, van rá esély, hogy neki még jobb kézzel kellett megtanulnia írni vagy enni. A világ számos pontján még ma is bevett gyakorlat, hogy a "szép" kezüket kell használniuk a gyerekeknek. Még a "jobb" szó jelentése is arra utal, hogy ez a helyes, nemcsak angolul, hanem számos más nyelven is. De ha annyira rossz balkezesnek lenni, miért vagyunk mégis sokan balkezesek? Napjainkban a Föld népességének 1/10-e balkezes. Régészeti leletek támasztják alá, hogy immár 500 000 éve van így. Az emberi maradványok kb. 10%-a mutat balkezességre utaló eltérést a karhossz és a csontsűrűség tekintetében, és néhány régi eszköz és szerszám is alátámasztja a balkezességet. Az, hogy jobb- vagy balkezesek leszünk, nem választás kérdése. Már a születés előtt megállapítható a magzat helyzetéből. Szóval, ha nem tanult tulajdonság, akkor örökölt? Hát, igen is meg nem is. Az egypetéjű ikrek, akiknek azonosak a génjeik, lehetnek különböző kezesek. Sőt, ez ugyanolyan gyakori, mint bármely más testvérpárnál. De a jobb- vagy balkezesség esélyét meglepő állandósággal meghatározza a szülők jobb- vagy balkezessége. Ha az apa balkezes, de az anya jobbkezes, 17% az esély rá, hogy az újszülött balkezes legyen, mindeközben két jobbkezes szülő esetén ez az arány csak 10%. Úgy tűnik, mintha a balkezesség pusztán a véletlenen múlna, de az esélyek ott vannak a génjeinkben. Mindez azt sejteti, hogy oka van annak, hogy az evolúció létrehozta a balkezesek eme kis arányát, és fenntartotta évezredeken át. Voltak ugyan különféle elméletek, hogy miért létezik a balkezesség már a kezdetektől, és hogy az emberek többsége miért jobbkezes, egy új matematikai modell felveti, hogy a mai jobbkezes-balkezes arány tükrözi az emberi evolúcióra nehezedő kompetitív és kooperatív nyomás közötti egyensúlyt. A balkezesség előnyei leginkább olyan tevékenységben mutatkoznak meg, ahol van ellenfél, mint például a küzdő- vagy versenysportokban. A legjobb baseball ütőjátékosok fele balkezes. Miért? Mert a meglepetés erejével hatnak. Elsősorban azért, mert kevesebben vannak, és mivel a jobb- és balkezes versenyzők nagy része jobbkezesekkel gyakorol és erre számít. Így amikor egymással versengenek, a balkezes jobban fel van készülve a jobbkezesekkel szemben, miközben a jobbkezesek lassan kiesnek. Ez az úgynevezett "küzdelmi hipotézis", amely során a népesség egyensúlyhiánya a balkezes harcosok és sportolók előnyét eredményezi, és amely példa a negatív gyakoriságfüggő szelekcióra. De az evolúció alapelvei szerint azok a csoportok, amelyek relatív előnnyel rendelkeznek, addig nőnek, amíg az előny el nem tűnik. Ha az emberek az evolúció során folyton csak küzdenének és versenyeznének, a természetes kiválasztódás több balkezest eredményezne, és addig nőne a számuk, amíg többé már nem számítanának ritkaságnak. Szóval egy tisztán kompetitív világban a népesség 50%-a balkezes lenne. De az emberi evolúciót nemcsak verseny, hanem kooperáció is jellemzi. A kooperációs nyomás a kezesség megoszlását az ellenkező irányba tereli. A golfban, ahol a teljesítmény nem függ az ellenféltől, az, hogy csak a legjobb játékosok 4%-a balkezes, példa az eszközmegosztás jelenségére. Mint ahogy a fiatal golfozók is könnyebben találnak jobbkezes ütőt, számos fontos eszköz is a jobbkezes többségnek készült. Mivel a balkezesek nehezebben tudják használni ezeket az eszközöket, és nagyobb eséllyel szenvednek miattuk balesetet, kevésbé lennének sikeresek egy tisztán kooperatív világban, és akár el is tűnhetnének a népességből. Tehát a balkezesek arányát a népességhez viszonyítva helyesen megbecsülve és különböző sportok adatait egyeztetve a modell azt mutatja, hogy a balkezesek csekély, ámde stabil aránya olyan egyensúlyra enged következtetni, amely a kompetitív és kooperatív hatásokból alakult ki, és amely egyidejűleg jelen van az idők során. Mindebben az a legérdekesebb, amit a különböző populációkról mutatnak az adatok. A kooperatív állatok aszimmetrikus "kezességétől" kezdve a kompetitív vadászó-gyűjtögető balkezesek valamivel nagyobb számáig úgy tűnik, válaszokat kapunk az emberi evolúció egyes kérdéseire.