If you know an older left-handed person, chances are they had to learn to write or eat with their right hand. And in many parts of the world, it's still common practice to force children to use their "proper" hand. Even the word for right also means correct or good, not just in English, but many other languages, too. But if being left-handed is so wrong, then why does it happen in the first place? Today, about 1/10 of the world's population are left-handed. Archeological evidence shows that it's been that way for as long as 500,000 years, with about 10% of human remains showing the associated differences in arm length and bone density, and some ancient tools and artifacts showing evidence of left-hand use. And despite what many may think, handedness is not a choice. It can be predicted even before birth based on the fetus' position in the womb. So, if handedness is inborn, does that mean it's genetic? Well, yes and no. Identical twins, who have the same genes, can have different dominant hands. In fact, this happens as often as it does with any other sibling pair. But the chances of being right or left-handed are determined by the handedness of your parents in surprisingly consistent ratios. If your father was left-handed but your mother was right-handed, you have a 17% chance of being born left-handed, while two righties will have a left-handed child only 10% of the time. Handedness seems to be determined by a roll of the dice, but the odds are set by your genes. All of this implies there's a reason that evolution has produced this small proportion of lefties, and maintained it over the course of millennia. And while there have been several theories attempting to explain why handedness exists in the first place, or why most people are right-handed, a recent mathematical model suggests that the actual ratio reflects a balance between competitive and cooperative pressures on human evolution. The benefits of being left-handed are clearest in activities involving an opponent, like combat or competitive sports. For example, about 50% of top hitters in baseball have been left-handed. Why? Think of it as a surprise advantage. Because lefties are a minority to begin with, both right-handed and left-handed competitors will spend most of their time encountering and practicing against righties. So when the two face each other, the left-hander will be better prepared against this right-handed opponent, while the righty will be thrown off. This fighting hypothesis, where an imbalance in the population results in an advantage for left-handed fighters or athletes, is an example of negative frequency-dependent selection. But according to the principles of evolution, groups that have a relative advantage tend to grow until that advantage disappears. If people were only fighting and competing throughout human evolution, natural selection would lead to more lefties being the ones that made it until there were so many of them, that it was no longer a rare asset. So in a purely competitive world, 50% of the population would be left-handed. But human evolution has been shaped by cooperation, as well as competition. And cooperative pressure pushes handedness distribution in the opposite direction. In golf, where performance doesn't depend on the opponent, only 4% of top players are left-handed, an example of the wider phenomenon of tool sharing. Just as young potential golfers can more easily find a set of right-handed clubs, many of the important instruments that have shaped society were designed for the right-handed majority. Because lefties are worse at using these tools, and suffer from higher accident rates, they would be less successful in a purely cooperative world, eventually disappearing from the population. So by correctly predicting the distribution of left-handed people in the general population, as well as matching data from various sports, the model indicates that the persistence of lefties as a small but stable minority reflects an equilibrium that comes from competitive and cooperative effects playing out simultaneously over time. And the most intriguing thing is what the numbers can tell us about various populations. From the skewed distribution of pawedness in cooperative animals, to the slightly larger percentage of lefties in competitive hunter-gatherer societies, we may even find that the answers to some puzzles of early human evolution are already in our hands.
Si vous connaissez un gaucher plus vieux que vous, il y a des chances qu'il ait dû apprendre à écrire ou à manger avec sa main droite. Dans de nombreuses régions du monde. on oblige encore souvent les enfants à utiliser la "bonne" main. Même le mot "droit" veut dire correct, ou bon, non seulement en anglais, mais aussi dans beaucoup d'autres langues. Mais si être gaucher est si mauvais, alors pourquoi est-ce que ça existe ? Aujourd'hui, environ 1 personne sur 10 dans le monde est gauchère. Des preuves archéologiques montrent qu'il en est ainsi depuis 500 000 ans : environ 10% des restes humains montrent des différences au niveau de la longueur des bras et de la densité des os, et des outils et des artefacts démontrent une utilisation de la main gauche. Contrairement à ce que beaucoup de gens croient, on ne choisit pas d'être gaucher. On peut le prédire avant même la naissance, selon la position du fœtus dans l'utérus. Donc, si on naît gaucher, ça veut dire que c'est génétique ? Eh bien, oui et non. De vrais jumeaux, génétiquement identiques, peuvent avoir une main dominante différente. En fait, ça arrive aussi souvent qu'avec n'importe quel autre frère ou sœur. Mais vos chances d'être droitier ou gaucher sont déterminées par la main dominante de vos parents dans des proportions étonnamment cohérentes. Si votre père est gaucher mais votre mère droitière, vous avez 17% de chances de naître gaucher, alors que deux droitiers auront 10% de chances d'avoir un enfant gaucher, Être gaucher semble donc se jouer sur un coup de dé, mais les chances sont déterminées par nos gènes. Tout ça implique qu'il y a une raison pour que l'évolution ait produit cette petite proportion de gauchers, et l'ait maintenue au fil des millénaires. Et bien que plusieurs théories aient tenté d'expliquer pourquoi les gauchers sont apparus, ou pourquoi la plupart des gens sont droitiers, un modèle mathématique récent suggère que la proportion réelle est le reflet d'un équilibre entre les pressions exercées par la compétition et la collaboration sur l'évolution humaine. Il est clairement avantageux d'être gaucher dans les activités qui impliquent un adversaire, comme le combat ou les sports de compétition. Par exemple, environ 50% des meilleurs frappeurs de baseball sont gauchers. Pourquoi ? Considérez ça comme un effet de surprise. Comme il y a toujours eu moins de gauchers, les compétiteurs droitiers et gauchers passeront le plus clair de leur temps à rencontrer des droitiers et à s'entraîner contre eux. Donc quand ils s'affrontent, le gaucher sera mieux préparé contre l'adversaire droitier, alors que le droitier sera perturbé. Cette hypothèse sur la compétition, où un déséquilibre dans la population entraîne l'avantage des combattants et sportifs gauchers, est un exemple de sélection dépendante d'une fréquence négative. Mais selon les principes de l'évolution, les groupes qui disposent d'un avantage relatif ont tendance à croître jusqu'à ce que cet avantage disparaisse. Si on s'était seulement battu et affronté au cours de l'évolution humaine, la sélection naturelle voudrait qu'il y ait eu plus de gauchers, parce qu'ils étaient avantagés, jusqu'à ce qu'il soient si nombreux, qu'être gaucher ne soit plus un atout rare. Donc dans un monde purement compétitif, 50% de la population serait gauchère. Mais l'évolution humaine a été forgée par la collaboration, aussi bien que par la compétition. Et la pression de la collaboration entraîne la proportion de gauchers vers la direction opposée. Au golf, où la performance ne dépend pas d'un adversaire, seulement 4% des meilleurs joueurs sont gauchers, c'est un exemple du phénomène plus large du partage des outils. Tout comme les jeunes golfeurs potentiels peuvent trouver plus facilement un set de clubs pour droitiers, beaucoup des outils importants qui ont forgé la société ont été conçus pour la majorité droitière. Comme les gauchers manient moins facilement ces outils, et sont plus fréquemment sujets aux accidents, ils seraient moins performants dans un monde purement collaboratif, et disparaitraient finalement de la population. Donc en estimant correctement la distribution de gauchers dans la population, aussi bien que les résultats de différents sports, le modèle indique que la persistance des gauchers en tant que minorité petite mais stable reflète un équilibre qui provient des effets de la compétition et de la collaboration qui jouent dans la même cours au fil du temps. Et la chose la plus intriguante est ce que les nombres peuvent nous dire sur différentes populations. De la distribution biaisée de gauchers dans le monde coopératif animal, au pourcentage légèrement plus grand de gauchers dans une société compétitive de chasseurs-cueilleurs, nous pourrions même trouver que les réponses à certaines questions posées par l'évolution des premiers hommes