Pokud znáte nějakého staršího leváka, je dost pravděpodobné, že byl jako malý nucen učit se psát nebo jíst svou pravou rukou. V mnohých částech světa je stále běžné nutit děti používat "správnou" ruku. Dokonce i slovo pravý vlastně znamená správný, a to nejen v češtině, ale i v ostatních jazycích. Jestliže je tak špatné být levákem, proč se to vlastně vůbec stává? V dnešní době tvoří leváci zhruba 1/10 světové populace. Archeologické nálezy ukazují, že tomu tak je už nejméně 500 tisíc let, protože zhruba 10 % lidských ostatků vykazuje související rozdíl v délce paží i hustotě kostí a některé starověké nástroje a artefakty jeví známky používání levou rukou. Navzdory tomu, co si mnozí myslí, preference ruky není otázkou volby. A může být ale předpovězeno už před narozením podle polohy plodu v děloze. Pokud je preference ruky vrozená, znamená to, že je i dědičná? Ano i ne. Jednovaječná dvojčata, která mají shodný genom, mohou mít odlišnou dominantní ruku. To se ve skutečnosti stává stejně často v jakémkoliv sourozeneckém páru. O tom, jestli z nás budou leváci nebo praváci, rozhodují preference ruky našich rodičů, a to v překvapivě konstantním poměru. Pokud váš otec byl levoruký ale vaše matka pravoruká, měl jste 17% pravděpodobnost, že se narodíte jako levák, zatímco oba pravorucí rodiče mají levoruké dítě jen v 10 % případů. Preference ruky se zdá být dílem náhody, ale je dílem nastavení genů. Vše naznačuje tomu, že existuje důvod, proč evoluce vytvořila malé procento leváků a zachovala ho v průběhu tisíciletí. A zatímco vzniklo několik teorií, které se pokoušely vysvětlit, proč vůbec existuje preference ruky nebo proč jsou lidé většinou praváci, nedávný matematický výpočet poukázal na to, že skutečný poměr odráží bilanci mezi evolučními tlaky konkurence a spolupráce. Výhody leváctví jsou nejzřejmější při aktivitách se soupeřem, jako je třeba zápas nebo soutěžní sporty. Například 50 % nejlepších baseballových pálkařů bylo leváků. Proč? Zvažte moment překvapení. Jelikož jsou leváci minoritou, tak se všichni soutěžící - leváci i praváci - soustředí na utkávání se a trénování proti pravákům. Tedy když se dva soupeři střetnou, levák bude zákonitě lépe připraven proti svému pravorukému soupeři a pravoruký soupeř bude vyveden z míry. Tato hypotéza boje, kde určitá nerovnováha v populaci vyústí ve výhodu pro pravorukého bojovníka nebo sportovce, je příkladem negativního výběru závislého na četnosti výskytu. Podle principů evoluce mají skupiny s relativní výhodou tendenci se rozrůstat, dokud tato výhoda nezmizí. Pokud by lidé v průběhu evoluce pouze bojovali a soutěžili, přirozený výběr by vedl k růstu počtu leváků, dokud by se jejich počet nezvýšil natolik, že by už jejich odlišnost nepřekvapovala. Tedy v čistě konkurenčním světě by bylo 50% populace tvořeno leváky. Jenže lidská evoluce byla formována jak spoluprací, tak konkurencí. A evoluční tlak spolupráce posunuje preferenci ruky opačným směrem. V golfu, kde výkon nezávisí na protihráči, jsou pouze 4 % z nejlepších golfistů leváci. To je příklad podstatného fenoménu dělení se o nástroje. Stejně jako začínající golfisté snáze seženou golfové hole pro praváky, vidíme i u dalších důležitých nástrojů formujících společnost, že byly navrženy pro pravorukou většinu. Protože leváci jsou horší při používání těchto nástrojů a mají vyšší pravděpodobnost nehody, byli by méně úspěšní ve světě založeném pouze na spolupráci a časem by zmizeli z populace. Matematický model zastoupení leváků v běžné populaci, stejně jako údaje z různých sportů, indikují, že leváci jako malá, ale stálá minorita jsou výsledkem rovnováhy mezi soutěživostí a spoluprací zároveň působících v čase. A tou opravdu fascinující věcí je fakt, kolik nám toho čísla mohou říct o různých populačních skupinách. Ze zkresleného zastoupení preference tlapy u spolupracujících zvířat, až po údaj o trochu větším procentu leváků v konkurenční společnosti lovců a sběračů, můžeme dokonce zjistit, že odpovědi na některé záhady časné lidské evoluce, máme dávno ve svých rukách.
If you know an older left-handed person, chances are they had to learn to write or eat with their right hand. And in many parts of the world, it's still common practice to force children to use their "proper" hand. Even the word for right also means correct or good, not just in English, but many other languages, too. But if being left-handed is so wrong, then why does it happen in the first place? Today, about 1/10 of the world's population are left-handed. Archeological evidence shows that it's been that way for as long as 500,000 years, with about 10% of human remains showing the associated differences in arm length and bone density, and some ancient tools and artifacts showing evidence of left-hand use. And despite what many may think, handedness is not a choice. It can be predicted even before birth based on the fetus' position in the womb. So, if handedness is inborn, does that mean it's genetic? Well, yes and no. Identical twins, who have the same genes, can have different dominant hands. In fact, this happens as often as it does with any other sibling pair. But the chances of being right or left-handed are determined by the handedness of your parents in surprisingly consistent ratios. If your father was left-handed but your mother was right-handed, you have a 17% chance of being born left-handed, while two righties will have a left-handed child only 10% of the time. Handedness seems to be determined by a roll of the dice, but the odds are set by your genes. All of this implies there's a reason that evolution has produced this small proportion of lefties, and maintained it over the course of millennia. And while there have been several theories attempting to explain why handedness exists in the first place, or why most people are right-handed, a recent mathematical model suggests that the actual ratio reflects a balance between competitive and cooperative pressures on human evolution. The benefits of being left-handed are clearest in activities involving an opponent, like combat or competitive sports. For example, about 50% of top hitters in baseball have been left-handed. Why? Think of it as a surprise advantage. Because lefties are a minority to begin with, both right-handed and left-handed competitors will spend most of their time encountering and practicing against righties. So when the two face each other, the left-hander will be better prepared against this right-handed opponent, while the righty will be thrown off. This fighting hypothesis, where an imbalance in the population results in an advantage for left-handed fighters or athletes, is an example of negative frequency-dependent selection. But according to the principles of evolution, groups that have a relative advantage tend to grow until that advantage disappears. If people were only fighting and competing throughout human evolution, natural selection would lead to more lefties being the ones that made it until there were so many of them, that it was no longer a rare asset. So in a purely competitive world, 50% of the population would be left-handed. But human evolution has been shaped by cooperation, as well as competition. And cooperative pressure pushes handedness distribution in the opposite direction. In golf, where performance doesn't depend on the opponent, only 4% of top players are left-handed, an example of the wider phenomenon of tool sharing. Just as young potential golfers can more easily find a set of right-handed clubs, many of the important instruments that have shaped society were designed for the right-handed majority. Because lefties are worse at using these tools, and suffer from higher accident rates, they would be less successful in a purely cooperative world, eventually disappearing from the population. So by correctly predicting the distribution of left-handed people in the general population, as well as matching data from various sports, the model indicates that the persistence of lefties as a small but stable minority reflects an equilibrium that comes from competitive and cooperative effects playing out simultaneously over time. And the most intriguing thing is what the numbers can tell us about various populations. From the skewed distribution of pawedness in cooperative animals, to the slightly larger percentage of lefties in competitive hunter-gatherer societies, we may even find that the answers to some puzzles of early human evolution are already in our hands.