Ако познавате пораснал левичар, има голям шанс да е бил научен да пише или да се храни с дясната ръка. И в много части от света все още се среща децата да са принуждавани да ползват "правилната" си ръка. Дори думата за дясно означава и правилно или добро, не само в английския език, а и в много други езици. Но ако да си левичар е толкова неправилно, тогава защо се случва на първо място? Днес около 1/10 от населението на света ползва лявата ръка. Археологически проучвания показват, че това е било така повече от 500 000 години, намирайки в около 10% от човешките останки следи за левичарство като дължината на ръката или плътността на костите, както и някои старинни инструменти и артефакти, доказващи наличие на левичари. И въпреки това, което много си мислят, с коя ръка си служиш не е въпрос на избор. Може да бъде узнато дори преди раждането според позицията на ембриона в утробата. Така че, ако това е вродена черта, значи ли че е генетично заложена? Ами, и да, и не. Идентични близнаци с едни и същи гени могат да имат различни доминиращи ръце. Всъщност честотата е същата като при всяка друга двойка братя и сестри. Но шансовете да бъдеш десничар или левичар се определят от тази черта у двамата родители в изненадващо непроменливи съотношения. Ако баща ти е левичар, а майка ти - десничар, имаш 17% шанс да се родиш левичар, докато ако двамата родители са десничари, има само 10% шанс да имат дете левичар. Тази черта на пръв поглед се определя от завъртането на заровете, но шансовете са определени от гените ти. Всичко това подсказва, че има причина еволюцията да е произвела толкова малко левичари и да поддържа броя им през хилядолетията. И докато има няколко теории, опитващи се да обяснят защо латералността съществува на първо място, или защо повечето хора са десничари, скорошен математически модел предложи, че реалното отношение подсказва за баланс между нуждата от съревнование или сътрудничество на човека през еволюцията. Предимствата на това да си левичар са най-очевидни в дейности, изискващи опонент, като борба или състезателни спортове. Например, около 50% от най-добрите батъри в бейзбола са били левичари. Защо? Приемете го като предимство на неочакваното. Тъй като левичарите са малцинство поначало, повечето опоненти, и десничари, и левичари, прекарват по-голямата част от времето си в борба и тренировки с десничари. Така че когато се съревновават, левичарът ще бъде по-добре подготвен от опонента си, който е десничар, докато десничарът ще бъде подведен. Хипотезата за предимство в борбата, където неравенство в популацията ражда предимство за бойците и атлети - левичари, е пример за негативен подбор, зависим от честотата. Но според принципите на еволюцията групи с относително предимство, клонят към нарастване, докато това предимство не изчезне. Ако хората само се биеха и състезаваха помежду си в човешката еволюция, естественият подбор щеше да доведе до нарастване на левичарите, докато станат толкова много, че вече нямат ценно предимство. Така че в един напълно състезателен свят 50% от населението щяха да са левичари. Но човешката еволюция е оформена от сътрудничество, не само от съревнование. И натискът на сътрудничеството избутва разпределението в обратна посока. В голфа, където резултатите не зависят от опонента, само 4% от топ играчите са левичари, пример за по-често срещания феномен: споделяне на инструменти. Точно както младите играчи на голф могат по-лесно да намерят комплект стикове за десничари, много от важните инструменти, които са оформили обществото, са проектирани за мнозинството от десничари. Тъй като левичарите се справят по-зле с тях и претърпяват инциденти по-често, биха били по-малко успешни в един свят на чисто сътрудничество, докато накрая напълно не изчезнат от населението. Чрез правилно предсказване на разпределението на левичарите сред основната популация, както и сравняването на данни от различни спортове, моделът показва, че постоянната тенденция левичарите да бъдат стабилно малцинство ни показва едно равновесие, създадено чрез ефектите на съревнованието и сътрудничеството, които едновременно играят роля през времето. И най-интригуващото е това, което съотношението може да ни каже за различните популации. От следите на лапите при животните, които живеят чрез сътрудничество, до малко по-големия брой левичари в общества, които оцеляват със съревнование и лов, можем да открием, че отговорите на някои загадки на ранната човешка еволюция вече са в ръцете ни.
If you know an older left-handed person, chances are they had to learn to write or eat with their right hand. And in many parts of the world, it's still common practice to force children to use their "proper" hand. Even the word for right also means correct or good, not just in English, but many other languages, too. But if being left-handed is so wrong, then why does it happen in the first place? Today, about 1/10 of the world's population are left-handed. Archeological evidence shows that it's been that way for as long as 500,000 years, with about 10% of human remains showing the associated differences in arm length and bone density, and some ancient tools and artifacts showing evidence of left-hand use. And despite what many may think, handedness is not a choice. It can be predicted even before birth based on the fetus' position in the womb. So, if handedness is inborn, does that mean it's genetic? Well, yes and no. Identical twins, who have the same genes, can have different dominant hands. In fact, this happens as often as it does with any other sibling pair. But the chances of being right or left-handed are determined by the handedness of your parents in surprisingly consistent ratios. If your father was left-handed but your mother was right-handed, you have a 17% chance of being born left-handed, while two righties will have a left-handed child only 10% of the time. Handedness seems to be determined by a roll of the dice, but the odds are set by your genes. All of this implies there's a reason that evolution has produced this small proportion of lefties, and maintained it over the course of millennia. And while there have been several theories attempting to explain why handedness exists in the first place, or why most people are right-handed, a recent mathematical model suggests that the actual ratio reflects a balance between competitive and cooperative pressures on human evolution. The benefits of being left-handed are clearest in activities involving an opponent, like combat or competitive sports. For example, about 50% of top hitters in baseball have been left-handed. Why? Think of it as a surprise advantage. Because lefties are a minority to begin with, both right-handed and left-handed competitors will spend most of their time encountering and practicing against righties. So when the two face each other, the left-hander will be better prepared against this right-handed opponent, while the righty will be thrown off. This fighting hypothesis, where an imbalance in the population results in an advantage for left-handed fighters or athletes, is an example of negative frequency-dependent selection. But according to the principles of evolution, groups that have a relative advantage tend to grow until that advantage disappears. If people were only fighting and competing throughout human evolution, natural selection would lead to more lefties being the ones that made it until there were so many of them, that it was no longer a rare asset. So in a purely competitive world, 50% of the population would be left-handed. But human evolution has been shaped by cooperation, as well as competition. And cooperative pressure pushes handedness distribution in the opposite direction. In golf, where performance doesn't depend on the opponent, only 4% of top players are left-handed, an example of the wider phenomenon of tool sharing. Just as young potential golfers can more easily find a set of right-handed clubs, many of the important instruments that have shaped society were designed for the right-handed majority. Because lefties are worse at using these tools, and suffer from higher accident rates, they would be less successful in a purely cooperative world, eventually disappearing from the population. So by correctly predicting the distribution of left-handed people in the general population, as well as matching data from various sports, the model indicates that the persistence of lefties as a small but stable minority reflects an equilibrium that comes from competitive and cooperative effects playing out simultaneously over time. And the most intriguing thing is what the numbers can tell us about various populations. From the skewed distribution of pawedness in cooperative animals, to the slightly larger percentage of lefties in competitive hunter-gatherer societies, we may even find that the answers to some puzzles of early human evolution are already in our hands.