It's wonderful to be back. I love this wonderful gathering. And you must be wondering, "What on earth? Have they put up the wrong slide?" No, no. Look at this magnificent beast, and ask the question: Who designed it?
მიხარია დაბრუნება. მიყვარს ეს შესანიშნავი შეხვედრები თქვენ ალბათ ფიქრობთ: "რა არის ეს, არასწორი სლაიდი გაუშვეს?" არა, არა. შეხედეთ ამ არაჩვეულებრივ ცხოველს ისმის კითხვა: ვინ შექმნა ის? ეს TED-ია.
This is TED; this is Technology, Entertainment, Design, and there's a dairy cow. It's a quite wonderfully designed animal. And I was thinking, how do I introduce this? And I thought, well, maybe that old doggerel by Joyce Kilmer, you know: "Poems are made by fools like me, but only God can make a tree." And you might say, "Well, God designed the cow."
ეს არის ტექნოლოგია, გართობა და დიზაინი და აქ არის მეწველი ძროხა. საკმაოდ შესანიშნავად შექმნილი ცხოველია. ვფიქრობდი როგორ წარმედგინა ის? და ვიფიქრე, შეიძლება იმ ძველი ჯოის კილმერის ლექსით: "პოემებს ქმნიან ჩემნაირი სულელები, მაგრამ ხის შექმნა მხოლოდ ღმერთს შეუძლია." და თქვენ შეიძლება თქვათ: "ღმერთმა შექმნა ძროხა."
But, of course, God got a lot of help. This is the ancestor of cattle. This is the aurochs. And it was designed by natural selection, the process of natural selection, over many millions of years. And then it became domesticated, thousands of years ago. And human beings became its stewards, and, without even knowing what they were doing, they gradually redesigned it and redesigned it and redesigned it. And then more recently, they really began to do reverse engineering on this beast and figure out just what the parts were, how they worked and how they might be optimized -- how they might be made better.
მაგრამ რა თქმა უნდა ღმერთს ბევრი დაეხმარა ამაში. ეს არის ძროხის წინაპარი. ეს არის ანტილოპა და ის შეიქმნა ბუნებრივი გადარჩევის გზით, ბუნებრივი გადარჩევის გზით, ბევრი მილიონი წლის მანძილზე. შემდეგ ის იქნა მოშინაურებული, ათასობით წლის წინ. და ადამიანები გახდნენ მისი ზედამხედველები, და არც კი იცოდნენ ისე ეტაპობრივად ცვლიდნენ, ცვლიდნენ და ცვლიდნენ და შემდეგ, უკვე ბოლო დროს, დაიწყეს ამ ცხოველის უკუ-ინჟინერია რომ გაერკვიათ რა ნაწილებისგან შედგება, როგორ მუშაობენ ისინი და როგორ შეიძლება მათი ოპტიმიზება და გაუმჯობესება.
Now, why am I talking about cows? Because I want to say that much the same thing is true of religions. Religions are natural phenomena -- they're just as natural as cows. They have evolved over millennia. They have a biological base, just like the aurochs. They have become domesticated, and human beings have been redesigning their religions for thousands of years. This is TED, and I want to talk about design. Because what I've been doing for the last four years -- really since the first time you saw me -- some of you saw me at TED when I was talking about religion -- and in the last four years, I've been working just about non-stop on this topic. And you might say it's about the reverse engineering of religions. Now that very idea, I think, strikes terror in many people, or anger, or anxiety of one sort or another. And that is the spell that I want to break.
მაშ, რატომ ვლაპარაკობ ძროხებზე? ამით იმის თქმა მინდა, რომ იგივესთან გვაქვს საქმე, რელიგიების შემთხვევაშიც რელიგიები ბუნებრივი მოვლენაა. ისენი ისეთივე ბუნებრივია, როგორც ძროხები. მათ ათასწლეულების განმავლობაში განიცადეს ევოლუცია მათ აქვთ ბიოლოგიური საფუძველი ისევე როგორც ანტილოპას. ისინი იქნენ მოშინაურებულები და ადამიანები ცვლიდნენ საკუთარ რელიგიებს ათასწლეულების მანძილზე. ეს არის TED და მე აქ მინდა ვისაუბრო დიზაინზე. იმიტომ რომ მას შემდეგ რაც პირველად მნახეთ ზოგმა სწორედ აქ TED-ში რელიგიაზე საუბრისას მას შემდეგ, ბოლო 4 წელი, გაუჩერებლივ ვმუშაობდი ამ საკითხზე. შეიძლება ითქვას რელიგიების უკუ-ინჟინერიაზე. ვფიქრობ ეს აზრი, ბევრში შიშს აღძრავს ან სიბრაზეს იწვევს, ან ამა თუ იმ სახის აღელვებას და მე მინდა ეს დამოკიდებულება დავამსხვრიო.
I want to say, no, religions are an important natural phenomenon. We should study them with the same intensity that we study all the other important natural phenomena, like global warming, as we heard so eloquently last night from Al Gore. Today's religions are brilliantly designed -- brilliantly designed. They are immensely powerful social institutions and many of their features can be traced back to earlier features that we can really make sense of by reverse engineering. And, as with the cow, there's a mixture of evolutionary design -- designed by natural selection itself -- and intelligent design -- more or less intelligent design -- and redesigned by human beings who are trying to redesign their religions.
მინდა გითხრათ, რომ რელიგიები არის მნიშვნელოვანი ბუნებრივი მოვლენა. ჩვენ უნდა შევისწავლოთ ისინი იმავე ინტენსივობით, რითაც ყველა სხვა მნიშვნელოვან ბუნებრივ მოვლენას ვსწავლობთ როგორც მაგალითად, გლობალური დათბობა, რაც ალ გორისგან წინა ღამეს მოვისმინეთ. დღევანდელი რელიგიები მშვენივრად არიან შექმნილები, მშვენივრად ისინი მძლავრი სოციალური ინსტიტუციებია და შეიძლება ბევრი მათი თვისების ადრეული მახასიათებლები იქნას მიკვლეული. ამის გაგება უკუ-ინჟინერიით რეალურად შეგვიძლია. რაც შეეხება ძროხას, ეს არის ნაზავი ევოლუციური დიზაინისა, ბუნებრივი გადარჩევის გზით და გონივრული დიზაინის, მეტ-ნაკლებად გონივრული დიზაინი, რეკონსტრუირებული ადამიანების მიერ, რომლებიც ცდილობენ საკუთარი რელიგიების შეცვლას.
You don't do book talks at TED, but I'm going to have just one slide about my book, because there is one message in it which I think this group really needs to hear. And I would be very interested to get your responses to this. It's the one policy proposal that I make in the book, at this time, when I claim not to know enough about religion to know what other policy proposals to make. And it's one that echoes remarks that you've heard already today.
როგორც წესი TED-ში არ აკეთებენ წიგნის პრეზენტაციებს, მაგრამ მხოლოდ ერთი სლაიდი ჩემს წიგნზე, მასში არსებული ერთი გზავნილის გამო, რომელიც ვფიქრობ აქ მყოფებმა უნდა მოისმინოთ. და ძალიან მაინტერესებს მასზე თქვენი აზრების მოსმენა ეს არის ერთი პოლიტიკური წინადადება, რომელსაც ამ წიგნში ვაკეთებ, ამ წუთისთვის როცა საკმარისად არ ვიცი რელიგიების შესახებ, იმისთვის რომ სხვა წინადადებებიც გავაკეთო. და ეს ეხმაურება იმ შენიშვნებს, რაც ცოტა ხნის წინ მოისმინეთ.
Here's my proposal, I'm going to just take a couple of minutes to explain it: Education on world religions for all of our children -- in primary school, in high school, in public schools, in private schools and in home schooling. So what I'm proposing is, just as we require reading, writing, arithmetic, American history, so we should have a curriculum on facts about all the religions of the world -- about their history, about their creeds, about their texts, their music, their symbolisms, their prohibitions, their requirements. And this should be presented factually, straightforwardly, with no particular spin, to all of the children in the country. And as long as you teach them that, you can teach them anything else you like. That, I think, is maximal tolerance for religious freedom. As long as you inform your children about other religions, then you may -- and as early as you like and whatever you like -- teach them whatever creed you want them to learn. But also let them know about other religions.
ჩემი წინადადება შემდეგში მდგომარეობს, მე დამჭირდება ორი წუთი ამის ასახსნელად. რელიგიური განათლება, მსოფლიოს რელიგიებზე დაწყებითი სკოლის ყველა მოსწავლისთვის. საშუალო სკოლაში, საჯარო სკოლაში, კერძო სკოლაში და საშინაო სწავლისას. მაშ მე გთავაზობთ, ისევე როგორც გვჭირდება კითხვა, წერა, არითმეტიკა, ისტორია, ზუსტად ასევე ჩვენ უნდა გვქონდეს სასწავლო გეგმა ფაქტებზე, ყველა რელიგიის შესახებ მსოფლიოში. მათ ისტორიაზე, მათ კრედოებზე და მათ ტექსტებზე. მათ მუსიკაზე, მათ სიმბოლიზმზე, აკრძალვებზე და მოთხოვნებზე. და ეს წარმოდგენილი უნდა იყოს ფაქტებით, პირდაპირ, ყველანაირი სუბიექტური ინტერპრეტაციის გარეშე, ყველა ბავშვისთვის ქვეყანაში. და იმდენად რამდენადაც ამას ასწავლით, მხოლოდ ამის შემდეგ შეგეძლებათ ასწავლოთ ნებისმიერი სხვა რამ, რაც მოგესურვებათ. ვფიქრობ, ეს არის მაქსიმალური ტოლერანტობა რელიგიური თავისუფლების მიმართ. იმდენად რამდენადაც თქვენი შვილის ინფორმირებას ახდენთ სხვა რალიგიებზეც, თქვენ შეგიძლიათ, როცა გინდათ და რაც გინდათ რა დოქტრინაც გინდათ ის ასწავლოთ, მაგრამ ასევე აცნობეთ სხვა რელიგიებზეც.
Now, why do I say that? Because democracy depends on an informed citizenship. Informed consent is the very bedrock of our understanding of democracy. Misinformed consent is not worth it. It's like a coin flip; it doesn't count, really. Democracy depends on informed consent. This is the way we treat people as responsible adults. Now, children below the age of consent are a special case. Parents -- I'm going to use a word that Pastor Rick just used -- parents are stewards of their children. They don't own them. You can't own your children. You have a responsibility to the world, to the state, to them, to take care of them right. You may teach them whatever creed you think is most important, but I say you have a responsibility to let them be informed about all the other creeds in the world, too.
ახლა, რატომ ვამბობ ამას? იმიტომ რომ დემოკრატია, დამოკიდებულია ინფორმირებულ მოქალაქეებზე. ინფორმირებული თანხმობა არის სწორედ ჩვენი გაგებით დემოკრატიის არსი. არაინფორმირებული თანხმობა უღირსი რამ არის. ის მონეტის აგდებასავით არის, სინამდვილეში არ ითვლება. დემოკრატია დამოკიდებულია ინფორმირებულ თანხმობაზე. ასე ხდება პასუხისმგებლიან ზრდასრულებთან ურთიერთობა. თანხმობის ასაკამდე ბავშვები სპეციფიური შემთხვევაა. აქ გამოვიყენებდი სიტყვას, რომელიც პასტორმა რიკმა გამოიყენა: მშობლები არიან შევილების ზედამხედველები. ისინი არ წარმოადგენენ მათ საკუთრებას. თქვენი შვილი არ არის თქვენ საკუთრება. თქვენ გაქვთ პასუხისმგებლობა მსოფლიოს წინაშე, სახელმწიფოს წინაშე, მათ წინაშე, რომ სწორად იზრუნოთ მათზე. თქვენ შეიძლება ასწავლოთ მათ ის დოქტრინა, რაც თვლით რომ ყველაზე მნიშვნელოვანია, მაგრამ მე ვიტყოდი, ვალდებული ხართ, რომ მოახდინოთ მათი ინფორმირება ასევე ყველა სხვა დოქტრინაზე მსოფლიოში.
The reason I've taken this time is I've been fascinated to hear some of the reactions to this. One reviewer for a Roman Catholic newspaper called it "totalitarian." It strikes me as practically libertarian. Is it totalitarian to require reading, writing and arithmetic? I don't think so. All I'm saying is -- and facts, facts only; no values, just facts -- about all the world's religions. Another reviewer called it "hilarious." Well, I'm really bothered by the fact that anybody would think that was hilarious. It seems to me to be such a plausible, natural extension of the democratic principles we already have that I'm shocked to think anybody would find that just ridiculous. I know many religions are so anxious about preserving the purity of their faith among their children that they are intent on keeping their children ignorant of other faiths. I don't think that's defensible. But I'd really be pleased to get your answers on that -- any reactions to that -- later.
მიზეზი რატომაც ამდენი დრო დავხარჯე ასახსნელად, არის გამაოგნებელი რეაქციები, რომლებიც მოვისმინე პასუხად. ერთ-ერთმა მიმომხილველმა კათოლიკური გაზეთიდან, ამას "ტოტალიტარიზმი" უწოდა. მე ეს ლიბერტარიანულად მეჩვენება. ტოტალიტარიზმია წერა-კითხვის და არითმეტიკის სწავლების მოთხოვნა? არ მგონია. რასაც ვამბობ, არის მხოლოდ და მხოლოდ ფაქტები. არა ღირებულებები, არამედ მხოლოდ ფაქტები მსოფლიოს ყველა რელიგიაზე. სხვა მიმომხილველმა ეს შეაფასა როგორც "კომიკური". მე მართლა მაწუხებს ის ფაქტი, რომ ვიღაც ამას შეიძლება კომიკურად მიიჩნევდეს. მე ეს აზრი ისე დამაჯერებლად მეჩვენება, ბუნებრივ გაგრძელებად იმ დემოკრატიული პრინციპებისა რაც ჩვენ უკვე გვაქვს, რომ შოკირებული ვარ როგორ შეიძლება, ვინმეს ეს სასაცილოდ მოეჩვენოს. მე მესმის, რომ ბევრ რელიგიას ისე მგზნებარედ სურს საკუთარი რწმენების სიწმინდეების შემონახვა საკუთარი შვილებისთვის, რომ გეგმაში აქვს ბავშვები უვიცები დატოვოს სხვა რწმენების მიმართ. არ მგონია ეს გამართლებადი იყოს, მაგრამ სიამოვნებით მოვისმენდი თქვენს პასუხებს ამაზე, ნებისმიერი რეაქცია ამაზე, მოგვიანებით. ახლა კი განვაგრძობ.
But now I'm going to move on. Back to the cow. This picture, which I pulled off the web -- the fellow on the left is really an important part of this picture. That's the steward. Cows couldn't live without human stewards -- they're domesticated. They're a sort of ectosymbiont. They depend on us for their survival. And Pastor Rick was just talking about sheep. I'm going to talk about sheep, too. There's a lot of serendipitous convergence here. How clever it was of sheep to acquire shepherds!
დავუბრუნდეთ ძროხას. ეს სურათი, რომელიც ინტერნეტიდან ამოვიღე. მამაკაცი მარცხნივ, არის მნიშვნელოვანი კომპონენტი ამ სურათისა ის არის ზედამხედველი ძროხები ვერ იცხოვრებდნენ ზედმახედველის გარეშე, ისინი მოშინაურებულები არიან. ისინი ერთგვარი ექტოსიმბიოზები არიან. ისინი დამოკიდებულები არიან ჩვენზე გადარჩენისთვის. პასტორი რიკი ცხვრებზე საუბრობდა. მეც ვაპირებ ცხვრებზე ვისაუბრო. აქ ბევრი ბედნიერი შემთხვევითობა გვაქვს. რა ჭკვიანურად მოიქცნენ ცხვრები, რომ იშოვეს მწყემსები.
(Laughter)
დაფიქრდით ამით რა მიიღეს.
Think of what this got them. They could outsource all their problems: protection from predators, food-finding ...
მათ შეძლეს ყველა საკუთარი პრობლემის, გარე მომსახურებაზე გატანა. მტაცებლებისგან დაცვა, საჭმლის მოძიება, სამედიცინო მომსახურება.
(Laughter)
... health maintenance.
(Laughter)
The only cost in most flocks -- not even this -- a loss of free mating. What a deal! "How clever of sheep!" you might say. Except, of course, it wasn't the sheep's cleverness. We all know sheep are not exactly rocket scientists -- they're not very smart. It wasn't the cleverness of the sheep at all. They were clueless. But it was a very clever move. Whose clever move was it? It was the clever move of natural selection itself.
ერთადერთი ფასი რასაც იხდიან, არის დაწყვილების თავისუფლების დაკარგვა. რა მომგებიანი მორიგებაა. "რა ჭკვიანურად მოიქცა ცხვარი" იტყოდით. მაგრამ ცხადია, ცხვრის ჭკუა არაფერ შუაშია. ჩვენ ვიცით, რომ ცხვრისგან სარაკეტო მეცნიერი არ დადგება. ისინი არ არიან ასე საზრიანები ეს არ იყო ცხვრის ჭკუის დამსახურება მათ წარმოდგენა არ ჰქონდათ ამაზე. მაგრამ ეს ნამვდილად იყო ჭკვიანური საქციელი. ვისი ჭკვიანური საქიცელი იყო ეს? ეს იყო თავად ბუნებრივი გადარჩევის ჭკვიანური საქციელი
Francis Crick, the co-discoverer of the structure of DNA with Jim Watson, once joked about what he called Orgel's Second Rule. Leslie Orgel is a molecular biologist, brilliant guy, and Orgel's Second Rule is: Evolution is cleverer than you are. Now, that is not Intelligent Design -- not from Francis Crick. Evolution is cleverer than you are. If you understand Orgel's Second Rule, then you understand why the Intelligent Design movement is basically a hoax.
ფრენსის კრიკმა, დნმ-ის სტრუქტურის თანააღმომჩენმა ჯიმ უოტსონთან ერთად, ერთხელ იხუმრა, როგორც ის ეძახის, ორგელის მეორე წესზე. ლესლი ორგელი ისევ მოლეკულური ბილოგია, შესანიშნავი კაცი, და ორგელის მეორე წესი კი ასეთია: "ევოლუცია თქვენზე ჭკვიანია." ახლა, ეს არ არის გონივრული დიზაინი არა ფრენცის კრიკისგან. ევოლუცია თქვენზე ჭკვიანია. თუ თქვენ გაიაზრებთ ორგელის მეორე წესს, მაშინ თქვენ მიხვდებით, თუ რატომ არის გონივრული დიზაინის შესახებ აზრი სიყალბე.
The designs discovered by the process of natural selection are brilliant, unbelievably brilliant. Again and again biologists are fascinated with the brilliance of what's discovered. But the process itself is without purpose, without foresight, without design. When I was here four years ago, I told the story about an ant climbing a blade of grass. And why the ant was doing it was because its brain had been infected with a lancet fluke that was needed to get into the belly of a sheep or a cow in order to reproduce. So it was sort of a spooky story.
აღმოჩენილი დიზაინი, რომელიც ბუნებრივი გადარჩევის პროცესით აეწყო, არის შესანიშნავი, დაუჯერებლად შესანიშნავი. ისევ და ისევ ბიოლოგები გაოგნებულები არიან ამ აღმოჩენების მშვენიერებით მაგრამ თავად პროცესი უმიზნოა. წინდახედულობის გარეშე, გეგმის გარეშე. როცა მე აქ გამოვდიოდი 4 წლის წინ მე გიამბეთ ბალახზე მცოცავ ჭიანჭველაზე, და რატომ აკეთებდა ის ამას? იმიტომ რომ მისი ტვინი ინფიცირებული იყო ლანცეტისებრი პარაზიტით, რომლის მიზანიც იყო ცხვრის, ან ძროხის მუცელში მოხვედრა გასამრავლებლად. ეს იყო ერთგვარად საშინელი ისტორია
And I think some people may have misunderstood. Lancet flukes aren't smart. I submit that the intelligence of a lancet fluke is down there, somewhere between petunia and carrot. They're not really bright. They don't have to be. The lesson we learn from this is: you don't have to have a mind to be a beneficiary. The design is there in nature, but it's not in anybody's head. It doesn't have to be. That's the way evolution works. Question: Was domestication good for sheep? It was great for their genetic fitness.
და ვფიქრობ ზოგიერთს შეიძლება ვერ გაეგო. ეს პარაზიტები არ არიან ჭკვიანები. მე გეტყვით, რომ ლანცეტისებრი პარაზიტის ინტელექტი არის სადღაც პეტუნიასა და სტაფილოს შორის. ის არ არის გონიერი და არც უნდა იყოს. გაკვეთილი, რომელიც აქედან გამოგვაქვს არის რომ თქვენ არ გჭირდებათ ინტელექტი იმისთვის რომ მიიღოთ სიკეთეები. დიზაინი არსებობს ბუნებაში, მაგრამ ის არავის თავში არ არის და არც უნდა იყოს. ასე მუშაობს ევოლუცია. კითხვა: იყო მოშინაურება კარგი ცხვერბისთვის? ეს შესანიშნავი იყო მათი გენეტიკისთვის
And here I want to remind you of a wonderful point that Paul MacCready made at TED three years ago. Here's what he said: "Ten thousand years ago, at the dawn of agriculture, human population, plus livestock and pets, was approximately a tenth of one percent of the terrestrial vertebrate landmass." That was just 10,000 years ago. Yesterday, in biological terms. What is it today? Does anybody remember what he told us? 98 percent. That is what we have done on this planet.
და აქ მინდა შეგახსენოთ შესანიშნავი აზრი, რომელიც პოლ მაკრდიმ წარმოთქვა TED-ში სამი წლის წინ. აი რა თქვა მან. 10 000 წლის წინ, სოფლის მეურნეობის განთიადზე მოსახლეობა, საქონელი და შინაური ცხოველი იკავებდა დაახლოებით დედამიწაზე მცხოვრები ხერხემლიანების მასის 1 პროცენტის მეთაედს. ეს იყო 10 000 წლის წინ. ბილოგიურ ტერმინებში რომ ვთქვათ, გუშინ. და დღეს რა ხდება? ვინმეს ახსოვს რა გვითხრა მან? 98 პროცენტი. ეს არის ის რაც ჩვენ გავაკეთეთ დედამიწაზე
Now, I talked to Paul afterwards -- I wanted to check to find out how he'd calculated this, and get the sources and so forth -- and he also gave me a paper that he had written on this. And there was a passage in it which he did not present here and I think it is so good, I'm going to read it to you: "Over billions of years on a unique sphere, chance has painted a thin covering of life: complex, improbable, wonderful and fragile. Suddenly, we humans -- a recently arrived species no longer subject to the checks and balances inherent in nature -- have grown in population, technology and intelligence to a position of terrible power. We now wield the paintbrush." We heard about the atmosphere as a thin layer of varnish. Life itself is just a thin coat of paint on this planet. And we're the ones that hold the paintbrush. And how can we do that?
მე შემდეგ ვესაუბრე პოლს. მინდოდა გამერკვია როგორ გამოთვალა, მიმეღო წყაროები და ა.შ. და მან მომცა ნაშრომი, რომელიც ამასთან დაკავშირებით დაწერა. მასში ნაწყვეტია, რომელიც აქ არ წარმოუდგენია და ვფიქრობ, რომ მისი აქ თქვენთვის წაკითხვა ღირს. "მილიარდობით წლების მანძილზე, შემთხვევით დაიხატა სიცოცხლის თხელი საფარი: რთული, დაუჯერებელი, შესანიშნავი და მყიფე. უეცრად, ჩვენ ადამიანები, ცოტა ხნის წინ მოსული სახეობა, აღარ ვართ ბუნების განუყოფელი კონტროლისა და ბალანსის ობიექტები, გავიზარდეთ ოდენობით, ტექნოლოგიებით და გონებრივად, შიშისმომგვრელ ძლიერებამდე. ახლა ფუნჯი ჩვენ გვიპყრია ხელთ." ჩვენ გვსმენია ატომსფეროზე, როგორც თხელ ლაქის ფენაზე. სიცოცხლე თავად არის საღებავის თხელი ფენა ამ პლანეტაზე და სწორედ ჩვენ გვაქვს ხელთ ფუნჯი. და როგორ ვაკეთებთ ამას?
The key to our domination of the planet is culture. And the key to culture is religion. Suppose Martian scientists came to Earth. They would be puzzled by many things. Anybody know what this is? I'll tell you what it is. This is a million people gathering on the banks of the Ganges in 2001, perhaps the largest single gathering of human beings ever, as seen from satellite photograph. Here's a big crowd. Here's another crowd in Mecca. Martians would be amazed by this. They'd want to know how it originated, what it was for and how it perpetuates itself.
ჩვენი დომინირების გასაღები ამ პლანეტაზე კულტურაა და კულტურის გასაღები კი - რელიგია. ვთქვათ, მარსიანელი მეცნიერები ჩამოვიდნენ დედამიწის შესასწავლად. ისინი გაკვირვებულები იქნებოდნენ ბევრი რამით. ვინმემ იცის ეს რა არის? მე გეტყვით რა არის ეს. ეს არის მილიონობით ადამიანი, რომელიც იკრიბება მდინარე განჯის პირას 2001 წელს. შესაძლოა ყველაზე მრავალრიცხოვანი შეკრებაა, რაც კი ოდესმე ყოფილა. როგორც თანამგრზავრიდან გადაღებულ ფოტოზეა. აი ხალხის დიდი მასა. აი კიდევ სხვა ხალხთა შეკრება მექაში. მარსიანელები გაოგნებულები იქნებოდნენ ამით. მათ მოუნდებოდათ გაეგოთ როგორ დაიწყო ეს, რისთვის და როგორ ნარჩუნდება პრინციპში ამის გამოტოვება მინდა.
Actually, I'm going to pass over this. The ant isn't alone. There's all sorts of wonderful cases of species which -- in that case -- A parasite gets into a mouse and needs to get into the belly of a cat. And it turns the mouse into Mighty Mouse, makes it fearless, so it runs out in the open, where it'll be eaten by a cat. True story. In other words, we have these hijackers -- you've seen this slide before, from four years ago -- a parasite that infects the brain and induces even suicidal behavior, on behalf of a cause other than one's own genetic fitness.
ჭიანჭველები მარტონი არ არიან ამაში. არსებობს უამრავი განმაცვიფრებელი მაგალითი სხვადასხვა სახეობებში ამ შემთხვევაში პარაზიტი აღწევს თაგვში. მას უნდა მოხვდეს კატის მუცელში. ის თაგვს, ძლევამოსილად აქცევს ეს მას უშიშარს ხდის ისეთად, რომ ის გამორბის ღია სივრცეში, სადაც მას ადვილად შეჭამს კატა მართლაც ასეა. სხვა სიტყვებით, არსებობენ ასეთი ყაჩაღები. გინახავთ ეს სლაიდი 4 წლის წინ? პარაზიტი, რომელიც ტვინს აზიანებს და იწვევს თვითგამანადგურებელ ქმედებებს, საერთო საქმისთვის. ინდივიდის გენეტიკური სიჯანსაღის წინააღმდეგ
Does that ever happen to us? Yes, it does -- quite wonderfully. The Arabic word "Islam" means "submission." It means "surrender of self-interest to the will of Allah." But I'm not just talking about Islam. I'm talking also about Christianity. This is a parchment music page that I found in a Paris bookstall 50 years ago. And on it, it says, in Latin: "Semen est verbum Dei. Sator autem Christus." The word of God is the seed and the sower of the seed is Christ. Same idea. Well, not quite. But in fact, Christians, too ... glory in the fact that they have surrendered to God. I'll give you a few quotes. "The heart of worship is surrender. Surrendered people obey God's words, even if it doesn't make sense." Those words are by Rick Warren. Those are from "The Purpose Driven Life."
მოგვსვლია ჩვენ ასეთი რამ როდისმე? დიახ, მოგვსვლია, საკმაოდ შესანიშნავადაც. არაბული სიტყვა "ისლამი" ნიშნავს მორჩილებას. ეს ნიშნავს "საკუთარი ინტერესის დანებებას ალაჰის ნების წინაშე" მაგრამ მე მხოლოდ ისლამზე არ ვსაუბრობ. ასევე ვსაუბრობ ქრისტიანობაზე. ეს ფურცელი, რომელიც 50 წლის წინ ვიპოვე პარიზის წიგნის კიოსკში მასზე ლათინურად წერია: (ლათინურად) "სიტყვა ღმერთისა არის თესლი და მისი მთესველი ქრისტეა" იგივე აზრი! მაგრამ არც მთლად იგივე სინამდვილეში ქრისტიანები ასევე ამაყობენ, რომ ისინი ნებდებიან ღვთის ნებას. აი რამდენიმე ციტატა: "გული თაყვანისცემისა არის დანებება დანებებული ადამიანები ემორჩილებიან ღვთის სიტყვებს, მაშინაც როცა ისინი უაზროა" ეს სიტყვები რიკ უორენს ეკუთვნის. ისინი აღებულია წიგნიდან "მიზანდასახული ცხოვრება"
And I want to turn now, briefly, to talk about that book, which I've read. You've all got a copy, and you've just heard the man. And what I want to do now is say a bit about this book from the design standpoint, because I think it's actually a brilliant book. First of all, the goal -- and you heard just now what the goal is -- it's to bring purpose to the lives of millions, and he has succeeded. Is it a good goal? In itself, I'm sure we all agree, it is a wonderful goal. He's absolutely right. There are lots of people out there who don't have purpose in their life, and bringing purpose to their life is a wonderful goal. I give him an A+ on this.
და ახლა მინდა დისკუსია ამ წიგნის განხილვისკენ შემოვატრიალო, რომელიც წავიკითხე. თქვენ ყველას გაქვთ ასლი. თქვენ ახლახანს მოისმინეთ ამ კაცის აზრი და მე მინდა ეხლა ცოტა რამ გითხრათ ამ წიგნზე დიაზინის თვალსაზრისით, იმიტომ რომ ვფიქრობ ეს მართლაც შესანიშნავი წიგნია. პირველ რიგში - მიზანი და თქვენ მოისმინეთ რა არის მიზანი. მიზანია მილიონობით ადამიანის ცხოვრებისთვის აზრის შეძენა. და მან ეს შეძლო. არის ეს კარგი მიზანი? თავისთავად, რა თქმა უნდა ვთანხმდებით, რომ კარგი მიზანია ის აბსოლუტურად მართალია. არის უამრავი ადამიანი, რომელსაც არ გააჩნია ცხოვრების აზრი და მის ცხოვრებაში აზრის შეტანა მშვენიერი მიზანია. ამისთვის მას 5 პლუსით ჩემგან.
(Laughter)
ეს მიზანი მიღწეულია?
Is the goal achieved? Yes. Thirty million copies of this book. Al Gore, eat your heart out.
დიახ. 30 მილიონიანი ტირაჟი ამ წიგნისა. ელ გორს უთუოდ შეშურდებოდა.
(Laughter)
(სიცილი)
Just exactly what Al is trying to do, Rick is doing. This is a fantastic achievement. And the means -- how does he do it?
ზუსტად ის რის გაკეთებასაც ელი ცდილობს, აკეთებს რიკი. ეს ფანტასტიკური მიღწევაა და რაც შეეხება საშუალებას, როგორ აღწევს ამას?
It's a brilliant redesign of traditional religious themes -- updating them, quietly dropping obsolete features, putting new interpretations on other features. This is the evolution of religion that's been going on for thousands of years, and he's just the latest brilliant practitioner of it. I don't have to tell you this; you just heard the man. Excellent insights into human psychology, wise advice on every page. Moreover, he invites us to look under the hood. I really appreciated that. For instance, he has an appendix where he explains his choice of translations of different Bible verses. The book is clear, vivid, accessible, beautifully formatted. Just enough repetition. That's really important. Every time you read it or say it, you make another copy in your brain. Every time you read it or say it, you make another copy in your brain.
ეს ტრადიცული რელიგიური თემების მშვენიერი რეკონსტრუქციაა, მათი განახლება, მოძველებული ნაწილების ჩუმი გადაყრით. სხვა ნაწილების ახალი ინტერპრეტირება. ეს რელიგიის ევოლუციაა, რომელიც ათასობით წლის მანძილზე ხდება უკვე და რიკი მხოლოდ ამის უკანასკნელი მშვენიერი შემსრულებელია ამის ახსნა მე არც მჭირდება. თქვენ ახალხანს მოუსმინეთ მას. მშვენიერი წვდომა ადამიანის ფსიქოლოგიაზე, ბრძნული რჩევები ყველა გვარდზე. მეტიც, ის გვთავაზობს ჩავიხედოთ შიდა სამზარეულოში. მე მართლა დიდად ვაფასებ ამას. მაგალითად, მას აქვს დანართი სადაც ის ხსნის საკუთარ არჩევანს ბიბლიის ლექსების სხვადასხვა თარგმანებისა. წიგნი გასაგებია, თვალსაჩინოა, ხელმისაწვდომია, ლამაზად ფორმატირებულია. ზომიერი გამეორებებით. ეს მართლაც მნიშვნელოვანია. ყოველ ჯერზე მისი წაკითხვის ან მოყოლისას, თქვენ აკეთებთ კიდევ ერთ ასლს თქვენს ტვინში ყოველ ჯერზე მისი წაკითხვის ან მოყოლისას, თქვენ აკეთებთ კიდევ ერთ ასლს თქვენს ტვინში
(Laughter)
(სიცილი)
With me, everybody --
ყველა ამყევით: ყოველ ჯერზე მისი წაკითხვის ან მოყოლისას,
(Audience and Dan Dennett) Every time you read it or say it, you make another copy in your brain.
თქვენ აკეთებთ კიდევ ერთ ასლს თქვენს ტვინში მადლობა
Thank you.
და ახლა ჩვენ მივედით ჩემ პრობლემამდე,
And now we come to my problem. Because I'm absolutely sincere in my appreciation of all that I said about this book. But I wish it were better. I have some problems with the book. And it would just be insincere of me not to address those problems. I wish he could do this with a revision, a Mark 2 version of his book. "The truth will set you free." That's what it says in the Bible, and it's something that I want to live by, too.
რადგან მე აბსოლუტურად გულწრფელი ვარ ჩემს დადებით შეფასებებში, რომელიც ამ წიგნზე გამოვთქვი. სამწუხაროა, რომ ის უკეთესი არ არის. მე მაქვს რაღაც პრობლემები ამ წიგნთან. და იქნებოდა უსინდისობა ჩემი მხრიდან არ მომეყოლა ამ პრობლემებზე. სამწუხაროა, რომ მან არ გამოუშვა ამ წიგნის გადასინჯვა, როგორც ვერსია ნომერი 2 მისი წიგნისა. "ჭეშმარიტება გათავისუფლებთ" ეს არის რაც ბიბლიაში წერია და ეს არის რითიც მეც მინდა ვიცხოვრო
My problem is, some of the bits in it I don't think are true. Now some of this is a difference of opinion. And that's not my main complaint, that's worth mentioning. Here's a passage -- it's very much what he said, anyway: "If there was no God we would all be accidents, the result of astronomical random chance in the Universe. You could stop reading this book because life would have no purpose or meaning or significance. There would be no right or wrong and no hope beyond your brief years on Earth." Now, I just do not believe that. By the way, I find -- Homer Groening's film presented a beautiful alternative to that very claim. Yes, there is meaning and a reason for right or wrong. We don't need a belief in God to be good or to have meaning in us. But that, as I said, is just a difference of opinion. That's not what I'm really worried about.
ჩემი პრობლემა იმაშია, რომ ზოგიერთი რამ ამ წიგნში არ მგონია ჭეშმარიტება. რაღაცეები აქედან არის უბრალო აზრთა სხვადასხვაობა, და ეს არ არის ჩემი ძირითადი პრეტენზია უნდა აღინიშნოს. აი ნაწყვეტი, ზუსტად ის რაც ზოგადად თქვა. "ღმერთი რომ არ იყოს, ჩვენ ვიქნებოდით შემთხვევითობა, კოსმიური შემთხვევითობის შედეგი სამყაროში. თქვენ შეგეძლოთ შეგეწყვიტათ ამ წიგნის კითხვა, რადგან ცხოვრებას არ ექნებოდა მიზანი, მნიშვნელობა ან აზრი. არ იარსებებდა სწორი და არასწორი და იმედი მოკლე სიცოცხლის მერე" არა, მე უბრალოდ არ მჯერა ამის. სხვათაშორის, მე ვთვლი რომ ჰომერ გრონინგის ფილმში წარმოდგენილია კარგი ალტერნატივა ზუსტად ამ მტკიცებისა. დიახ, არსებობს მნიშვნელობა და მიზეზი სწორი და არაწორი საქციელისთვის. ჩვენ არ გვჭირდება ღვთის რწმენა, რომ ვიყოთ კარგები და გვესმოდეს საკუთარი არსი. მაგრამ ეს მხოლოდ აზრთა სხვადასხვაობაა. ეს არ არის ის რაც მართლა მაწუხებს.
How about this: "God designed this planet's environment just so we could live in it." I'm afraid that a lot of people take that sentiment to mean that we don't have to do the sorts of things that Al Gore is trying so hard to get us to do. I am not happy with that sentiment at all. And then I find this: "All the evidence available in the biological sciences supports the core proposition that the cosmos is a specially designed whole with life and mankind as its fundamental goal and purpose, a whole in which all facets of reality have their meaning and explanation in this central fact." Well, that's Michael Denton. He's a creationist. And here, I think, "Wait a minute." I read this again. I read it three or four times and I think, "Is he really endorsing Intelligent Design? Is he endorsing creationism here?" And you can't tell. So I'm sort of thinking, "Well, I don't know, I don't know if I want to get upset with this yet."
აბა ეს ნახეთ: "ღმერთმა შექმნა გარემო ამ პლანეტაზე, რომ ჩვენ მასზე გვეცხოვრა" ვშიშობ, ბევრს ეს აზრი იმ გაგებით ესმის, რომ თითქოს ჩვენ არ უნდა ვაკეთოთ ის რასაც ელ გორი, ასე დაჟინებით ცდილობს გაგვაკეთებინოს. მე საერთოდ არ მომწონს მსგავსი აზრები. და შემდეგ ეს ვნახე: "ბილოგიურ მეცნიერებაში არსებული ყველა მტკიცებულება, მიუთითებს ცენტრალურ არსზე, რომ კოსმოსი არის სპეციალურად შექმნილი მთლიანობა, რომლის ძირითადი მიზანი და აზრი სიცოცხლე და ადამაინია, ამ მთლიანობაში ყოველი ასპექტის მნიშვნელობა და ახსნა ამ ცენტრალური არსით ხდება" ჰმ, ეს მაიკლ დენტონია, ის კრეაციონისტია და ამ დროს ვიფიქრე "ერთი წუთით" კიდევ ერთხელ გადავიკითხე. წავიკითხე კიდევ სამჯერ, ოთხჯერ და ვიფიქრე: "მართლაც გონივრულ დიზაინს ამტკიცებს? ამტკიცებს თუ არა ის აქ კრეაციონიზმს?" და მიხვდი რომ შეუძლებალია აქ ამის დადგენა. ამიტომ ვიფიქრე: "არ ვიცი, არ ვიცი, ღირს თუ არა ჯერ-ჯერობით ამაზე ავღელდე"
But then I read on, and I read this: "First, Noah had never seen rain, because prior to the Flood, God irrigated the earth from the ground up." I wish that sentence weren't in there, because I think it is false. And I think that thinking this way about the history of the planet, after we've just been hearing about the history of the planet over millions of years, discourages people from scientific understanding. Now, Rick Warren uses scientific terms and scientific factoids and information in a very interesting way.
მაგრამ განვაგრძე კითხვა და წავიკითხე: "პირველ რიგში, ნოეს არ უნახავს წვიმა რადგან დიდ წყალდიდობამდე ღმერთმა წყალი მიწიდან ამოიყვანა" სამწუხაროა რომ წიგნში ეს წინადადებაა, იმიტომ რომ მგონია ის მცდარია. და მგონია რომ მსგავსი აზრები ჩვენი პლანეტის ისტორიაზე, მას შემდეგ რაც ჩვენ ახლახანს მოვისმინეთ მის ისტორიაზე მილიონი წლების განმავლობაში, ხელს უშლის ადამიანების მიერ მეცნიერების აღქმას. რიკ უორენი იყენებს სამეცნიერო ტერმინებსა და ფაქტორებს და ინფორმაციას საინეტრესო ხერხით
Here's one: "God deliberately shaped and formed you to serve him in a way that makes your ministry unique. He carefully mixed the DNA cocktail that created you." I think that's false. Now, maybe we want to treat it as metaphorical. Here's another one: "For instance, your brain can store 100 trillion facts. Your mind can handle 15,000 decisions a second." Well, it would be interesting to find the interpretation where I would accept that. There might be some way of treating that as true. "Anthropologists have noted that worship is a universal urge, hardwired by God into the very fiber of our being -- an inbuilt need to connect with God." Well, the sense of which I agree with him, except I think it has an evolutionary explanation.
აი მაგალითი: "ღმერთმა შეგნებულად შეგქმნათ ასე რომ მას ემსახუროთ ეს თქვენს მსახურებას უნიკალურს ხდის. მან სიფრთხილით შეაზავა დნმ-ის კოქტეილი, რომელმაც შეგქმნათ თქვენ." მე ვფიქრობ ეს სიცრუეა. შეიძლება ჩვენ ეს მეტაფორად მივიღოთ. აი კიდევ ერთი: "მაგალითად თქვენი ტვინი იტევს 100 ტრილიონ ფაქტს. თქვენს ტვინს შეუძლია 15 000 გადაწყვეტილების დამუშავება წამში" საინტერესო იქნებოდა ამის ჩემთვის მისაღები ინტერპრეტაციის მოსმენა. შეიძლება არსებობდეს ამის სიმართლედ მიღების ფორმა. "ანთროპოლოგებმა აღნიშნეს, რომ თაყვანისცემა არის უნივერსალური მოთხოვნილება რომელიც ღმერთმა ჩააქსოვა ჩვენ ყოფაში, როგორც თანდაყოლილი სურვილი ღმერთთან შეერთებისა." რაღაც გაგებით ვეთანხმები, იმ განსხვავებით რომ ჩემი აზრით ამას ევოლუციური ახსნა აქვს.
And what I find deeply troubling in this book is that he seems to be arguing that if you want to be moral, if you want to have meaning in your life, you have to be an Intelligent Designer, you have to deny the theory of evolution by natural selection. And I think, on the contrary, that it is very important to solving the world's problems that we take evolutionary biology seriously. Whose truth are we going to listen to? Well, this is from "The Purpose Driven Life": "The Bible must become the authoritative standard for my life: the compass I rely on for direction, the counsel I listen to for making wise decisions, and the benchmark I use for evaluating everything." Well maybe, OK, but what's going to follow from this?
და რაც მე ძალიან შემაშფოთებლად მიმაჩნია ამ წიგნში არის ის, რომ როგორც ჩანს ის ცდილობს ამტკიცოს რომ მორალურობისთვის და იმისთვის რომ იპოვოთ ცხოვრების აზრი, თქვენ უნდა გჯეროდეთ გონიერი შემქმნელისა და უნდა უარყოთ ევოლუციის თეორია ბუნებრივი გადარჩევის გზით. მე კი პირიქით მგონია, რომ მსოფლიო პრობლემების გადაჭრისთვის მნიშვნელოვანია ევოლუციურ ბიოლოგიას სერიოზულად მივუდგეთ. ვის უნდა დავუჯეროთ? ეს "მიზანდასახული ცხოვრებიდან" არის: "ბიბლია უნდა გახდეს ჩემი ცხოვრების ავტორიტეტული სტანდარტი. კომპასი რომელსაც ვენდობი მიმართულებისთვის, რჩევა რომელსაც ვუსმენ დასკვნების გამოტანისა და შკალისთვის, რომლითაც ყველაფრს შევაფასებ." კარგით, შესაძლებელია, მაგრამ აქედან რა გამომდინარეობს? აი რაც მართლა მაღელვებს.
And here's one that does concern me. Remember I quoted him before with this line: "Surrendered people obey God's word, even if it doesn't make sense." And that's a problem.
გახსოვთ მე წაგიკითხეთ მისი ეს ნაწყვეტი: "დანებებული ადამიანები ემორჩილებიან ღვთის სიტყვებს, მაშინაც როცა ისინი უაზროა" ამაშია პრობლემა.
(Sighs)
"არც კი იდავოთ ეშმაკთან.
"Don't ever argue with the Devil. He's better at arguing than you are, having had thousands of years to practice." Now, Rick Warren didn't invent this clever move. It's an old move. It's a very clever adaptation of religions. It's a wild card for disarming any reasonable criticism. "You don't like my interpretation? You've got a reasonable objection to it? Don't listen, don't listen! That's the Devil speaking." This discourages the sort of reasoning citizenship it seems to me that we want to have.
ის უფრო არგუმენტირებულია ვიდრე თქვენ, ათასწლიანი პრაქტიკის შემდეგ." რიკ უორენს არ გამოუგონებია ეს ჭკვიანური სვლა. ეს ძველი ფანდია. ეს რელიგიის ძალიან ჭკვიანური ადაპტაციაა. ეს არის შაბლონი ნებისმიერი საფუძვლიანი კრიტიკის განიარაღებისთვის. "არ მოგწონთ ჩემი ინტერპრეტაცია? გაქვთ საფუძვლიანი პრეტენზიები მასთან? ნუ უსმენთ, ნუ უსმენთ! მისი პირით ეშმაკი გესაუბრებათ." ეს ხელს უშლის ისეთი ტიპის აზრიან მოქალაქეობას როგორიც მგონია რომ გვინდა გვქონდეს.
I've got one more problem, then I'm through. And I'd really like to get a response if Rick is able to do it. "In the Great Commission, Jesus said, 'Go to all people of all nations and make them my disciples. Baptize them in the name of the Father, the Son and the Holy Spirit, and teach them to do everything I've told you.'" The Bible says Jesus is the only one who can save the world. We've seen many wonderful maps of the world in the last day or so. Here's one, not as beautiful as the others; it simply shows the religions of the world. Here's one that shows the sort of current breakdown of the different religions.
კიდევ ერთ პრობლემას აღვწერ და დავასრულებ. და მე მართლაც მინდა მოვისმინო პასუხები, თუ რიკი შეძლებს ამას, "იესომ დაგვიბარა: "მაშ, წადით, დაიმოწაფეთ ყველა ხალხი და ნათელი ეცით მათ მამის და ძის და სული წმიდის სახელით; ასწავლეთ მათ დაიცვან ყველაფერი, რაც გამცნეთ" ბიბლია გვეუბნება რომ იესო არის ერთადერთი ვისაც მსოფლიოს გადარჩენა შეუძლია. ჩვენ, მსოფლიოს ბევრი შესანიშნავი რუქა ვნახეთ ბოლო დღეებში. აი ერთ-ერთი არც ისეთი ლამაზი როგორც სხვები. ის უბრალოდ მსოფლიოს რელიგიებს ასახავს. და აქ ჩანს ამჟამინდელი დანაწევრება რელიგიებს შორის.
Do we really want to commit ourselves to engulfing all the other religions, when their holy books are telling them, "Don't listen to the other side, that's just Satan talking!"? It seems to me that that's a very problematic ship to get on for the future. I found this sign as I was driving to Maine recently, in front of a church: "Good without God becomes zero." Sort of cute. A very clever little meme. I don't believe it and I think this idea, popular as it is -- not in this guise, but in general -- is itself one of the main problems that we face.
ახლა, გვინდა მართლაც ჩვენ განვიძრახოთ ყველა სხვა რელიგიის გაქრობა, როცა მათი წმინდა წიგნები მათ ეუბნება: "არ უსმინოთ მეორე მხარეს, მათი პირით სატანა საუბრებს!" მეჩვენება, რომ ეს ძალიან პრობლემატური გემია, იმისთვის რომ მასზე მომავლისკენ ვიაროთ. ეს აბრა მეინში(აშშ-ს შტატი) მიმავალ გზაზე ვიპოვე ეკლესიის წინ: "სიკეთე ღმერთის გარეშე ნულია" თითქოს საზრიანია. ძალიან ჭკვიანი, პატარა მიმია(კულტურით გადაცემული აზრი) მე არ მჯერა მისი და ვფიქრობ რომ ეს აზრი, არა ამ სახით არამედ ზოგადად, თავისთავად არის ერთ-ერთი ძირითადი პრობლემა რომელსაც ჩვენ ვაწყდებით. თუ თქვენ ისეთივე ხართ როგორც მე, ალბათ იცნობთ ბევრ შესანიშნავ, ერთგულ, საქმიან
If you are like me, you know many wonderful, committed, engaged atheists, agnostics, who are being very good without God. And you also know many religious people who hide behind their sanctity instead of doing good works. So, I wish we could drop this meme. I wish this meme would go extinct.
ათეისტს, აგნოსტიკოსს, რომელიც ღმერთის გარეშე უაღრესად კეთილშობილია. და თქვენ იცნობთ ბევრ რელიგიურ ადამიანს, რომელიც სიკეთის კეთების ნაცვლად, საკუთარი სიწმინდის უკან იმალება. მე ვისურვებდი, რომ ეს მიმი გაგვენადგურებინოს. მე ვისურვებდი, რომ ეს მიმი გადაშენდეს.
Thanks very much for your attention.
დიდი მადლობა ყურადღებისთვის.
(Applause)
(აპლოდისმენტები)