It's wonderful to be back. I love this wonderful gathering. And you must be wondering, "What on earth? Have they put up the wrong slide?" No, no. Look at this magnificent beast, and ask the question: Who designed it?
از اینکه دوباره به من فرصت صحبت داده شد خوشحالم. من این گردهمایی رو دوست دارم. از اینکه دوباره به من فرصت صحبت داده شد خوشحالم. من این گردهمایی رو دوست دارم. احتمالا دارین میگین"این عکس دیگه چیه!".اسلاید اشتباهی گذاشتن؟ نه، نه. احتمالا دارین میگین"این عکس دیگه چیه!".اسلاید اشتباهی گذاشتن؟ نه، نه. احتمالا دارین میگین"این عکس دیگه چیه!".اسلاید اشتباهی گذاشتن؟ نه، نه. به این جانور بی نظیر نگاه کنین و از خودتون بپرسید --کی اینو طراحی کرده؟ اینجا TED هست، مخفف تکنولوژی، سرگرمی، طراحی. و این یک گاو شیرده هست.
This is TED; this is Technology, Entertainment, Design, and there's a dairy cow. It's a quite wonderfully designed animal. And I was thinking, how do I introduce this? And I thought, well, maybe that old doggerel by Joyce Kilmer, you know: "Poems are made by fools like me, but only God can make a tree." And you might say, "Well, God designed the cow."
اینجا TED هست، مخفف تکنولوژی، سرگرمی، طراحی. و این یک گاو شیرده هست. یک حیوان با طراحی فوق العاده. فکر کردم اینو چطوری معرفی کنم؟بعد یادم به شعر Joyce Kilmerافتاد: فکر کردم اینو چطوری معرفی کنم؟بعد یادم به شعر Joyce Kilmerافتاد: "شعر رو احمقی مثل من سر میده -- ولی این خداست که به درخت جون میده" "شعر رو احمقی مثل من سر میده -- ولی این خداست که به درخت جون میده" شاید بگید: "خب خدا گاو رو طراحی کرد."
But, of course, God got a lot of help. This is the ancestor of cattle. This is the aurochs. And it was designed by natural selection, the process of natural selection, over many millions of years. And then it became domesticated, thousands of years ago. And human beings became its stewards, and, without even knowing what they were doing, they gradually redesigned it and redesigned it and redesigned it. And then more recently, they really began to do reverse engineering on this beast and figure out just what the parts were, how they worked and how they might be optimized -- how they might be made better.
ولی باید بگم، خدا برای این کار از خیلیها کمک گرفته. این جد گاواست، اوریکس(گاو وحشی آفریقایی). این جد گاواست، اوریکس(گاو وحشی آفریقایی). که با انتخاب طبیعی طراحی شده،یک پروسه چند میلیون ساله. که با انتخاب طبیعی طراحی شده،یک پروسه چند میلیون ساله. و بعد از اون چند هزار سال پیش توسط مردم رام و اهلی شد. انسان اونو تیمار کرده، و بدون اینکه بدونه اونو طراحی و باز-طراحی کرده. انسان اونو تیمار کرده، و بدون اینکه بدونه اونو طراحی و باز-طراحی کرده. انسان اونو تیمار کرده، و بدون اینکه بدونه اونو طراحی و باز-طراحی کرده. و اخیرا به نوعی شروع به مهندسی معکوس روی این حیوان کردند و اخیرا به نوعی شروع به مهندسی معکوس روی این حیوان کردند و فهمیدند که اجزایش چیا هستن، و چگونه کار میکنن، یا چطور میشه اونا رو بهینه کرد. و فهمیدند که اجزایش چیا هستن، و چگونه کار میکنن، یا چطور میشه اونا رو بهینه کرد.
Now, why am I talking about cows? Because I want to say that much the same thing is true of religions. Religions are natural phenomena -- they're just as natural as cows. They have evolved over millennia. They have a biological base, just like the aurochs. They have become domesticated, and human beings have been redesigning their religions for thousands of years. This is TED, and I want to talk about design. Because what I've been doing for the last four years -- really since the first time you saw me -- some of you saw me at TED when I was talking about religion -- and in the last four years, I've been working just about non-stop on this topic. And you might say it's about the reverse engineering of religions. Now that very idea, I think, strikes terror in many people, or anger, or anxiety of one sort or another. And that is the spell that I want to break.
حالا چرا من درمورد گاو صحبت میکنم؟ چون میخوام بگم شباهتهای زیادی بین ایندو وجودداره. حالا چرا من درمورد گاو صحبت میکنم؟ چون میخوام بگم شباهتهای زیادی بین ایندو وجودداره. ادیان پدیدههای طبیعی هستند. درست مثل گاو که پدیدهای طبیعی است. ادیان پدیدههای طبیعی هستند. درست مثل گاو که پدیدهای طبیعی است. طی هزاران سال فرگشت یافته اند. یک پایه بیولوژیکی دارن درست مثل اوریکس. اونها اهلی شدند و بشر هم ادیانش رو طی هزاران سال باز-طراحی کرده است. اونها اهلی شدند و بشر هم ادیانش رو طی هزاران سال باز-طراحی کرده است. اینجا TED است من هم میخوام در باره طراحی حرف بزنم. این چیزی که در ۴ سال اخیر روش کار کردم، واقعا ازوقتی که من را دفعه اول در TED دیدین این چیزی که در ۴ سال اخیر روش کار کردم، واقعا ازوقتی که من را دفعه اول در TED دیدین اون دفعه درباره دین صحبت کردم، واز اون به بعد بدون وقفه روی این موضوع کارکردم. اون دفعه درباره دین صحبت کردم، واز اون به بعد بدون وقفه روی این موضوع کارکردم. میتونید اسمش رو مهندسی معکوس دین هم بگذارید. گرچه خود این ایده ی مهندسی معکوس دین ممکنه باعث وحشت، خشم یا نگرانی بسیاری از مردم بشه. گرچه خود این ایده ی مهندسی معکوس دین ممکنه باعث وحشت، خشم یا نگرانی بسیاری از مردم بشه. و این همون تلسمی هست که من میخوام بشکنم.
I want to say, no, religions are an important natural phenomenon. We should study them with the same intensity that we study all the other important natural phenomena, like global warming, as we heard so eloquently last night from Al Gore. Today's religions are brilliantly designed -- brilliantly designed. They are immensely powerful social institutions and many of their features can be traced back to earlier features that we can really make sense of by reverse engineering. And, as with the cow, there's a mixture of evolutionary design -- designed by natural selection itself -- and intelligent design -- more or less intelligent design -- and redesigned by human beings who are trying to redesign their religions.
میخوام بگم که نه! ادیان پدیده هایی طبیعی مهمی هستند. ما باید اونارو درست مثل بقیه پدیدههای طبیعی ومهم، با همون شدت مطالعه کنیم، ما باید اونارو درست مثل بقیه پدیدههای طبیعی ومهم، با همون شدت مطالعه کنیم، مثل گرم شدن زمین، همان طورکه دیشب ال گور اینچنین سخنورانه درباره ش صحبت کرد. ادیان امروزی بسیار زیبا طراحی شده اند -- بسیار زیبا طراحی شده اند. ادیان امروزی سازمانهای اجتماعی بسیار قدرتمندی هستند، بسیاری از خواص ادیان امروزی ادامه و توسعه خواص ادیان قدیمیتر هستند. که با این حساب مهندسی معکوس کردن ادیان معنی بهتری پیدا می کند. درست مثل گاو، معجونی از طراحی ناشی ازفرگشت و انتخاب طبیعی از یک طرف و «طراحی هوشمند» (یا طراحی کم و بیش هوشمندانه توسط بشر) از طرف دیگه. درست مثل گاو، معجونی از طراحی ناشی ازفرگشت و انتخاب طبیعی از یک طرف و «طراحی هوشمند» (یا طراحی کم و بیش هوشمندانه توسط بشر) از طرف دیگه. درست مثل گاو، معجونی از طراحی ناشی ازفرگشت و انتخاب طبیعی از یک طرف و «طراحی هوشمند» (یا طراحی کم و بیش هوشمندانه توسط بشر) از طرف دیگه. طراحی هوشمندانه، توسط انسانهایی که سعی داشته اند دینشان را باز سازی کنند
You don't do book talks at TED, but I'm going to have just one slide about my book, because there is one message in it which I think this group really needs to hear. And I would be very interested to get your responses to this. It's the one policy proposal that I make in the book, at this time, when I claim not to know enough about religion to know what other policy proposals to make. And it's one that echoes remarks that you've heard already today.
درTED آدم درمورد کتابش صحبت نمیکنه، ولی من مایلم فقط به اندازه یک اسلاید از کتابم حرف بزنم، چون یک پیام داره که فکر میکنم این گروه باید اونو بشنود. از کتابم حرف بزنم، چون یک پیام داره که فکر میکنم این گروه باید اونو بشنود. و بسیار مایلم که پاسخ شما رو در اینباره بشنوم. من در این کتاب پیشنهاد یک سیاست جدید را مطرح کرده ام و اگه در این لحظه ادعا کنم که در باره دین باندازه کافی نمیدانم، بدین خاطره که میخوام دیگر سیاستهای پیشنهادی رو هم بدونم. و البته این سیاست پیشنهادی من هم واکنش هایی شبیه آنچه که دیروز شنیدین را در پی داشته.
Here's my proposal, I'm going to just take a couple of minutes to explain it: Education on world religions for all of our children -- in primary school, in high school, in public schools, in private schools and in home schooling. So what I'm proposing is, just as we require reading, writing, arithmetic, American history, so we should have a curriculum on facts about all the religions of the world -- about their history, about their creeds, about their texts, their music, their symbolisms, their prohibitions, their requirements. And this should be presented factually, straightforwardly, with no particular spin, to all of the children in the country. And as long as you teach them that, you can teach them anything else you like. That, I think, is maximal tolerance for religious freedom. As long as you inform your children about other religions, then you may -- and as early as you like and whatever you like -- teach them whatever creed you want them to learn. But also let them know about other religions.
این پیشنهاد منه. فقط چند دقیقه وقت میبره که توضیحش بدم -- این پیشنهاد منه. فقط چند دقیقه وقت میبره که توضیحش بدم -- آموزش ادیان جهانی برای همه فرزندانمان در دبستان، در دبیرستان، مدارس عمومی، خصوصی، و حتا برای بچه هایی که به مدرسه نمی روند و در خانه درس می خوانند. پس آنچه که من میخوام پیشنهاد بدم اینه که، همینطور که ما آموزش خواندن، نوشتن، ریاضیات، تاریخ آمریکا را الزامی اعلام کرده ایم همینطور هم باید یک کتاب درسی درباره واقعیات همه ادیان جهانی داشته باشیم -- همینطور هم باید یک کتاب درسی درباره واقعیات همه ادیان جهانی داشته باشیم -- درباره تاریخ ادیان، عقاید آنها، کتابهایشان، موزیکشان، سمبلهاشان،چیزهاییکه امر میکنند ویا نهی میکنند. درباره تاریخ ادیان، عقاید آنها، کتابهایشان، موزیکشان، سمبلهاشان،چیزهاییکه امر میکنند ویا نهی میکنند. و این باید واقعی و بطور مستقیم، بدون هیچ پیچیدگی به همه بچهها آموزش داده بشه. و این باید واقعی و بطور مستقیم، بدون هیچ پیچیدگی به همه بچهها آموزش داده بشه. و تا وقتی که اینو بهشون یاد دادین، میتونید هرچیز دیگه یی رو هم به اونا آموزش بدید. و تا وقتی که اینو بهشون یاد دادین، میتونید هرچیز دیگه یی رو هم به اونا آموزش بدید. به نظر من این نهایت تلرانس در آزادی ادیان هست. تا زمانیکه به فرزندانتان درباره دیگر ادیان آموزش دهید میتونید -- در هر سنی و هرچه بخواهید -- تا زمانیکه به فرزندانتان درباره دیگر ادیان آموزش دهید میتونید -- در هر سنی و هرچه بخواهید -- هر عقیدهای که بخواهید به اونا یاد بدید. ولی بگذارید درباره دیگر ادیان هم بدانند. هر عقیدهای که بخواهید به اونا یاد بدید. ولی بگذارید درباره دیگر ادیان هم بدانند.
Now, why do I say that? Because democracy depends on an informed citizenship. Informed consent is the very bedrock of our understanding of democracy. Misinformed consent is not worth it. It's like a coin flip; it doesn't count, really. Democracy depends on informed consent. This is the way we treat people as responsible adults. Now, children below the age of consent are a special case. Parents -- I'm going to use a word that Pastor Rick just used -- parents are stewards of their children. They don't own them. You can't own your children. You have a responsibility to the world, to the state, to them, to take care of them right. You may teach them whatever creed you think is most important, but I say you have a responsibility to let them be informed about all the other creeds in the world, too.
حالا چرا من اینو میگم؟ چون دموکراسی نیازمند شهروندان آگاه است. پذیرش آگاهانه سنگ بنای درک ما از دموکراسی است. پذیرش آگاهانه سنگ بنای درک ما از دموکراسی است. پذیرش ناآگاهانه اما ارزش نداره. مثل شیر یا خط است، بیفایده است، اصلا به حساب نمیاد. دموکراسی بر اساس پذیرش آگاهانه است. این روشی است که ما به اینوسیله با افراد بالغ تعامل میکنیم. بچههای کوچک تر از سن قانونی اما شرایط خاصی دارن. میخوام از کلمهای استفاده کنم که کشیش ریک دیروز ازش استفاده کرد-- والدین "مهماندار" فرزندانشانند. ولی صاحب آنها نیستند والدین "مهماندار" فرزندانشانند. ولی صاحب آنها نیستند شما نمیتونید صاحب فرزندتان باشید. شما نسبت به جهان، شما نمیتونید صاحب فرزندتان باشید. شما نسبت به جهان، و نسبت به مملکتتان مسولیت دارید، که از آنها به خوبی مواظبت کنید. شما میتونید هرعقیدهای که فکر میکنید مهمه بهشون یاد بدید، ولی مسئولید به اونا درباره همه دیگر عقاید موجود درجهان هم صحیح اطلاع رسانی کنید . ولی مسئولید به اونا درباره همه دیگر عقاید موجود درجهان هم صحیح اطلاع رسانی کنید .
The reason I've taken this time is I've been fascinated to hear some of the reactions to this. One reviewer for a Roman Catholic newspaper called it "totalitarian." It strikes me as practically libertarian. Is it totalitarian to require reading, writing and arithmetic? I don't think so. All I'm saying is -- and facts, facts only; no values, just facts -- about all the world's religions. Another reviewer called it "hilarious." Well, I'm really bothered by the fact that anybody would think that was hilarious. It seems to me to be such a plausible, natural extension of the democratic principles we already have that I'm shocked to think anybody would find that just ridiculous. I know many religions are so anxious about preserving the purity of their faith among their children that they are intent on keeping their children ignorant of other faiths. I don't think that's defensible. But I'd really be pleased to get your answers on that -- any reactions to that -- later.
دلیل اینکه این کار من این همه طول کشیده، بعضی از پاسخها و واکنشها به این قضیه بوده. دلیل اینکه این کار من این همه طول کشیده، بعضی از پاسخها و واکنشها به این قضیه بوده. یک منتقد در یک روزنامه کاتولیک این را "توتالیتر" نامیده. به عنوان یه آزادیخواه، این اعتراض منو بر میانگیزه. آیا نیاز به خواندن، نوشتن، یا ریاضیات یعنی توتالیتر؟ من که اینطور فکر نمیکنم. آیا نیاز به خواندن، نوشتن، یا ریاضیات یعنی توتالیتر؟ من که اینطور فکر نمیکنم. همه آنچه که من میخوام بگم-- درباره واقعیات است، فقط واقعیات. نه ارزشگذاری، درباره همه ادیان دنیا. همه آنچه که من میخوام بگم-- درباره واقعیات است، فقط واقعیات. نه ارزشگذاری، درباره همه ادیان دنیا. یک منتقد دیگه گفته بود که این کار "خندهدار" است. خب من واقعا ناراحت میشم از اینکه کسی فکر کنه اون خندهداره. خب من واقعا ناراحت میشم از اینکه کسی فکر کنه اون خندهداره. به نظر من این یک بسط طبیعی و شدنی از اصول دموکراسی است که ما تا به حال داشتهایم، به نظر من این یک بسط طبیعی و شدنی از اصول دموکراسی است که ما تا به حال داشتهایم، به همینخاطر من شوکه شدم وقتی دیدم آدمایی هستند که اونو خندهدار مینامند. میدونم، بسیاری ادیان چنان نگران انتقال بی خدشه دینشان به فرزندانشان هستند، میدونم، بسیاری ادیان چنان نگران انتقال بی خدشه دینشان به فرزندانشان هستند، که بچههاشون رو بی توجه به بقیه ادیان بار میارند. من واقعا فکر نمیکنم این قابل دفاع باشه، ولی خوشحال میشم اگه نظرتون رو درباره اون بدونم، هر نظر یا عقیدهای --بعدا. ولی حالا باید ادامه بدم. برگردیم به گاو.
But now I'm going to move on. Back to the cow. This picture, which I pulled off the web -- the fellow on the left is really an important part of this picture. That's the steward. Cows couldn't live without human stewards -- they're domesticated. They're a sort of ectosymbiont. They depend on us for their survival. And Pastor Rick was just talking about sheep. I'm going to talk about sheep, too. There's a lot of serendipitous convergence here. How clever it was of sheep to acquire shepherds!
ولی حالا باید ادامه بدم. برگردیم به گاو. این عکس که من از اینترنت بیرون کشیدم، باید بگم فردی که سمت چپ ایستاده، نقش عمدهای بازی میکنه. این عکس که من از اینترنت بیرون کشیدم، باید بگم فردی که سمت چپ ایستاده، نقش عمدهای بازی میکنه. اون درنقش مهمانداره. گاوها نمیتونستند بدون تیمارداری انسانها زندگی کنن. اونا اهلی شده اند. اون درنقش مهمانداره. گاوها نمیتونستند بدون تیمارداری انسانها زندگی کنن. اونا اهلی شده اند. اونا نوعی اکتوسیمبیونت(حیوانات همزیست اجتماعی) هستند. برای ادامه حیات به ما احتیاج دارند. اونا نوعی اکتوسیمبیونت(حیوانات همزیست اجتماعی) هستند. برای ادامه حیات به ما احتیاج دارند. کشیش ریک فقط در باره برّهها صحبت میکنه. منم در بارهشون صحبت خواهم کرد. کشیش ریک فقط در باره برّهها صحبت میکنه. منم در بارهشون صحبت خواهم کرد. اینجا یه عالمه نعمت غیر مترقبه گرد هم اومده. برّهها چقدر هوشمند بودن، که واسه خودشون چوپان سفارش دادن.
(Laughter)
فکر کنید به این خاطر چی عایدشون شده.
Think of what this got them. They could outsource all their problems: protection from predators, food-finding ...
اونا توانستند بر مشکلات فائق بیایند-- محافظت در برابر شکارچیان، دستیابی به غذا، بهداشت کافی.
(Laughter)
... health maintenance.
(Laughter)
The only cost in most flocks -- not even this -- a loss of free mating. What a deal! "How clever of sheep!" you might say. Except, of course, it wasn't the sheep's cleverness. We all know sheep are not exactly rocket scientists -- they're not very smart. It wasn't the cleverness of the sheep at all. They were clueless. But it was a very clever move. Whose clever move was it? It was the clever move of natural selection itself.
تنها بهای آن، ازدست دادن جفتگیری آزادانه است. چه معامله ای. تنها بهای آن، ازدست دادن جفتگیری آزادانه است. چه معامله ای. شما ممکنه بگید"چه برّههای باذکاوتی!" فقط نکته این است که، البته، این هوش برّه نبوده. همه ما میدونیم برّهها الزاما دانشمند علوم هستهای نیستند، خیلی باهوش نیستند. این به خاطر هوش برّه نبوده. همه ما میدونیم برّهها الزاما دانشمند علوم هستهای نیستند، خیلی باهوش نیستند. این به خاطر هوش برّه نبوده. اونا بیاطلاع بودن، ولی این یک حرکت هوشمندانه بود، ولی از طرف چه کسی؟ اونا بیاطلاع بودن، ولی این یک حرکت هوشمندانه بود، ولی از طرف چه کسی؟ اونا بیاطلاع بودن، ولی این یک حرکت هوشمندانه بود، ولی از طرف چه کسی؟ این یک حرکت هوشمندانه ناشی از انتخاب طبیعی بود.
Francis Crick, the co-discoverer of the structure of DNA with Jim Watson, once joked about what he called Orgel's Second Rule. Leslie Orgel is a molecular biologist, brilliant guy, and Orgel's Second Rule is: Evolution is cleverer than you are. Now, that is not Intelligent Design -- not from Francis Crick. Evolution is cleverer than you are. If you understand Orgel's Second Rule, then you understand why the Intelligent Design movement is basically a hoax.
Francis Crick کاشف مشترک DNA با Jim Watson یه بار جوکی درباره اونچه که قانون دوم ارگل مینامیدند،گفت؛ Francis Crick کاشف مشترک DNA با Jim Watsonیه بار اونچه که قانون دوم ارگل مینامیدند، رو مسخره میکرد. لزلی ارگل هنوزم یه زیستشناس ملکولی، یه آدم درخشانه. و قانون دوم ارگل میگه: "فرگشت از تو هوشمند تره." منظور البته «طراحی هوشمندانه» نیست -- Francis Crick اهل این حرفها نبود. فرگشت از تو هوشمند تره. اگه قانون دوم ارگل رو بفهمی، اونوقت میفهمی که چرا جنبش «طراحی هوشمندانه» بیشتر یه شوخی فریب آمیزه. اگه قانون دوم ارگل رو بفهمی، اونوقت میفهمی که چرا جنبش «طراحی هوشمندانه» بیشتر یه شوخی فریب آمیزه.
The designs discovered by the process of natural selection are brilliant, unbelievably brilliant. Again and again biologists are fascinated with the brilliance of what's discovered. But the process itself is without purpose, without foresight, without design. When I was here four years ago, I told the story about an ant climbing a blade of grass. And why the ant was doing it was because its brain had been infected with a lancet fluke that was needed to get into the belly of a sheep or a cow in order to reproduce. So it was sort of a spooky story.
طراحیهای ناشی از انتخاب طبیعی درخشانند، واقعا درخشان. طراحیهای ناشی از انتخاب طبیعی درخشانند، واقعا درخشان. بیولوژیستها هر بار از دیدن اکتشافات جدید در اینباره شگفت زده میشوند. ولی خود پروسه بدون هدف، بدون پیشبینی، بدون طرح است. ولی خود پروسه بدون هدف، بدون پیشبینی، بدون طرح است. ۴سال پیش که اومدم اینجا، داستان یک مورچه رو گفتم که از یک علف بالا میرفت. ۴سال پیش که اومدم اینجا، داستان یک مورچه رو گفتم که از یک علف بالا میرفت. مورچه چرا اینکار رو میکرد؟ به این خاطر که مغز مورچه به "لنست فلاک" (نوعی انگل گوارشی) مبتلا شده، این انگل نیاز داره برای تولید مثل، خودش رو به معده گاو یا گوسفند برسونه. مثل داستان اشباح میماند.
And I think some people may have misunderstood. Lancet flukes aren't smart. I submit that the intelligence of a lancet fluke is down there, somewhere between petunia and carrot. They're not really bright. They don't have to be. The lesson we learn from this is: you don't have to have a mind to be a beneficiary. The design is there in nature, but it's not in anybody's head. It doesn't have to be. That's the way evolution works. Question: Was domestication good for sheep? It was great for their genetic fitness.
فکر میکنم یه کسانی اینو اشتباه برداشت کردند. لنست فلاک ها هوشمند نیستند. فکر میکنم یه کسانی اینو اشتباه برداشت کردند. لنست فلاک ها هوشمند نیستند. هوش لنست فلاک ها یه جایی اون پاییناست، یه جایی بین گل اطلسی و هویج! هوش لنست فلاک ها یه جایی اون پاییناست، یه جایی بین گل اطلسی و هویج! اونا همچین عاقل هم نیستند. نیازیی هم ندارند که باشند. درسی که ما از این میگیریم اینه که حتما نباید عقل داشته باشی، که بتونی ذینفع باشی. درسی که ما از این میگیریم اینه که حتما نباید عقل داشته باشی، که بتونی ذینفع باشی. طراحی این در طبیعت هست، نه در کله کسی. نیازی هم نیست که باشه. طراحی این در طبیعت هست، نه در کله کسی. نیازی هم نیست که باشه. فرگشت به این روش عمل میکند. [در جواب به] این سوال-- آیا اهلی شدن برای گوسفندان مفید بود؟ بسیار برای بهبود ژنتیکی اونا خوب بود.
And here I want to remind you of a wonderful point that Paul MacCready made at TED three years ago. Here's what he said: "Ten thousand years ago, at the dawn of agriculture, human population, plus livestock and pets, was approximately a tenth of one percent of the terrestrial vertebrate landmass." That was just 10,000 years ago. Yesterday, in biological terms. What is it today? Does anybody remember what he told us? 98 percent. That is what we have done on this planet.
و حالا میخوام یک نکته جالب رو به شما یادآوری کنم که ۳ سال پیش Paul MacCready در TED آنرا بیان کرد. اون اینچنین گفت. ۱۰،۰۰۰ سال پیش در سپیده دم کشاورزی، جمعیت مردم با حیواناتشان رویهم ۱/۱۰ درصد کل مهرهداران زمینی امروز بود. جمعیت مردم با حیواناتشان رویهم ۱/۱۰ درصد کل مهرهداران زمینی امروز بود. فقط ۱۰،۰۰۰ سال پیش. یعنی دیروز در مقیاس بیولوژیکی. فقط ۱۰،۰۰۰ سال پیش. یعنی دیروز در مقیاس بیولوژیکی. و الان چطور؟ کسی یادش میاد اون چه رقمی گفت؟ ۹۸ درصد. و الان چطور؟ کسی یادش میاد اون چه رقمی گفت؟ ۹۸ درصد. اینه آنچه که ما به سر این سیاره آوردهایم.
Now, I talked to Paul afterwards -- I wanted to check to find out how he'd calculated this, and get the sources and so forth -- and he also gave me a paper that he had written on this. And there was a passage in it which he did not present here and I think it is so good, I'm going to read it to you: "Over billions of years on a unique sphere, chance has painted a thin covering of life: complex, improbable, wonderful and fragile. Suddenly, we humans -- a recently arrived species no longer subject to the checks and balances inherent in nature -- have grown in population, technology and intelligence to a position of terrible power. We now wield the paintbrush." We heard about the atmosphere as a thin layer of varnish. Life itself is just a thin coat of paint on this planet. And we're the ones that hold the paintbrush. And how can we do that?
من بعدش با پاول صحبت کردم. میخواستم ببینم چطوری این رقم رو محاسبه کرده و منبعش رو بپرسم و اینا. میخواستم ببینم چطوری این رقم رو محاسبه کرده و منبعش رو بپرسم و اینا. به من یه کاغذ داد که روش اینا رو نوشته بود. یه متنی توی اون بود که اونو اینجا ارائه نداده بود، من فکر میکنم اون خیلی جالبه و براتون میخونمش. یه متنی توی اون بود که اونو اینجا ارائه نداده بود، من فکر میکنم اون خیلی جالبه و براتون میخونمش. "ملیاردها سال پیش روی یک کره یکتا، شانس، یک لایه نازک از حیات را نقاشی کرد: "ملیاردها سال پیش روی یک کره یکتا، شانس، یک لایه نازک از حیات را نقاشی کرد: پیچیده، نا محتمل، اعجاز آمیز و شکننده. ناگهان، ما انسانها، بعنوان گونههای تازه از راه رسیده که دیگه بدهکار و وامدار طبیعت نبودیم، ناگهان، ما انسانها، بعنوان گونههای تازه از راه رسیده که دیگه بدهکار و وامدار طبیعت نبودیم، شروع به رشد جمعیت، تکنولوژی و هوش در حد وحشتناکی کردیم. و اکنون این ما هستیم که قلمموی نقاشی رو به دست گرفتیم." ما در مورد شباهت اتمسفر به لایه نازکی از رنگ شنیدهایم. زندگی هم مثل یک لایه بسیار نازک نقشی بر پهنای زمین میمونه. و ما جزو کسانی هستیم که قلم مو رو در دست گرفتند. این کار چطور عملی میشه؟
The key to our domination of the planet is culture. And the key to culture is religion. Suppose Martian scientists came to Earth. They would be puzzled by many things. Anybody know what this is? I'll tell you what it is. This is a million people gathering on the banks of the Ganges in 2001, perhaps the largest single gathering of human beings ever, as seen from satellite photograph. Here's a big crowd. Here's another crowd in Mecca. Martians would be amazed by this. They'd want to know how it originated, what it was for and how it perpetuates itself.
کلید برتری سیاره ما وجود فرهنگ هست، و کلید فرهنگ نیز دین است. کلید برتری سیاره ما وجود فرهنگ هست، و کلید فرهنگ نیز دین است. تصور کنید دانشمندان مریخی بیان به زمین. چیزهای زیادی براشون ناشناخته خواهد بود. تصور کنید دانشمندان مریخی بیان به زمین. چیزهای زیادی براشون ناشناخته خواهد بود. کسی میدونه این چیه؟ من بهتون میگم: کسی میدونه این چیه؟ من بهتون میگم: اینا میلیونها آدمند که در سواحل گنگ سال ۲۰۰۱ گردهم آمدهاند، شاید بزرگترین گردهمایی مردم باشه که از طریق ماهواره عکسبرداری شده. شاید بزرگترین گردهمایی مردم باشه که از طریق ماهواره عکسبرداری شده. اینجا یه جمعیت بزرگه. اینجا یه جمعیت بزرگ دیگهاست، در مکه. اینجا یه جمعیت بزرگه. اینجا یه جمعیت بزرگ دیگهاست، در مکه. مریخیها از دیدن اینها شگفتزده میشوند. اونها میخوان بدونند که چطور بوجود اومده، به چه منظور بورجود اومده و راز بقای آن چیست. من البته میخوام از این رد بشم،
Actually, I'm going to pass over this. The ant isn't alone. There's all sorts of wonderful cases of species which -- in that case -- A parasite gets into a mouse and needs to get into the belly of a cat. And it turns the mouse into Mighty Mouse, makes it fearless, so it runs out in the open, where it'll be eaten by a cat. True story. In other words, we have these hijackers -- you've seen this slide before, from four years ago -- a parasite that infects the brain and induces even suicidal behavior, on behalf of a cause other than one's own genetic fitness.
مورچه داستان ما تنها نیست. نمونه بسیار شگفتآوری از گونههای مختلف وجود دارن. در این نمونه، نوعی انگل، وارد بدن موش میشه و هدف نهاییش اینه که وارد شکم گربه بشه. در این نمونه، نوعی انگل، وارد بدن موش میشه و هدف نهاییش اینه که وارد شکم گربه بشه. این باعث میشه که موش به یک موش سوپرمن تبدیل شه -- از گربهها نترسه. بنابرین میپره بیرون تو فضای آزاد، جایی که توسط گربه شکار خواهد شد. داستانی واقعی. بنابرین میپره بیرون تو فضای آزاد، جایی که توسط گربه شکار خواهد شد. داستانی واقعی. به عبارت دیگه، چنین سارقینی وجود دارن -- این اسلاید رو ۴ سال پیش هم دیدید -- به عبارت دیگه، چنین سارقینی وجود دارن -- این اسلاید رو ۴ سال پیش هم دیدید -- یک انگل که مغز رو آلوده میکنه و حتا رفتارهای انتحاری رو القا میکنه که باعث میشه موجود، علیه سلامت ژنتیکی خودش اقدام کنه. و حتا رفتارهای انتحاری رو القا میکنه که باعث میشه موجود، علیه سلامت ژنتیکی خودش اقدام کنه.
Does that ever happen to us? Yes, it does -- quite wonderfully. The Arabic word "Islam" means "submission." It means "surrender of self-interest to the will of Allah." But I'm not just talking about Islam. I'm talking also about Christianity. This is a parchment music page that I found in a Paris bookstall 50 years ago. And on it, it says, in Latin: "Semen est verbum Dei. Sator autem Christus." The word of God is the seed and the sower of the seed is Christ. Same idea. Well, not quite. But in fact, Christians, too ... glory in the fact that they have surrendered to God. I'll give you a few quotes. "The heart of worship is surrender. Surrendered people obey God's words, even if it doesn't make sense." Those words are by Rick Warren. Those are from "The Purpose Driven Life."
آیا این برای ما هم ممکنه پیش بیاد؟بله ممکنه، کاملا شگفتانگیزه. آیا این برای ما هم ممکنه پیش بیاد؟بله ممکنه، کاملا شگفتانگیزه. لغات عربی اسلام یعنی تسلیم. یعنی گذشتن از خواسته خود به خاطر الله. لغات عربی اسلام یعنی تسلیم. یعنی گذشتن از خواسته خود به خاطر الله. من فقط منظورم اسلام نیست، مسیحیت هم هست. من فقط منظورم اسلام نیست، مسیحیت هم هست. این یه نسخه خطی موزیکه که من در یه بساط کتابفروشی در پاریس ۵۰سال پیش یافتم. روی اون به لاتین نوشته: (لاتین) "حرف خدا چون بذر است و بذرپاش آن مسیح است." ایدهای مشابه. خب نه کاملا. ولی درواقع مسیحیت هم به تسلیم و سرسپردگی درراهخدا امتیاز میدهد. یه چند تا مثال براتون میزنم. «قلب عبادت تسلیم است». «افراد عابد تابع فرمان خدایند، حتا اگر دلیلی برای آن نداشته باشند.» اینا جملات Rick Warren است. از کتاب"زندگی هدفمند". اینا جملات Rick Warren است. از کتاب"زندگی هدفمند".
And I want to turn now, briefly, to talk about that book, which I've read. You've all got a copy, and you've just heard the man. And what I want to do now is say a bit about this book from the design standpoint, because I think it's actually a brilliant book. First of all, the goal -- and you heard just now what the goal is -- it's to bring purpose to the lives of millions, and he has succeeded. Is it a good goal? In itself, I'm sure we all agree, it is a wonderful goal. He's absolutely right. There are lots of people out there who don't have purpose in their life, and bringing purpose to their life is a wonderful goal. I give him an A+ on this.
حالا میخوام برگردم به اون کتابی که اخیرا خوندمش، همه شما الان یک کپی ازش دارید. حالا میخوام برگردم به اون کتابی که اخیرا خوندمش، همه شما الان یک کپی ازش دارید. شما حرفای این مرد رو شنیدید. و من الان میخوام درباره این کتاب بگم، ولی از دیدگاه طراحی،چون معتقدم این یه کتاب عالیه. و من الان میخوام درباره این کتاب بگم، ولی از دیدگاه طراحی،چون معتقدم این یه کتاب عالیه. در ابتدا، هدف. و شما همین الان شنیدید که هدف چیه؟ در ابتدا، هدف. و شما همین الان شنیدید که هدف چیه؟ اینه که به زندگی افراد معنا بده، و البته موفق هم بود. آیا این هدف خوبیه؟ فکر میکنم این هدف، در نوع خودش، هدفی عالیست. حق کامل با اونه. فکر میکنم این هدف، در نوع خودش، هدفی عالیست. حق کامل با اونه. افراد زیادی اون بیرون هستند که برای زندگیشون هدفی ندران، و هدفدار کردن زندگی اونا یک کار عالیه. افراد زیادی اون بیرون هستند که برای زندگیشون هدفی ندران، و هدفدار کردن زندگی اونا یک کار عالیه. من به نویسنده (ریک وارن) در این مورد نمره ۲۰میدم.
(Laughter)
آیا هدف، برآورده شد؟ بله.
Is the goal achieved? Yes. Thirty million copies of this book. Al Gore, eat your heart out.
آیا هدف، برآورده شد؟ بله. ۳۰میلیون کپی از این کتاب چاپ شده. الگور لذتش رو ببر.(خنده) ۳۰میلیون کپی از این کتاب چاپ شده. الگور لذتش رو ببر.(خنده)
(Laughter)
۳۰میلیون کپی از این کتاب چاپ شده. الگور لذتش رو ببر.(خنده)
Just exactly what Al is trying to do, Rick is doing. This is a fantastic achievement. And the means -- how does he do it?
دقیقا همون کاری که الگور قصد داره انجام بده، Rick انجام داده. این یک دستاورد عالیه. و معانی-- اون چطوری تغییرشون میده؟
It's a brilliant redesign of traditional religious themes -- updating them, quietly dropping obsolete features, putting new interpretations on other features. This is the evolution of religion that's been going on for thousands of years, and he's just the latest brilliant practitioner of it. I don't have to tell you this; you just heard the man. Excellent insights into human psychology, wise advice on every page. Moreover, he invites us to look under the hood. I really appreciated that. For instance, he has an appendix where he explains his choice of translations of different Bible verses. The book is clear, vivid, accessible, beautifully formatted. Just enough repetition. That's really important. Every time you read it or say it, you make another copy in your brain. Every time you read it or say it, you make another copy in your brain.
این یک بازطرّاحی درخشان از موضوعات سنتی مذهبی ست -- که به روزرسانی شدهاند و بهآرامی موضوعات منسوخ شده آنها حذف شدهاند، و بجای آنها تفسیر جدیدی روی موضوعات گذاشته شده اند. این، فرگشت دین است که طی هزاران سال ادامه یافت است، و او بعنوان فردی امروزی، مشغول به این کار میباشد. این، فرگشت دین است که طی هزاران سال ادامه یافت است، و او بعنوان فردی امروزی، مشغول به این کار میباشد. نیازی نیست که من اینو بهتون بگم، خودتون شنیدید. نیازی نیست که من اینو بهتون بگم، خودتون شنیدید. دیدگاه عالی به روانشناسی انسان، نصایح خردمندانه در هر صفحه. بیش از اون، حتا، ما رو دعوت میکنه که به عمق مطالب بنگریم. من واقعا ازش قدردانی میکنم. به عنوان مثل، یک ضمیمه داره که در اون برگزیدن ترجمههای مختلف رو از سورههای مختلف انجیل توضیح میده. به عنوان مثل، یک ضمیمه داره که در اون برگزیدن ترجمههای مختلف رو از سورههای مختلف انجیل توضیح میده. کتاب واضح، شفاف، در دسترس و با فرمت زیباست. درست به اندازه کافی تکرار شده. این واقعا مهمه. درست به اندازه کافی تکرار شده. این واقعا مهمه. هر بار که شما آنرا میخوانید یا میگویید، یه کپی دیگر از آن در ذهنتان میسازید. هر بار که شما آنرا میخوانید یا میگویید، یه کپی دیگر از آن در ذهنتان میسازید.
(Laughter)
(خنده)
With me, everybody --
همه با هم بگیم -- هر بار که شما آنرا میخوانید یا میگویید، یه کپی دیگر از آن در ذهنتان میسازید.
(Audience and Dan Dennett) Every time you read it or say it, you make another copy in your brain.
همه با هم بگیم -- هر بار که شما آنرا میخوانید یا میگویید، یه کپی دیگر از آن در ذهنتان میسازید. ممنونم.
Thank you.
حالا میایم سر مشکل من.
And now we come to my problem. Because I'm absolutely sincere in my appreciation of all that I said about this book. But I wish it were better. I have some problems with the book. And it would just be insincere of me not to address those problems. I wish he could do this with a revision, a Mark 2 version of his book. "The truth will set you free." That's what it says in the Bible, and it's something that I want to live by, too.
چون من کاملا خالصانه از این کتاب قدردانی کردم. چون من کاملا خالصانه از این کتاب قدردانی کردم. ولی آرزو میکردم که کمی بهتر از این بود.من با کتاب کمی مشکل هم دارم. ولی آرزو میکردم که کمی بهتر از این بود.من با کتاب کمی مشکل هم دارم. و فکر میکنم خالصانه نخواهد بود، اگر اونا رو هم بیان نکنم. آرزو میکردم اون این کار رو با یه تجدید نظرانجام میداد، در ورژن ۲ این کتاب. "راستگویی تو را نجات خواهد داد" -- انجیل اینطور میگه، و این چیزیه که من هم دوست دارم با اون زندگی کنم.
My problem is, some of the bits in it I don't think are true. Now some of this is a difference of opinion. And that's not my main complaint, that's worth mentioning. Here's a passage -- it's very much what he said, anyway: "If there was no God we would all be accidents, the result of astronomical random chance in the Universe. You could stop reading this book because life would have no purpose or meaning or significance. There would be no right or wrong and no hope beyond your brief years on Earth." Now, I just do not believe that. By the way, I find -- Homer Groening's film presented a beautiful alternative to that very claim. Yes, there is meaning and a reason for right or wrong. We don't need a belief in God to be good or to have meaning in us. But that, as I said, is just a difference of opinion. That's not what I'm really worried about.
مشکل من اینه که، فکر نمیکنم همه اون قطعهها درست باشه. حالا البته بعضی از اینها رو میشه به اختلاف سلیقه ربط داد، و این گلایه اصلی من نیست. حالا البته بعضی از اینها رو میشه به اختلاف سلیقه ربط داد، و این گلایه اصلی من نیست. این ارزش گفتن داره. اینجا یه پاراگراف هست که دقیقا همونیه که اون میگه. این ارزش گفتن داره. اینجا یه پاراگراف هست که دقیقا همونیه که اون میگه. "اگر خداوند وجود نداشت، وجود ما کاملا تصادفی میبود، حاصل برخوردهای تصادفی در جهان. اگر خداوند وجود نداشت، وجود ما کاملا تصادفی میبود، حاصل برخوردهای تصادفی در جهان. شما بهتر بود خواندن این کتاب را متوقف کنید چراکه آنوقت زندگی، هدف، معنا، یا اهمیتی را دنبال نمیکرد. شما بهتر بود خواندن این کتاب را متوقف کنید چراکه آنوقت زندگی، هدف، معنا، یا اهمیتی را دنبال نمیکرد. هیچ صحیح یا غلطی و یا امیدی، خارج از زندگی زمینی شما نمیبود." حالا من فقط اینو قبول ندارم. راستی فکر میکنم فیلمHomer Groening یه پاسخ زیبا به این ادعای بزرگه. راستی فکر میکنم فیلمHomer Groening یه پاسخ زیبا به این ادعای بزرگه. بله، برای هر خوب و بدی معنایی وجود داره. الزاماً نباید به خدا اعتقاد داشت تا زندگیمان معنا داشته باشه. بله، برای هر خوب و بدی معنایی وجود داره. الزاماً نباید به خدا اعتقاد داشت تا زندگیمان معنا داشته باشه. این فقط یک اختلاف سلیقه است. این چیزی نیست که من بخوام نگرانش باشم. این فقط یک اختلاف سلیقه است. این چیزی نیست که من بخوام نگرانش باشم.
How about this: "God designed this planet's environment just so we could live in it." I'm afraid that a lot of people take that sentiment to mean that we don't have to do the sorts of things that Al Gore is trying so hard to get us to do. I am not happy with that sentiment at all. And then I find this: "All the evidence available in the biological sciences supports the core proposition that the cosmos is a specially designed whole with life and mankind as its fundamental goal and purpose, a whole in which all facets of reality have their meaning and explanation in this central fact." Well, that's Michael Denton. He's a creationist. And here, I think, "Wait a minute." I read this again. I read it three or four times and I think, "Is he really endorsing Intelligent Design? Is he endorsing creationism here?" And you can't tell. So I'm sort of thinking, "Well, I don't know, I don't know if I want to get upset with this yet."
این چطوره -- "خدا سطح این سیاره رو طوری طراحی کرده که ما بتونیم روی اون اون زندگی کنیم." متاسفانه بسیاری از افراد این معنی رو ازش برداشت میکنن که ما لازم نیست کارایی رو انجام بدیم متاسفانه بسیاری از افراد این معنی رو ازش برداشت میکنن که ما لازم نیست کارایی رو انجام بدیم که الگور شدیدا از ما میخواد که انجام بدیم. من با این طرز فکر اصلا موافق نیستم. بعد میرسم به این-- همه شواهد موجود در علوم زیستی بر این گزاره تاکید میکند که کیهان تماماً طراحی شده بعد میرسم به این-- همه شواهد موجود در علوم زیستی بر این گزاره تاکید میکند که کیهان تماماً طراحی شده برای زندگی و موجود زنده بعنوان هدف اساسی و غایی، تمامیتی که در آن همه وجههای حقیقت، معنای خود را از این وجود مسلم میگیرند." تمامیتی که در آن همه وجههای حقیقت، معنای خود را از این وجود مسلم میگیرند." خب این Michael Denton هست. اون یک افرینش گراست. من با خودم میگم، "صبر کن یه لحظه." اینو دوباره میخونم. من با خودم میگم، "صبر کن یه لحظه." اینو دوباره میخونم. ۳ یا ۴ بار اینو میخونم، وپیش خودم فکر میکنم، "آیا او داره به طراحی هوشمند صحه میگذاره؟آیا داره به افرینشگرایی صحه میگذاره؟" "آیا او داره به طراحی هوشمند صحه میگذاره؟آیا داره به افرینشگرایی صحه میگذاره؟" اینو نمیشه فهمید. من دارم فکر میکنم "نمیدونم، نمیدونم دیگه باید ازش نامید شم یا نه." من دارم فکر میکنم "نمیدونم، نمیدونم دیگه باید ازش نامید شم یا نه."
But then I read on, and I read this: "First, Noah had never seen rain, because prior to the Flood, God irrigated the earth from the ground up." I wish that sentence weren't in there, because I think it is false. And I think that thinking this way about the history of the planet, after we've just been hearing about the history of the planet over millions of years, discourages people from scientific understanding. Now, Rick Warren uses scientific terms and scientific factoids and information in a very interesting way.
به خوندنم ادامه میدم و به این میرسم -- "نوح در ابتدا هرگز باران را ندیده بود، چون قبل از آمدن آن سیل، خداوند زمین را از پایین رو به آسمان آبیاری میکرد." آرزو میکردم این جمله اونجا نبود، چون به نظرم غلطه. به نظرم چنین تصوری درباره سیاره، پس از اینکه ما درباره تاریخچه میلیون ساله آن مطالعه کردیم، به نظرم چنین تصوری درباره سیاره، پس از اینکه ما درباره تاریخچه میلیون ساله آن مطالعه کردیم، به نظرم چنین تصوری درباره سیاره، پس از اینکه ما درباره تاریخچه میلیون ساله آن مطالعه کردیم، فقط باعث دلسردی مردم از یافتههای علمی میشه. حال Rick Warren از حقایق علمی به نحو جالبی استفاده میکنه. حال Rick Warren از حقایق علمی به نحو جالبی استفاده میکنه.
Here's one: "God deliberately shaped and formed you to serve him in a way that makes your ministry unique. He carefully mixed the DNA cocktail that created you." I think that's false. Now, maybe we want to treat it as metaphorical. Here's another one: "For instance, your brain can store 100 trillion facts. Your mind can handle 15,000 decisions a second." Well, it would be interesting to find the interpretation where I would accept that. There might be some way of treating that as true. "Anthropologists have noted that worship is a universal urge, hardwired by God into the very fiber of our being -- an inbuilt need to connect with God." Well, the sense of which I agree with him, except I think it has an evolutionary explanation.
این یکی از اوناست --"خداوند بهقصد تو را بگونهای آفرید که او را عبادت کنی، طوری که جایگاه تو در درگاه او یکتا باشد. او با دقت بیشتری کوکتل DNA که باعث خلق تو شد رو مخلوط کرد." من فکر میکنم این غلطه. شاید ما میخوایم بصورت استعارهای معنی اش کنیم. اینم یکی دیگه --"ذهن شما به عنوان مثال،قادر به بخاطر سپردن۱۰۰ تریلیون حقیقت یکجااست. ذهن شما ۱۵۰۰۰ تصمیم رو در یک ثانیه تحلیل میکنه." جالب خواهد بود اگه تفسیر اون رو پیدا کنیم، که من اون رو میپذیرم. شاید یه جورایی بشه اونو درست بهحساب آورد. "انسانشناسها گفتهاند پرستش یک نیاز جهانیست از طرف خدابه تکتک ذرات وجودی ما، "انسانشناسها گفتهاند پرستش یک نیاز جهانیست از طرف خدابه تکتک ذرات وجودی ما، یک نیاز درونی برای ارتباط با خدا." خب، یهجورایی باهاش موافقم، به غیر از اینکه فکر میکنم این یک توضیح فرگشتی است. خب، یهجورایی باهاش موافقم، به غیر از اینکه فکر میکنم این یک توضیح فرگشتی است.
And what I find deeply troubling in this book is that he seems to be arguing that if you want to be moral, if you want to have meaning in your life, you have to be an Intelligent Designer, you have to deny the theory of evolution by natural selection. And I think, on the contrary, that it is very important to solving the world's problems that we take evolutionary biology seriously. Whose truth are we going to listen to? Well, this is from "The Purpose Driven Life": "The Bible must become the authoritative standard for my life: the compass I rely on for direction, the counsel I listen to for making wise decisions, and the benchmark I use for evaluating everything." Well maybe, OK, but what's going to follow from this?
چیزی که من عمیقا در این کتاب مشکلساز میبینم،اینه که به نظر میاد میخواد بگه اگه میخواید انسان بااخلاقی باشید، اگه میخواید زندگیتان دارای معنا باشه، باید طراحی هوشمند باشید -- باید تئوری فرگشت و انتخاب طبیعی رو انکار کنید. باید طراحی هوشمند باشید -- باید تئوری فرگشت و انتخاب طبیعی رو انکار کنید. من فکرمیکنم درست برعکس، برای حل مشکلات جهان بسیارلازمه که زیستشناسی فرگشتی روجدی بگیریم. من فکرمیکنم درست برعکس، برای حل مشکلات جهان بسیارلازمه که زیستشناسی فرگشتی روجدی بگیریم. حالا ما به کدوم حقیقت باید گوش بدیم؟ به حقایق کتاب"زندگی هدفمند" -- "انجیل باید استاندارد معتبر من برای زندگی باشه، قطبنمای جهتیاب من در زندگی، مشاوری که من بهش گوش میدم "انجیل باید استاندارد معتبر من برای زندگی باشه، قطبنمای جهتیاب من در زندگی، مشاوری که من بهش گوش میدم برای تصمیمت عاقلانه گرفتن و یک معیار سنجش برای ارزشیابی همهچیز." خب شاید هم اینطور باشه. ولی چی بدنبال اون خواهد اومد؟ و این یکی دیگه از اوناییه که منو نگران میکنه.
And here's one that does concern me. Remember I quoted him before with this line: "Surrendered people obey God's word, even if it doesn't make sense." And that's a problem.
یادتون باشه من با افزودن این خط نقل قول میکنم -- "افراد عابد تابع فرمان خدایند، حتا اگر دلیلی برای آن نداشته باشند." این خودش یه مشکله.
(Sighs)
"با شیطان بحث نکن. او از تو در بحث کردن واردتر است، با هزاران سال تجربه بیشتر."
"Don't ever argue with the Devil. He's better at arguing than you are, having had thousands of years to practice." Now, Rick Warren didn't invent this clever move. It's an old move. It's a very clever adaptation of religions. It's a wild card for disarming any reasonable criticism. "You don't like my interpretation? You've got a reasonable objection to it? Don't listen, don't listen! That's the Devil speaking." This discourages the sort of reasoning citizenship it seems to me that we want to have.
"با شیطان بحث نکن. او از تو در بحث کردن واردتر است، با هزاران سال تجربه بیشتر." درواقع Rick Warren این جنبش رو اختراع نکرده. این جنبشی قدیمیه. درواقع Rick Warren این جنبش رو اختراع نکرده. این جنبشی قدیمیه. این یک توافق هوشمندانه است با ادیان. اینا کلماتی هستن برای خلع سلاح کردن هر انتقاد منطقی. بیانات منو دوست نداری؟ باهاش مخالفی؟ بیانات منو دوست نداری؟ باهاش مخالفی؟ گوش نده. گوش نده. این شیطان که داره باهات صحبت میکنه. گوش نده. گوش نده. این شیطان که داره باهات صحبت میکنه. این باعث دلسردی از یک شهروند منطقی بودن میشه،چیزی که به نظر من، ما بدنبال آن هستیم. این باعث دلسردی از یک شهروند منطقی بودن میشه،چیزی که به نظر من، ما بدنبال آن هستیم.
I've got one more problem, then I'm through. And I'd really like to get a response if Rick is able to do it. "In the Great Commission, Jesus said, 'Go to all people of all nations and make them my disciples. Baptize them in the name of the Father, the Son and the Holy Spirit, and teach them to do everything I've told you.'" The Bible says Jesus is the only one who can save the world. We've seen many wonderful maps of the world in the last day or so. Here's one, not as beautiful as the others; it simply shows the religions of the world. Here's one that shows the sort of current breakdown of the different religions.
یه مشکل دیگه هم دارم، دیگه حرفم تموم میشه. واقعا دوست دارم بدونم اگه Rick حاضر به انجام اون هست. " در سوره بزرگ، عیسی میگه ` برو نزد مردم همه ملل، و آنها رو شاگردان من کن. به نام پدر، پسر و روح القدس آنها رو تعمید بده. به آنها یاد بده، هرآنچه که من بتو آموختم." به نام پدر، پسر و روح القدس آنها رو تعمید بده. به آنها یاد بده، هرآنچه که من بتو آموختم." انجیل میگه، عیسی تنها کسیست که میتون دنیا رو نجات بده. حالا ما در اینجا دیروز تا به حال نقشههای زیبایی از جهان را دیدهایم. حالا ما در اینجا دیروز تا به حال نقشههای زیبایی از جهان را دیدهایم. این یکی از اوناست، شاید نه به زیبایی بقیه. نشان دهنده ادیان دنیاست. و این یکی، تفکیک ادیان مختلف دنیا رو نشون میده.
Do we really want to commit ourselves to engulfing all the other religions, when their holy books are telling them, "Don't listen to the other side, that's just Satan talking!"? It seems to me that that's a very problematic ship to get on for the future. I found this sign as I was driving to Maine recently, in front of a church: "Good without God becomes zero." Sort of cute. A very clever little meme. I don't believe it and I think this idea, popular as it is -- not in this guise, but in general -- is itself one of the main problems that we face.
حالا، انصافا آیا ما میخوایم مرتکب تغییر همه ادیان دنیا بشیم، که کتاب مقدس اونها هم داره بهشون میگه حالا، انصافا آیا ما میخوایم مرتکب تغییر همه ادیان دنیا بشیم، که کتاب مقدس اونها هم داره بهشون میگه "به آنها گوش نکن، اون شیطانه که داره صحبت میکنه!" به نظر من این یک سفینه پرخطریست که ما میخوایم سوار بر اون به آینده بریم. به نظر من این یک سفینه پرخطریست که ما میخوایم سوار بر اون به آینده بریم. من در حالی که به Maine میرفتم این تابلو رو جلو یک کلیسا دیدم که روش نوشته بود: "خوب بدون خدا = صفر" یه جورایی با مزه! یک عبارت کوچولوی بسیار هوشمندانه! یه جورایی با مزه! یک عبارت کوچولوی بسیار هوشمندانه! من بهش معتقد نیستم و فکر میکنم این عقیده-- نه در این لفافه -- بلکه در کل، یکی از مشکلات اساسی است که ما باهاش مواجه هستیم. من بهش معتقد نیستم و فکر میکنم این عقیده-- نه در این لفافه -- بلکه در کل، یکی از مشکلات اساسی است که ما باهاش مواجه هستیم. اگه شما هم مثل من باشید، حتما بسیاری افراد مصمم بیخدا، یا شکگرا را میشناسید که بدون خدا هم دارن بسیار عالی زندگی میکنند.
If you are like me, you know many wonderful, committed, engaged atheists, agnostics, who are being very good without God. And you also know many religious people who hide behind their sanctity instead of doing good works. So, I wish we could drop this meme. I wish this meme would go extinct.
اگه شما هم مثل من باشید، حتما بسیاری افراد مصمم بیخدا، یا شکگرا را میشناسید که بدون خدا هم دارن بسیار عالی زندگی میکنند. و بسیاری افردا مذهبی رو هم میشناسید که پشت تقدس خود قایم شدند، بجای اینکه کاری مفید انجام دهند. و بسیاری افردا مذهبی رو هم میشناسید که پشت تقدس خود قایم شدند، بجای اینکه کاری مفید انجام دهند. بنابرین امیدوارم بتونیم این عبارت رو بدور بیندازیم. امیدوارم این فکر از بین بره. بنابرین امیدوارم بتونیم این عبارت رو بدور بیندازیم. امیدوارم این فکر از بین بره.
Thanks very much for your attention.
از توجهتون سپاسگزارم.
(Applause)
(تشویق)