How many Creationists do we have in the room? Probably none. I think we're all Darwinians. And yet many Darwinians are anxious, a little uneasy -- would like to see some limits on just how far the Darwinism goes. It's all right. You know spiderwebs? Sure, they are products of evolution. The World Wide Web? Not so sure. Beaver dams, yes. Hoover Dam, no. What do they think it is that prevents the products of human ingenuity from being themselves, fruits of the tree of life, and hence, in some sense, obeying evolutionary rules? And yet people are interestingly resistant to the idea of applying evolutionary thinking to thinking -- to our thinking.
Քանի՞ Արարչագործությանը հավատացողներ կան սենյակում: Երևի ոչ մի: Կարծում եմ` բոլորս Դարվինիստներ ենք: Եվ սակայն, շատ Դարվինիստներ մի քիչ անհանգիստ, մի քիչ անհարմար են զգում, ցանկանում են տեսնել սահմանները, թե որքան հեռու է Դարվինիզմը գնում: Դա նորմալ է: Գիտե՞ք սարդոստայնները: Իկարկե, դրանք էվոլուցիայի արդյունք են: Համաշխարհային ցանցը: Այնքան էլ վստահ չեմ: Փորսուղների ամբարտակը` այո: Հուվեր ամբարտակը` ոչ: Կարծում եք ի՞նչն է խանգարում, որ մարդկային հնարամտության արդյունքները իրենք էլ լինեն կյանքի ծառի պտուղներ և այդպիսով ինչ-որ իմաստով ենթարկվեն էվոլուցիայի կանոններին: Եվ սակայն հետաքրքիր է,որ մարդիկ դիմադրում են մեր մտածողության վերաբերյալ էվոլուցիոն մտածողություն կիրառելու մտքին:
And so I'm going to talk a little bit about that, keeping in mind that we have a lot on the program here. So you're out in the woods, or you're out in the pasture, and you see this ant crawling up this blade of grass. It climbs up to the top, and it falls, and it climbs, and it falls, and it climbs -- trying to stay at the very top of the blade of grass. What is this ant doing? What is this in aid of? What goals is this ant trying to achieve by climbing this blade of grass? What's in it for the ant? And the answer is: nothing. There's nothing in it for the ant. Well then, why is it doing this? Is it just a fluke? Yeah, it's just a fluke. It's a lancet fluke. It's a little brain worm. It's a parasitic brain worm that has to get into the stomach of a sheep or a cow in order to continue its life cycle. Salmon swim upstream to get to their spawning grounds, and lancet flukes commandeer a passing ant, crawl into its brain, and drive it up a blade of grass like an all-terrain vehicle. So there's nothing in it for the ant. The ant's brain has been hijacked by a parasite that infects the brain, inducing suicidal behavior. Pretty scary.
Ես մի քիչ կխոսամ այդ մասին` հաշվի առնելով, որ ծրագրում այստեղ շատ բան ունենք: Այսպիսով, դուք անտառում եք կամ արոտավայրում, և տեսնում եք, թե ինչպես է մրջյունը խոտի շեղբով մագլցում: Հասնում է մինչև ծայրն ու ընկնում, նորից է մագլցում, ընկնում, մագլցում` փորձելով մնալ խոտի շեղբի ծայրին: Ի՞նչ է անում մրջյունը: Ինչի՞ն է սա օգտակար: Ի՞նչ նպատակների է այս մրջյունը փորձում հասնել` խոտի շեղբով մագլցելով: Մրջյունին դրանից ի՞նչ օգուտ: Պատասխանն է` ոչ մի: Մրջյունին դրանից ոչ մի օգուտ էլ չկա: Ուրեմն ինչու՞ է նա այդ անում: Արդյոք դա պատահականությու՞ն է: Այո, դա պարզապես երկշրթնուկ է: Նշտարաձև երկշրթնուկ: Դա մի փոքրիկ ուղեղի որդ է: Դա մակաբույծ ուղեղի որդ է, որը պետք է ոչխարի կամ կովի ստամոքսի մեջ մտնի, որպեսզի շարունակի իր կյանքի ցիկլը: Սաղմոսաձուկը լողում է հոսանքն ի վեր, դեպի իր ձվադրման տարածքները, իսկ նշտարաձև երկշրթնուկը զավթում է անցնող մրջյունին, սողում է նրա ուղեղի մեջ ու նրան քշում խոտի շեղբն ի վեր` ինչպես մի ամենագնաց մեքենայի: Այնպես որ մրջյունն այստեղ ոչ մի օգուտ չունի: Մրջյունի ուղեղն առևանգել է մակաբույծը, որը վարակում է ուղեղը` առաջացնելով ինքնասպան վարք: Բավականին սարսափելի է:
Well, does anything like that happen with human beings? This is all on behalf of a cause other than one's own genetic fitness, of course. Well, it may already have occurred to you that Islam means "surrender," or "submission of self-interest to the will of Allah." Well, it's ideas -- not worms -- that hijack our brains. Now, am I saying that a sizable minority of the world's population has had their brain hijacked by parasitic ideas? No, it's worse than that. Most people have. (Laughter) There are a lot of ideas to die for. Freedom, if you're from New Hampshire. (Laughter) Justice. Truth. Communism. Many people have laid down their lives for communism, and many have laid down their lives for capitalism. And many for Catholicism. And many for Islam. These are just a few of the ideas that are to die for. They're infectious.
Արդյո՞ք նման բան պատահում է մարդկանց հետ: Իհարկե, այս ամենը հանուն մի գործի, որ կապ չունի սեփական գենետիկ մրցունակության հետ: Երևի արդեն գիտեք, որ "Իսլամ" նշանակում է "հանձնվել", կամ "սեփական շահի հնազանդություն Ալլահի կամքին": Դե, մեր ուղեղներն առևանգում են ոչ թե որդերը, այլ մտքերը: Արդյո՞ք ես ասում եմ, որ աշխարհի բնակչության մի նշանակալի փոքրամասնության ուղեղները առևանգել են մակաբույծ մտքերը: Ոչ, ավելի վատ է, քան դա: Մարդկանց մեծամասնության ուղեղներն են առևանգել մակաբույծ մտքերը: (Ծիծաղ) Կան շատ մտքեր, որոնց համար կարելի է մեռնել: Ազատության համար, եթե դու Նյու Համփշիրից ես: (Ծիծաղ) Արդարության: Ճշմարտության: Կոմունիզմի: Շատ մարդիկ են իրենց կյանքը կորցրել կոմունիզմի համար, ու շատերն են իրենց կյանքը կորցրել կապիտալիզմի համար: Շատերը կաթոլիկության, շատերն էլ` իսլամի համար: Սրանք միայն մի քանիսն են այն մտքերից, որոնց համար մեռնում են: Դրանք վարակիչ են:
Yesterday, Amory Lovins spoke about "infectious repititis." It was a term of abuse, in effect. This is unthinking engineering. Well, most of the cultural spread that goes on is not brilliant, new, out-of-the-box thinking. It's "infectious repetitis," and we might as well try to have a theory of what's going on when that happens so that we can understand the conditions of infection. Hosts work hard to spread these ideas to others. I myself am a philosopher, and one of our occupational hazards is that people ask us what the meaning of life is. And you have to have a bumper sticker, you know. You have to have a statement. So, this is mine.
Երեկ Էմորի Լովինսը խսում էր "վարակիչ կրկնողության" մասին: Դա, ըստ էության, վիրավորական տերմին էր: Սա չմտածող ինժեներություն է: Դե, տեղի ունեցող մշակութային տարածումը փայլուն, նոր, քառակուսուց դուրս մտածողություն չէ: Այն վարակիչ կրկնություն է: Եվ ինչու՞ չփորձենք ունենալ տեսություն, թե ինչ է տեղի ունենում, երբ դա պատահում է, որպեսզի մենք կարողանանք հասկանալ վարակման պայմանները: Մտքերի տերերը շատ են աշխատում տարածել այս մտքերն ուրիշներին: Ես ինքս փիլիսոփա եմ, և մեր մասնագիտական վտանգներից մեկն այն է, որ մարդիկ մեզ հարցնում են, թե որն է կյանքի իմաստը: Եվ պետք է ունենաս ազդագիր, այսինքն պետք է ունենաս հայտարարություն: Իմն այս է:
The secret of happiness is: Find something more important than you are and dedicate your life to it. Most of us -- now that the "Me Decade" is well in the past -- now we actually do this. One set of ideas or another have simply replaced our biological imperatives in our own lives. This is what our summum bonum is. It's not maximizing the number of grandchildren we have. Now, this is a profound biological effect. It's the subordination of genetic interest to other interests. And no other species does anything at all like it.
Երջանկության գաղտնիքն է` գտիր ինչ-որ բան, որ ավելի կարևոր է, քան դու, և կյանքդ նվիրիր դրան: Մեզանից շատերը այժմ, երբ "Ես-ի, ինդիվիդուալիզմի տասնամյակը" վաղուց անցյալում է, այժմ իրոք անում ենք դա: Մտքերի այս կամ այն խումբը պարզապես փոխարինել են մեր սեփական կյանքի կենսաբանական հրամայականներին: Դա է մեր բարձրագույն բարիքը: Այլ ոչ թե առավելագույնի հասցնել մեր թոռների թիվը: Սա խորը կենսաբանական ազդեցություն է: Դա գենետիկ շահի ստորադասությունն է այլ շահերին: Եվ ոչ մի այլ տեսակ դրա նման որևէ բան չի անում:
Well, how are we going to think about this? It is, on the one hand, a biological effect, and a very large one. Unmistakable. Now, what theories do we want to use to look at this? Well, many theories. But how could something tie them together? The idea of replicating ideas; ideas that replicate by passing from brain to brain. Richard Dawkins, whom you'll be hearing later in the day, invented the term "memes," and put forward the first really clear and vivid version of this idea in his book "The Selfish Gene." Now here am I talking about his idea. Well, you see, it's not his. Yes -- he started it. But it's everybody's idea now. And he's not responsible for what I say about memes. I'm responsible for what I say about memes.
Ուրեմն ինչպե՞ս մտածենք այդ մասին: Մի կողմից, դա շատ մեծ կենսաբանական ազդեցություն է: Անսխալորեն: Ի՞նչ տեսություններ ենք մենք ուզում օգտագործել սա դիտարկելու համար: Դե. շատ տեսություններ: Բայց ինչպե՞ս կարող է որևէ բան դրանք կապակցել: Մտքերը վերարտադրելու միտքը, մտքեր, որոնք վերարտադրվում են` անցնելով ուղեղից ուղեղ: Ռիչարդ Դոուկինսը, ում դուք այսօր ավելու ուշ կլսեք, հորինել է "մեմ" տերմինը և առաջադրել է այս մտքի առաջին իրոք պարզ ու վառ տարբերակը իր "Եսասեր գենը" գրքում: Այժմ ես այստեղ խոսում եմ նրա մտքի մասին: Դե, հիմա, տեսնու՞մ եք, դա նրանը չէ: Այո, նա է սկսել այն: Բայց հիմա դա բոլորի միտքն է: Եվ նա պատասխանատու չէ մեմերի մասին իմ ասածների համար: Ես եմ պատասխանատու մեմերի մասին իմ ասածների համար:
Actually, I think we're all responsible for not just the intended effects of our ideas, but for their likely misuses. So it is important, I think, to Richard, and to me, that these ideas not be abused and misused. They're very easy to misuse. That's why they're dangerous. And it's just about a full-time job trying to prevent people who are scared of these ideas from caricaturing them and then running off to one dire purpose or another. So we have to keep plugging away, trying to correct the misapprehensions so that only the benign and useful variants of our ideas continue to spread. But it is a problem. We don't have much time, and I'm going to go over just a little bit of this and cut out, because there's a lot of other things that are going to be said.
Իրականում, կարծում եմ` մենք բոլորս պատասխանատու ենք ոչ միայն մեր մտքերի նախատեսված ազդեցության, այլ նաև դրանց հավանական թյուր օգտագործման համար: Այսպիսով, կարծում եմ կարևոր է Ռիչարդի և ինձ համար, որ այս մտքերը չշահագործվեն ու թյուր չօգտագործվեն: Դրանց շատ հեշտ է թյուր օգտագործել: Ահա թե ինչու են դրանք վտանգավոր: Եվ լիօրյա աշխատանք է պահանջվում` փորձելու կանխել, որ այս մտքերից վախեցած մարդիկ դրանց չաղճատեն ու մի սոսկալի նպատակից մյուսը չտանեն: Այնպես որ մենք պետք է համառորեն աշխատենք` փորձելով ուղղել թյուրընկալումները, որպեսզի մեր մտքերի միայն բարի ու օգտակար տարբերակները շարունակեն տարածվել: Բայց սա դժվար է: Մենք շատ ժամանակ չունենք, և ես մի քիչ առաջ կանցնեմ և կկրճատեմ որոշ բաներ, որովհետև ասելու շատ բան կա:
So let me just point out: memes are like viruses. That's what Richard said, back in '93. And you might think, "Well, how can that be? I mean, a virus is -- you know, it's stuff! What's a meme made of?" Yesterday, Negroponte was talking about viral telecommunications but -- what's a virus? A virus is a string of nucleic acid with attitude. (Laughter) That is, there is something about it that tends to make it replicate better than the competition does. And that's what a meme is. It's an information packet with attitude. What's a meme made of? What are bits made of, Mom? Not silicon. They're made of information, and can be carried in any physical medium. What's a word made of? Sometimes when people say, "Do memes exist?" I say, "Well, do words exist? Are they in your ontology?" If they are, words are memes that can be pronounced.
Այսպիսով, թույլ տվեք նշեմ. մեմերը վիրուսների նման են: Հենց դա ասաց Ռիչարդը, դեռ 93-ին: Եվ դուք կարող է մտածեք. "Դե, ինչպե՞ ս կարող է այդպիսի բան լինել": Ի նկատի ունեմ, վիրուսը նյութական է: Իսկ ինչի՞ ց է կազմված մեմը: Երեկ, Նեգրոպոնտեն խոսում էր վիրուսային հեռահաղորդակցումների մասին, բայց ի՞նչ է վիրուսը: Վիրուսը նուկլեաթթվի շարան է, որն ունի դիրքորոշում: (Ծիծաղ) Այսինքն, ինչ-որ բան կա դրա մեջ, որը մղում է նրան վերարտադրել ավելի լավ, քան մրցակիցները: Ահա թե ինչ է մեմը` տեղեկատվույան փաթեթ, որն ունի դիրքորոշում: Ի՞նչից է կազմված մեմը: Մամ, բիթերն ինչի՞ ց են կազմված: Ոչ սիլիկոնից: Դրանք կազմված են տեղեկատվությունից և կարող են կրվել ֆիզիկական միջոցներում: Ինչի՞ց է բառը կազմված: Երբեմն, երբ մարդիկ հարցնում են, թե արդյոք մեմերը գոյություն ունեն, ես ասում եմ. "Արդյո՞ ք բառերը գոյություն ունեն: Արդյո՞ ք նրանք կան ձեր գոյաբանության մեջ": Եթե այո, ապա բառերը մեմեր են, որոնց կարելի է արտաբերել:
Then there's all the other memes that can't be pronounced. There are different species of memes. Remember the Shakers? Gift to be simple? Simple, beautiful furniture? And, of course, they're basically extinct now. And one of the reasons is that among the creed of Shaker-dom is that one should be celibate. Not just the priests. Everybody. Well, it's not so surprising that they've gone extinct. (Laughter) But in fact that's not why they went extinct. They survived as long as they did at a time when the social safety nets weren't there. And there were lots of widows and orphans, people like that, who needed a foster home. And so they had a ready supply of converts. And they could keep it going. And, in principle, it could've gone on forever, with perfect celibacy on the part of the hosts. The idea being passed on through proselytizing, instead of through the gene line.
Հետո կան բոլոր մյուս մեմերը, որոնք չեն կարող արտաբերվել: Կան մեմերի տարբեր տեսակներ: Հիշու՞մ եք Շեյքրներին /կրոնական խումբ/: Պարզ լինելու ձի՞րքը: Պարզ, գեղեցիկ կահու՞ յք: Եվ իհարկե, նրանք ըստ էության անհետացել են հիմա: Եվ պատճառներից մեկն այն է, որ Շեյքրների հավատամքն է կուսակրոն լինելը: Ոչ միայն քահանաները: Բոլորը: Դե, զարմանալի չէ, որ նրանք բնաջինջ են եղել: ( Ծիծաղ) Բայց իրականում դա չէ նրանց անհետացման պատճառը: Նրանք այդքան գոյատևեցին այնպիսի մի ժամանակ, երբ չկար սոցիալական ապահովության ցանց: Եվ կային շատ այրիներ ու որբեր, այնպիսի մարդիկ, ում պետք էր խնամքի տուն: Այդպիսով, նրանք հեշտ էին գտնում մարդկանց, ովքեր ընդունում էին իրենց հավատքը: Եվ կարողանում էին շարունակել դա: Եվ, սկզբունքորեն, դա կարող էր ընդմիշտ շարունակվել: Մտքի տերերի կատարյալ կուսակրոնության պայմաններում: Միտքը փոխանցվում է քարոզչության միջոցով` գենետիկ գծի փոխարեն:
So the ideas can live on in spite of the fact that they're not being passed on genetically. A meme can flourish in spite of having a negative impact on genetic fitness. After all, the meme for Shaker-dom was essentially a sterilizing parasite. There are other parasites that do this -- which render the host sterile. It's part of their plan. They don't have to have minds to have a plan.
Այդպիսով, մտքերը կարող են շարունակել ապրել` չնայած այն փաստին, որ դրանք գենետիկորեն չեն փոխանցվում: Մեմը կարող է բարգավաճել` չնայած գենետիկական մրցունակության վրա նրա ունեցած բացասական ազդեցության վրա: Ի վերջո, Շեյքերության մեմը ըստ էության ամլացնող մակաբույծ էր: Կան այլ մակաբույծեր, որոնք անում են դա` տիրոջը դարձնում են ամուլ: Դա նրանց պլանի մասն է կազմում: Պլան ունենալու համար նրանք ստիպված չեն միտք ունենալ:
I'm just going to draw your attention to just one of the many implications of the memetic perspective, which I recommend. I've not time to go into more of it. In Jared Diamond's wonderful book, "Guns, Germs and Steel," he talks about how it was germs, more than guns and steel, that conquered the new hemisphere -- the Western hemisphere -- that conquered the rest of the world. When European explorers and travelers spread out, they brought with them the germs that they had become essentially immune to, that they had learned how to tolerate over hundreds and hundreds of years, thousands of years, of living with domesticated animals who were the sources of those pathogens. And they just wiped out -- these pathogens just wiped out the native people, who had no immunity to them at all.
Ես ձեր ուշադրությունը կգրավեմ մեմետիկ տեսանկյան շատ հետևություններից միայն մեկի վրա, որը ես խորհուրդ եմ տալիս: Ես ժամանակ չունեմ ավելի շատերին անդրադառնալ: Ջերըդ Դայմոնդի` "Զենքեր, մանրէներ ու պողպատ" հրաշալի գրքում նա խոսում է, թե ինպես մանրէները, ավելի շատ քան զենքերն ու պողպատը, գրավեցին նոր կիսագունդը` արևմտյան կիսագունդը, որը գրավեց աշխարհի մնացած մասը: Երբ Եվրոպացի հետազոտողներն ու ճանապարհորդները տարածվեցին իրենց մայրցամաքից այլ տեղեր, նրանք իրենց հետ բերեցին մանրէներ, որոնց նկատմամբ իրենք իմունիտետ ունեին, որոնց նրանք սովորել էին հանդուրժել հարյուրավոր, հազարավոր տարիներ` ապրելով ընտանի կենդանիների հետ, որոնք այդ պաթոգենների աղբյուրն էին: Եվ դրանք բնաջնջեցին, այդ պաթոգենները պարզապես բնաջնջեցին բնիկներին, ովքեր դրանց դեմ ընդհանրապես իմունիտետ չունեին:
And we're doing it again. We're doing it this time with toxic ideas. Yesterday, a number of people -- Nicholas Negroponte and others -- spoke about all the wonderful things that are happening when our ideas get spread out, thanks to all the new technology all over the world. And I agree. It is largely wonderful. Largely wonderful. But among all those ideas that inevitably flow out into the whole world thanks to our technology, are a lot of toxic ideas. Now, this has been realized for some time. Sayyid Qutb is one of the founding fathers of fanatical Islam, one of the ideologues that inspired Osama bin Laden. "One has only to glance at its press films, fashion shows, beauty contests, ballrooms, wine bars and broadcasting stations." Memes.
Եվ մենք դա նորից ենք անում: Այս անգամ մենք դա անում ենք թունավոր մտքերի հետ: Երեկ մի քանի հոգի` Նիքոլաս Նեգրոպոնտեն ու մյուսները, խոսեցին բոլոր այն հրաշալի բաների մասին, որոնք պատահում են, երբ մեր մտքերը նոր տեխնոլոգիայի շնորհիվ տարածվում են աշխարհով մեկ: Եվ ես համաձայն եմ: Դա մեծ մասամբ հրաշալի է: Մեծ մասամբ հրաշալի: Բայց այդ բոլոր մտքերի մեջ, որոնք տեխնոլոգիայի շնորհիվ հոսում են աշխարհով մեկ, կան շատ թունավոր մտքեր: Սա արդեն բավական ժամանակ է, ինչ գիտակցվում է: Սայիդ Քուտբը ֆանատիկ իսլամի հիմնադիր հայրերից մեկն է, Օսամա բին Լադենին ոգեշնչած գաղափարախոսներից մեկը: "Պետք է միայն նայել մամուլը, ֆիլմերը, նորաձևության ցուցադրումները, գեղեցկության մրցույթները, պարասրահները, գինետներն ու հեռարձակման կայանները": Մեմեր:
These memes are spreading around the world and they are wiping out whole cultures. They are wiping out languages. They are wiping out traditions and practices. And it's not our fault, anymore than it's our fault when our germs lay waste to people that haven't developed the immunity. We have an immunity to all of the junk that lies around the edges of our culture. We're a free society, so we let pornography and all these things -- we shrug them off. They're like a mild cold. They're not a big deal for us. But we should recognize that for many people in the world, they are a big deal. And we should be very alert to this. As we spread our education and our technology, one of the things that we are doing is we're the vectors of memes that are correctly viewed by the hosts of many other memes as a dire threat to their favorite memes -- the memes that they are prepared to die for.
Այս մեմերը տարածվում են աշխարհով մեկ և ոչնչացնում ամբողջ մշակույթներ: Նրանք ոչնչացնում են լեզուներ: Նրանք ոչնչացնում են ավանդույթներ ու սովորույթներ: Եվ սա մեր մեղքը չէ, ոչ ավելին, ինչքանով մենք մեղավոր ենք, որ մեր մանրէները վնասում են մարդկանց, ովքեր դրանց դեմ իմունիտետ չեն զարգացրել: Մենք իմունիտետ ունենք այն ամբողջ աղբի նկատմամբ, որ կա մեր մշակույթի եզրագծերում: Մենք ազատ հասարակություն ենք, այսպիսով մենք թուլ ենք տալիս պորնոգրաֆիա և նման այլ բաներ - մենք անտարբերությամբ մեր ուսերն ենք թոթվում: Դրանք թեթև մրսածության նման են: Դրանք մեծ բան չեն մեզ համար: Բայց մենք պետք է ընդունենք, որ աշխարհի շատ մարդկանց համար, դրանք մեծ նշանակություն ունեն: Եվ մենք պետք է շատ զգոն լինենք դրա նկատմամբ, երբ մենք տարածում ենք մեր կրթությունն ու տեխնոլոգիան, մենք դառնում ենք կրողներ այնպիսի մեմերի, որոնց շատ այլ մեմերի տերերը արդարացիորեն դիտարկում են որպես իրենց սիրած մեմերի դեմ սպառնալիք, այն մեմերի, որոնց համար նրանք պատրաստ են մեռնել:
Well now, how are we going to tell the good memes from the bad memes? That is not the job of the science of memetics. Memetics is morally neutral. And so it should be. This is not the place for hate and anger. If you've had a friend who's died of AIDS, then you hate HIV. But the way to deal with that is to do science, and understand how it spreads and why in a morally neutral perspective.
Դե իսկ այժմ, ինչպե՞ս ենք տարբերելու լավ մեմերը վատ մեմերից: Դա մեմետիկա գիտության գործը չէ: Մեմետիկան բարոյապես չեզոք է և այպիսին էլ պետք է լինի: Սա ատելության և զայրույթի տեղը չէ: Եթե ունեցել եք ընկեր, ով մահացել է ՁԻԱՀ-ից, ուրեմն ատում եք ՄԻԱՎ-ը: Բայց դրա դեմ պայքարելու միջոցն է գիտականորեն ուսումնասիրել ու հասկանալ, թե ինչպես է այն տարածվում և ինչու` բարոյական առումով չեզոք տեսանկյունից:
Get the facts. Work out the implications. There's plenty of room for moral passion once we've got the facts and can figure out the best thing to do. And, as with germs, the trick is not to try to annihilate them. You will never annihilate the germs. What you can do, however, is foster public health measures and the like that will encourage the evolution of avirulence. That will encourage the spread of relatively benign mutations of the most toxic varieties. That's all the time I have, so thank you very much for your attention.
Ստացեք փաստերը: Դուրս բերեք հետևություններ: Բարոյական կրքի համար շատ տեղ կա, երբ փաստերն արդեն ստացել ենք ու կարող ենք որոշել ամենալավ բանը. որ կարելի է անել: Եվ, ինչպես որ մանրէների դեպքում, լուծումը դրանց ոչնչացնելու փորձերը չեն: Մանրէներին երբեք չեք ոչնչացնի: Բայց կարող եք, այնուամենայնիվ, հանրային առողջապահության միջոցներ ձեռք առնել և նման բաներ, որ կխթանի ավիրուլենտության էվոլուցիան: Դա կխրախուսի ամենաթունավոր տեսակների համեմատաբար բարօրակ մուտացիաների տարածումը: Իմ ժամանակը սպառվեց, այպես որ շատ շնորհակալություն ուշադրության համար: