So, I've known a lot of fish in my life. I've loved only two. That first one, it was more like a passionate affair. It was a beautiful fish: flavorful, textured, meaty, a bestseller on the menu. What a fish. (Laughter) Even better, it was farm-raised to the supposed highest standards of sustainability. So you could feel good about selling it.
Знаев многу риби во мојот живот. Сакав само две. Првата, беше повеќе како страствена врска. Таа беше прекрасна риба, вкусна, месната, со текстура, најдобро продавана на менито. Каква риба. (смеа) Уште подобро, тоа беше фарма која одгледуваше наводно со највисоки стандарди на одржливост. За да се чувствувате добро кога ја продавате.
I was in a relationship with this beauty for several months. One day, the head of the company called and asked if I'd speak at an event about the farm's sustainability. "Absolutely," I said. Here was a company trying to solve what's become this unimaginable problem for us chefs: How do we keep fish on our menus?
Бев во врска со оваа убавица неколку месеци. Еден ден, директорот на компанијата се јави и праша дали би сакал да зборувам на настан во врска со одржливоста на нивните рибници. „Апсолутно“, реков. Тука беше компанија која се обидуваше да реши нешто што стана незамислив проблем за нас готвачите. Како да ја задржиме рибата на нашите менија?
For the past 50 years, we've been fishing the seas like we clear-cut forests. It's hard to overstate the destruction. Ninety percent of large fish, the ones we love -- the tunas, the halibuts, the salmons, swordfish -- they've collapsed. There's almost nothing left. So, for better or for worse, aquaculture, fish farming, is going to be a part of our future. A lot of arguments against it: Fish farms pollute -- most of them do anyway -- and they're inefficient. Take tuna, a major drawback. It's got a feed conversion ratio of 15 to one. That means it takes fifteen pounds of wild fish to get you one pound of farm tuna. Not very sustainable. It doesn't taste very good either.
За последните 50 години, ги рибаревме морињата како што ги пустошевме шумите. Тешко може да се преувеличи уништувањето. 90 % од големите риби, оние кои ги сакаме, Туната, Листот, Лососот, сабјарката, сите колабираа. Речиси ништо нема останато. Така, за добро или зло, аквакултурите, рибното фармерство (рибниците), ќе биде дел од иднината. Има многу аргументи против. Рибниците загадуваат, барем повеќето од нив, и се неефикасни, на пример туната. Огромен губиток. има однос на конверзија на исхрана во месо од 15 спрема 1. Тоа значи треба да потрошите 7 килограми дива риба за да добиете пола килограм одгледувана туна. Не е многу одржливо. И не е многу вкусна истотака.
So here, finally, was a company trying to do it right. I wanted to support them. The day before the event, I called the head of P.R. for the company. Let's call him Don.
Конечно, се најде компанија која се обидуваше да го исправи тоа. Сакав да ги подржувам. Ден пред настанот се јавив на портпаролот на компанијата. Да речеме се вика - Дон.
"Don," I said, "just to get the facts straight, you guys are famous for farming so far out to sea, you don't pollute."
„Дон“, реков, „само да ги проверам фактите, вие сте познати дека рибниците ви се толку далеку во морето така што не загадувате.“
"That's right," he said. "We're so far out, the waste from our fish gets distributed, not concentrated." And then he added, "We're basically a world unto ourselves. That feed conversion ratio? 2.5 to one," he said. "Best in the business."
„Точно,“ рече тој. „Ние сме толку далеку, отпадоците од рибите се дистрибуираат, и не се концентрираат.“ и тогаш додаде, „Ние сме всушност свет за себе. Односот на конверзија исхрана во месо? 2.5 спрема еден,“ рече. „Најдобар во бизнисот“.
2.5 to one, great. "2.5 what? What are you feeding?"
2.5 спрема еден, одлично. „2.5 спрема еден од што? Што ги храните рибите ?“
"Sustainable proteins," he said.
„Одржливи протеини“, рече.
"Great," I said. Got off the phone. And that night, I was lying in bed, and I thought: What the hell is a sustainable protein? (Laughter)
„Супер“, реков. И спуштив слушалка. Таа вечер , додека лежев во кревет , си помислив: Што е по ѓаволите одржлив протеин ? (Смеа)
So the next day, just before the event, I called Don. I said, "Don, what are some examples of sustainable proteins?"
Така следниот ден, пред самиот настан, му се јавив на Дон. Реков, „Дон, Кои се примери на одржливи протеини ?“
He said he didn't know. He would ask around. Well, I got on the phone with a few people in the company; no one could give me a straight answer until finally, I got on the phone with the head biologist. Let's call him Don too. (Laughter)
Рече дека не знае. Рече ќе се распраша. Па, разговарав со неколку луѓе од компанијата. Но никој не можеше да ми даде точен одговор. Конечно, на телефонот се јави главниот биолог. Ќе го викаме - Дон, исто така. (Смеа)
"Don," I said, "what are some examples of sustainable proteins?"
„Дон,“ реков, „Кои се примери на одржливи протеини?“
Well, he mentioned some algaes and some fish meals, and then he said chicken pellets. I said, "Chicken pellets?"
Па спомна некои алги и некоја рибја храна, и тогаш рече пилешки зрна. Реков,“ Пилешки зрна?“
He said, "Yeah, feathers, skin, bone meal, scraps, dried and processed into feed."
Рече, „ Да, пердуви, кожа, коски, остатоци, исушени и процесирани во исхрана.“
I said, "What percentage of your feed is chicken?" Thinking, you know, two percent.
Реков, „Колкав процент од исхраната е кокошка?“ мислејќи , знаете, 2%.
"Well, it's about 30 percent," he said.
„Па, тоа е околу 30%,“ рече.
I said, "Don, what's sustainable about feeding chicken to fish?" (Laughter)
Јас реков, „ Дон, што е одржливо околу тоа да ја храните рибата со кокошки?“ (Смеа)
There was a long pause on the line, and he said, "There's just too much chicken in the world." (Laughter)
Имаше долга пауза на телефонот, и тој рече, „Има премногу кокошки на светов.“ (Смеа)
I fell out of love with this fish. (Laughter) No, not because I'm some self-righteous, goody-two shoes foodie. I actually am. (Laughter) No, I actually fell out of love with this fish because, I swear to God, after that conversation, the fish tasted like chicken. (Laughter)
Веќе не бев вљубен во оваа риба. (Смеа) Не, не е бидејќи сум некој надуен, вообразен гурман. Всушност и сум. (Смеа) Не, навистина не бев веќе вљубен во ова риба бидејќи, ви се колнам, после разговорот, рибата ми имаше вкус на кокошка. (Смеа)
This second fish, it's a different kind of love story. It's the romantic kind, the kind where the more you get to know your fish, you love the fish. I first ate it at a restaurant in southern Spain. A journalist friend had been talking about this fish for a long time. She kind of set us up. (Laughter) It came to the table a bright, almost shimmering, white color. The chef had overcooked it. Like twice over. Amazingly, it was still delicious.
Втората риба, е поинаква љубовна приказна. Таа е од романтичните каде колку повеќе ја запознаваш рибата, се повеќе ја засакуваш. Првпат ја пробав во ресторан во јужна Шпанија. Еден пријател новинар зборуваше за оваа риба долго време. Таа не спои. (Смеа) Дојде на масата со светла, речиси светкава, бела боја. Готвачот премногу ја готвел. Двапати повеќе од што треба. Вчудоневидувачки, беше сеуште многу вкусна.
Who can make a fish taste good after it's been overcooked? I can't, but this guy can. Let's call him Miguel -- actually his name is Miguel. (Laughter) And no, he didn't cook the fish, and he's not a chef, at least in the way that you and I understand it. He's a biologist at Veta La Palma. It's a fish farm in the southwestern corner of Spain. It's at the tip of the Guadalquivir river.
Кој може да зготви риба толку вкусно и покрај што е предолго готвена? Јас не можам, но овој човек може. Ќе го викаме Мигел. Всушност навистина се вика Мигел. (Смеа) И не, тој не ја готвеше рибата, и не е готвач. Барем не на начинот на кој вие и јас го разбираме тоа. Тој е биолог во Вета ла Палма. Тоа е рибна фарма во југозападниот агол на Шпанија. Таа е на врвот на реката Гвадалкивир.
Until the 1980s, the farm was in the hands of the Argentinians. They raised beef cattle on what was essentially wetlands. They did it by draining the land. They built this intricate series of canals, and they pushed water off the land and out into the river. Well, they couldn't make it work, not economically. And ecologically, it was a disaster. It killed like 90 percent of the birds, which, for this place, is a lot of birds. And so in 1982, a Spanish company with an environmental conscience purchased the land.
Се до 1980ите, фармата била во рацете на Аргентинци. Одгледувале говеда на она што всушност било мочуриште. им успевало со тоа што го пресушувале земјиштето. Изградиле комплексна низа на канали, и ја буткале водата од земјата во реката. Но не им успеало, не било економично. И еколошки било исто така катастрофа. Уништило околу 90% од птиците, што за ова место се многу птици. И така во 1982, Шпанска компанија со еколошка совест ја купила земјата.
What did they do? They reversed the flow of water. They literally flipped the switch. Instead of pushing water out, they used the channels to pull water back in. They flooded the canals. They created a 27,000-acre fish farm -- bass, mullet, shrimp, eel -- and in the process, Miguel and this company completely reversed the ecological destruction. The farm's incredible. I mean, you've never seen anything like this. You stare out at a horizon that is a million miles away, and all you see are flooded canals and this thick, rich marshland.
Што направиле? Го свртеле текот на водата. Буквално го превртиле прекинувачот. Наместо да бутка вода надвор, ги искористиле каналите да влечат вода назад. ги поплавиле каналите. Тие креирале 11,000 хектари голем рибник -- гргеч, барбун, ракчиња, јагули -- и во процесот, Мигел и оваа компанија, комплетно го сменија еколошкото уништување. Рибникот е неверојатен. Мислам, никогаш не сте виделе ништо слично на тоа. Гледате хоризонт кој е милион километри далеку, и се што можете да видите се поплавени канали и тоа густо, богато мочуриште.
I was there not long ago with Miguel. He's an amazing guy, like three parts Charles Darwin and one part Crocodile Dundee. (Laughter) Okay? There we are slogging through the wetlands, and I'm panting and sweating, got mud up to my knees, and Miguel's calmly conducting a biology lecture. Here, he's pointing out a rare Black-shouldered Kite. Now, he's mentioning the mineral needs of phytoplankton. And here, here he sees a grouping pattern that reminds him of the Tanzanian Giraffe.
Бев таму неодамна со Мигел. Тој е прекрасен човек, три дела Чарлс Дарвин и еден дел Крокодил Данди. (Смеа) Ок? И така ние одиме низ мочуриштето, и јас сум се задишал и испотил, имам кал до колена, а Мигел смирено ми држи лекција по биологија. овде, покажува на редок црногрбест јастреб. Сега ги раскажува минералните потреби на фитопланктонот. И овде,овде ги гледа праксите на групирање кои го потсеќаат на танзаниската жирафа.
It turns out, Miguel spent the better part of his career in the Mikumi National Park in Africa. I asked him how he became such an expert on fish.
Се испостави, Мигел го поминал поголемиот дел од својата кариера во Микуми националниот парк во Африка. Го прашав како станал таков експерт за риба.
He said, "Fish? I didn't know anything about fish. I'm an expert in relationships." And then he's off, launching into more talk about rare birds and algaes and strange aquatic plants.
Рече, „Риба? Не знаев ништо за риба. Јас сум експерт за врски.“ И продолжува со неговиот говор за ретките птици и алги и чудни водени растенија.
And don't get me wrong, that was really fascinating, you know, the biotic community unplugged, kind of thing. It's great, but I was in love. And my head was swooning over that overcooked piece of delicious fish I had the night before. So I interrupted him. I said, "Miguel, what makes your fish taste so good?"
Не ме разбирајте погрешно, сето тоа е многу фасцинантно, знаете, биолошката заедница во живо, и тие работи. Сето тоа е прекрасно, но јас бев вљубен. и во главата ми ѕвонеше од тоа преготвено парче превкусна риба што ја јадев синоќа. и го прекинав. Реков, „Мигел, од што е толку вкусна твојата риба ?“
He pointed at the algae.
Покажа на алгите.
"I know, dude, the algae, the phytoplankton, the relationships: It's amazing. But what are your fish eating? What's the feed conversion ratio?"
„Знам, алгите, фитопланктонот, врските, се е тоа супер. Но што јаде твојата риба ? Кој е односот на конверзија на исхрана во месо?“
Well, he goes on to tell me it's such a rich system that the fish are eating what they'd be eating in the wild. The plant biomass, the phytoplankton, the zooplankton, it's what feeds the fish. The system is so healthy, it's totally self-renewing. There is no feed. Ever heard of a farm that doesn't feed its animals?
Продолжи да ми раскажува дека е толку богат систем, така што рибите јадат она што би јаделе во дивината. Биомасата од растенијата, фитопланктонот, зоопланктонот, тоа е она што ја храни рибата. Системот е толку здрав, што е само-обновлив. Нема исхрана. Сте чуле за фарма која не ги храни своите животни ?
Later that day, I was driving around this property with Miguel, and I asked him, I said, "For a place that seems so natural, unlike like any farm I'd ever been at, how do you measure success?"
Подоцна тој ден, се возевме околу имотот со Мигел, и го прашав, реков, „За место кое личи толку природно,“ толку различно од било која фарма на која сум бил, „како го мерите успехот?“
At that moment, it was as if a film director called for a set change. And we rounded the corner and saw the most amazing sight: thousands and thousands of pink flamingos, a literal pink carpet for as far as you could see.
Во тој момент, како да имаше режисер кој побара промена на сцената. И свртевме во кривината и ја видов највчудовидувачката глетка, илјадници и илјадници розеви фламинга, буквално розев килим во недоглед.
"That's success," he said. "Look at their bellies, pink. They're feasting." Feasting? I was totally confused.
„Тоа е успех“, тој рече. „Видете ги нивните стомаци, розеви. Тие се гостат.“ Се гостат ? Бев тотално збунет.
I said, "Miguel, aren't they feasting on your fish?" (Laughter)
Реков, „ Мигел, зарем не се гостат со твоите риби?“ (Смеа)
"Yes," he said. (Laughter) "We lose 20 percent of our fish and fish eggs to birds. Well, last year, this property had 600,000 birds on it, more than 250 different species. It's become, today, the largest and one of the most important private bird sanctuaries in all of Europe."
„Да“, рече тој. (Смеа) „Губиме околку 20% од рибата и рибините јајца од птици. Минатата година, овој имот го посетија 600,000 птици повеќе од 250 различни видови. Тој денес е еден од најголемите и најважните приватни птичји засолништа во цела Европа.“
I said, "Miguel, isn't a thriving bird population like the last thing you want on a fish farm?" (Laughter) He shook his head, no.
Реков, „Мигел, зарем растечката птичја популација последното нешто што би сакал да го видиш на рибник?“ (Смеа) Тој ја клатеше главата со значење, не.
He said, "We farm extensively, not intensively. This is an ecological network. The flamingos eat the shrimp. The shrimp eat the phytoplankton. So the pinker the belly, the better the system."
Рече, „Ние одгледуваме екстензивно, не интензивно. Ова е еколошка мрежа. Фламингата јадат ракчиња. Ракчињата го јадат фитопланктонот. Колку им се порозеви стомаците на фламингата подобар е системот.“
Okay, so let's review: a farm that doesn't feed its animals, and a farm that measures its success on the health of its predators. A fish farm, but also a bird sanctuary. Oh, and by the way, those flamingos, they shouldn't even be there in the first place. They brood in a town 150 miles away, where the soil conditions are better for building nests. Every morning, they fly 150 miles into the farm. And every evening, they fly 150 miles back. (Laughter) They do that because they're able to follow the broken white line of highway A92. (Laughter) No kidding.
ОК, да ревидираме. Фарма која не ги храни своите животни, и фарма која го мери својот успех со здравјето на нејзините грабливци. Рибник, но исто така и засолниште за птици. Ох, патем, тие фламинга, не треба да се тука воопшто. тие се собираат во гратче 240 километри подалеку, каде почвата е подобра за правење гнезда. Секое утро, летаат 240 километри до рибникот. и секоја вечер, летаат 240 километри назад. (Смеа) Го прават тоа затоа што можат да ја пратат испрекинатата линија на автопатот А92 (Смеа) Не се зафркавам.
I was imagining a "March of the Penguins" thing, so I looked at Miguel. I said, "Miguel, do they fly 150 miles to the farm, and then do they fly 150 miles back at night? Do they do that for the children?"
Јас си замислував нешто како маршот на пингвините, па го погледнав Мигел. Реков, „Мигел, дали тие летаат 240 километри до фармата, и потоа летаат назад 240 километри во ноќта? Дали го прават за своите пилиња?“
He looked at me like I had just quoted a Whitney Houston song. (Laughter) He said, "No; they do it because the food's better." (Laughter)
Тој ме погледна како да му цитирав песна од Витни Хјустон. (Смеа) Рече, „Не. Го прават тоа бидејќи храната е подобра.“ (Смеа)
I didn't mention the skin of my beloved fish, which was delicious -- and I don't like fish skin; I don't like it seared, I don't like it crispy. It's that acrid, tar-like flavor. I almost never cook with it. Yet, when I tasted it at that restaurant in southern Spain, it tasted not at all like fish skin. It tasted sweet and clean, like you were taking a bite of the ocean. I mentioned that to Miguel, and he nodded. He said, "The skin acts like a sponge. It's the last defense before anything enters the body. It evolved to soak up impurities." And then he added, "But our water has no impurities."
Не ја споменав кожата на мојата сакана риба, која беше превкусна, а јас и не сакам рибја кожа. Не ми се допаѓа печена, Не ја сакам крцкава. поради тој горчлив, речиси катранов вкус. Речиси никогаш не готвам со неа на рибата. Сепак, кога ја пробав во тој ресторан во јужна Шпанија, воопшто немаше вкус на рибја кожа. Имаше вкус сладок и чист како да гризнувате парче од океанот. Му го спомнав тоа на Мигел и тој потврди. Рече, „ Кожата има улога на сунѓер. таа е последната заштита пред било што да влезе во телото. Има еволуирано да ги упива нечистотиите.“ И тогаш додаде, „Но нашите води немаат нечистотии.“
OK. A farm that doesn't feed its fish, a farm that measures its success by the success of its predators. And then I realized when he says, "A farm that has no impurities," he made a big understatement, because the water that flows through that farm comes in from the Guadalquivir River. It's a river that carries with it all the things that rivers tend to carry these days: chemical contaminants, pesticide runoff. And when it works its way through the system and leaves, the water is cleaner than when it entered. The system is so healthy, it purifies the water. So, not just a farm that doesn't feed its animals, not just a farm that measures its success by the health of its predators, but a farm that's literally a water purification plant -- and not just for those fish, but for you and me as well. Because when that water leaves, it dumps out into the Atlantic. A drop in the ocean, I know, but I'll take it, and so should you, because this love story, however romantic, is also instructive. You might say it's a recipe for the future of good food, whether we're talking about bass or beef cattle.
ОК. Значи рибник кој не ги храни своите риби. Рибник кој го мери својот успех со успехот на своите грабливци. И тогаш сфатив кога рече, рибник кој нема нечистотии, направи големо потценување, бидејќи водата која тече низ фармата доаѓа од реката Гвадалкивир. Тоа е река која носи со себе се што носат овие денови реките, хемиски загадувачи, истекувања од пестицид. и кога тоа ќе мине низ системот и кога ќе го напушти водата е почиста од кога влегла. Системот е толку здрав, што ја прочистува водата. Така, не е само фарма која не ги храни своите животни, не е само рибник кој го мери својот успех со успехот на своите грабливци, туке е и рибник кој буквално е филтер за вода, и не само рибите во него, туку и за сите нас. Бидејќеи кога таа вода ќе излезе, влегува во Атлантикот. Капка во океанот, знам, но ќе ја прифатам, а исто треба и вие, бидејќи оваа љубовна приказна, колку и да е романтична, е исто така поучна. Може да кажете дека е рецепт за добра храна во иднината, без разлика дали збориме за риба или говеда.
What we need now is a radically new conception of agriculture, one in which the food actually tastes good. (Laughter) (Applause) But for a lot people, that's a bit too radical. We're not realists, us foodies; we're lovers. We love farmers' markets, we love small family farms, we talk about local food, we eat organic. And when you suggest these are the things that will ensure the future of good food, someone, somewhere stands up and says, "Hey guy, I love pink flamingos, but how are you going to feed the world?" How are you going to feed the world?
Тоа што треба да направиме сега е радикално да ги смениме концептите на земјоделство, такво во кое храната ќе има убав вкус. (Смеа) (Аплауз) Но за многу луѓе, ова е можеби премногу радикално. Ние не сме реални, ние гурманите. Ние сме љубовници. Ги сакаме малите пазари. Ги сакаме малите фамилијарни фарми. Зборуваме за локална храна. Јадеме органска храна. И кога ќе предложите ова е работите кои ќе ја осигураат иднината на добрата храна, некој некаде ќе стане и ќе каже, „Дечко, ги сакам и јас розевите фламинга, но што ќе сторите за да го прехраните светот? Како ќе го прехраните светот?“
Can I be honest? I don't love that question. No, not because we already produce enough calories to more than feed the world. One billion people will go hungry today. One billion -- that's more than ever before -- because of gross inequalities in distribution, not tonnage. Now, I don't love this question because it's determined the logic of our food system for the last 50 years.
Може да бидам искрен? Не го сакам ова прашање. Не не е заради тоа што веќе произведуваме повеќе од доволно калории за да го прехраниме светот. Една милијарда луѓе ќе бидат гладни денеска. Една милијарда -- тоа е повеќе од било кога порано -- поради огромните нееднаквости во дистрибуцијата, не заради тонажата. Сега, не го сакам ова прашање бидејќи е детерминирано од логиката на нашиот систем на исхрана во последните 50 години.
Feed grain to herbivores, pesticides to monocultures, chemicals to soil, chicken to fish, and all along agribusiness has simply asked, "If we're feeding more people more cheaply, how terrible could that be?" That's been the motivation, it's been the justification: it's been the business plan of American agriculture. We should call it what it is: a business in liquidation, a business that's quickly eroding ecological capital that makes that very production possible. That's not a business, and it isn't agriculture.
Хранете ги со зрна билкојадите, фрлајте пестициди на монокултурите, хемикалии во почвата, кокошка на рибите, и за цело време агро бизнисот поставува едноставно прашање, „Ако храниме повеќе луѓе поефтино, колку лошо може тоа да биде?“ Тоа беше мотивацијата. тоа беше оправдувањето. тоа беше бизнис планот на Американското земјоделство. Но треба да го наречеме тоа што е, бизнис во ликвидација, бизнис кој брзо го еродира еколошкиот капитал кој го овозможува истото тоа производство. Тоа не е бизнис, и тоа не е земјоделство.
Our breadbasket is threatened today, not because of diminishing supply, but because of diminishing resources. Not by the latest combine and tractor invention, but by fertile land; not by pumps, but by fresh water; not by chainsaws, but by forests; and not by fishing boats and nets, but by fish in the sea.
Нашата кошничка е загрозена денеска, не заради намалување на дотурот, туку порадни намалување на ресурсите, не поради најновите изуми кај комбајните и тракторите туку поради недостиг на плодоносна почва, не поради пумпите, туку поради недостиг на свежа вода, не поради моторни пили , туку поради недостиг на шуми, и не заради рибарски бродови и мрежи, туку поради недостиг на риба во морињата.
Want to feed the world? Let's start by asking: How are we going to feed ourselves? Or better: How can we create conditions that enable every community to feed itself? (Applause) To do that, don't look at the agribusiness model for the future. It's really old, and it's tired. It's high on capital, chemistry and machines, and it's never produced anything really good to eat. Instead, let's look to the ecological model. That's the one that relies on two billion years of on-the-job experience.
Сакате да го прехраните светот ? Ајде прво да се прашаме: Како ќе се прехраниме самите себеси? Или уште подобро, како да креираме услови да и овозможиме на секоја заедница да се прехрани самата? (Аплауз) За да го направиме тоа, не гледајте во агробизнисиот барајќи модел за иднината. Тој е навистина стар и изморен. Напумпан е со капитал, хемија и машинерија, и никогаш не произвел нешто навистина добро за јадење. Наместо тоа , да го погледнеме еколошкиот модел. Тој е оној кој се потпира на две милијарди години на практично искуство.
Look to Miguel, farmers like Miguel. Farms that aren't worlds unto themselves; farms that restore instead of deplete; farms that farm extensively instead of just intensively; farmers that are not just producers, but experts in relationships. Because they're the ones that are experts in flavor, too. And if I'm going to be really honest, they're a better chef than I'll ever be. You know, I'm okay with that, because if that's the future of good food, it's going to be delicious.
Погледнете го Мигел, фармери како Мигел, фарми кои не се светови за себе, фарми кои обновуваат наместо да осиромашуваат, фарми кои одгледуваат екстензивно наместо само интензивно, фармери кои не се само производители, туку и експерти за односи, бидејќи тие се оние кои се исто така и експерти за вкус. И ако сум навистина искрен, тие се подобри готвачи, отколу што јас ќе сум било кога. Знаете, тоа е во ред за мене, бидејќи ако е тоа иднината на добрата храна, таа сигурно ќе биде извонредно вкусна.
Thank you. (Applause)
Ви благодарам. (Аплауз)