Bu yazıdan başlayım. Bu əl yazısı bildiriş bir neçə il əvvəl yaşadığım Broooklyn-dəki evimin yaxınlığındakı şirniyyat mağazasından asılmışdı. Mağazada şəkərlə şəkilləri kopyalayan cihaz var idi. Uşaqlar da xoşladıqları şəkilləri gətirib, bu mağazada ad günü tortlarının üstünü bəzədirdilər.
I'm going to start here. This is a hand-lettered sign that appeared in a mom and pop bakery in my old neighborhood in Brooklyn a few years ago. The store owned one of those machines that can print on plates of sugar. And kids could bring in drawings and have the store print a sugar plate for the top of their birthday cake.
Uşaqların sevdiyi şəkillərdən biri də cizgi filmlərdəki personajlar idi. Balaca dəniz qızı, smurf(şirinlər), Micky Mouse kimi şəkilləri sevirdilər. Ancaq Micky Mouse-un şəklini tortun üstündə çəkmək qeyri-leqaldır. Müəlliflik hüququna ziddir. Tortların üstündəki şəkillərin qanuna uyğunluğuna o qədər fikir verilirdi ki, şirniyyat mağazası, müəllif hüquqlarını pozan şəkillərin heç birini qəbul etməyib, ancaq əvvəlcədən mağazada hazırlanmış və müəllif huquqları qorunan şəkillərin kopyları ilə tortları bəzəyəcəklərini bildirdilər.
But unfortunately, one of the things kids liked to draw was cartoon characters. They liked to draw the Little Mermaid, they'd like to draw a smurf, they'd like to draw Micky Mouse. But it turns out to be illegal to print a child's drawing of Micky Mouse onto a plate of sugar. And it's a copyright violation. And policing copyright violations for children's birthday cakes was such a hassle that the College Bakery said, "You know what, we're getting out of that business. If you're an amateur, you don't have access to our machine anymore. If you want a printed sugar birthday cake, you have to use one of our prefab images -- only for professionals."
Konqresdə də indi iki qanun layihəsi müzakirə olunur. Biri SOPA, digəri PİPA SOPA-nın açılışı Onlayn Piratlığın Dayandırılmasıdır. Senatda müzəkirə edilir. PİPA isə PROTECTİP-in qısaltmasıdır, açılışı İqtisadi Yaradıcılığa Qarşı Mövcud Onlayn Təhlükənin və Müəlliflik Hüquqlarının Oğurlanmasının Dayandırılmasıdır. Konqresmen müavinlərinin vaxtı çoxdu belə uzun akronimlər yaratmağa. Qanun lahiyələrinin məğzi isə budur. Müəlliflik hüquqlarının qorunmasını o dərəcəyə çatdırmaq istəyirlər ki, insanlar professional olmadığından asanlıqla nə isə yarada bilməyəcəklər.
So there's two bills in Congress right now. One is called SOPA, the other is called PIPA. SOPA stands for the Stop Online Piracy Act. It's from the Senate. PIPA is short for PROTECTIP, which is itself short for Preventing Real Online Threats to Economic Creativity and Theft of Intellectual Property -- because the congressional aides who name these things have a lot of time on their hands. And what SOPA and PIPA want to do is they want to do this. They want to raise the cost of copyright compliance to the point where people simply get out of the business of offering it as a capability to amateurs.
Bunu müəllif hüquqlarını ciddi şəkildə pozan vebsaytları müəyyənləşdirmək-- ki bu səhifələrin nəyə əsasən müəyyənləşdirildiyi qanunda aydın yazılmayıb-- və adlarının domen sistemindən çıxarılması ilə gerçəkləşdirəcəklər. Demen ad sistemdə bu adlar mövcud olmayacaq. Vebsaytların adlarını götürdüyü bu sistem insanların oxuya biləcəyi səhifələri-- məsələn google.com-u maşınların oxuya bildiyi rəqəmlərə-74.125.226.212- çevirir.
Now the way they propose to do this is to identify sites that are substantially infringing on copyright -- although how those sites are identified is never fully specified in the bills -- and then they want to remove them from the domain name system. They want to take them out of the domain name system. Now the domain name system is the thing that turns human-readable names, like Google.com, into the kinds of addresses machines expect -- 74.125.226.212.
Vebsaytların bu cür məyyənləşdirilib domen sistemdən adının silinməsi isə səhifənin silinməsi demək deyil. Qanuni cəhətdən böyük boşluq olsa da, görünür, Konqres elə də narahat deyil. Bu qanunun işləməmə səbəbi isə budur ki, insanlar 74.125.226.212-i yazmaq və ya bu link-ə girməklə Google səhifəsinə girə bilərlər. Yəni qanunun həyata keçirilməsi proseri əsas təhlükədir.
Now the problem with this model of censorship, of identifying a site and then trying to remove it from the domain name system, is that it won't work. And you'd think that would be a pretty big problem for a law, but Congress seems not to have let that bother them too much. Now the reason it won't work is that you can still type 74.125.226.212 into the browser or you can make it a clickable link and you'll still go to Google. So the policing layer around the problem becomes the real threat of the act.
Qanunun həyata keçirilməsindən çox yan təsirinin əsas problem olacağı bir qanunu Konqresin nə üçün hazırladığını başa düşmək üçün hekayənin əvvəlinə də bir az nəzər salaq. Hekayə belə başlayır: SOPA və PİPA qanun layihəsi kimi 20-ci əsrdə yaradılmış mediya şirkətləri tərəfindən irəli sürülüb. 20-ci əsr media şirkətlərinin əsri idi, çünki sayca az idilər. Televiziya proqramı yaradırdınızsa, bütün proqramlardan yaxşı olmağı lazım deyildi; həmin vaxtda yayımlanan iki proqramdan daha yaxşı olmağı bəs idi, rəqabət elə də güclü deyildi. Çox da pis olmayan, baxılası bir proqram hazırlamaqla izləyici kütləsinin 3-də 1-ini-- yəni on milyonları cəlb edə bilirdilər. Pul çap etmək huququ və tükənməz(?) mürəkkəbi olmaq kimidir.
Now to understand how Congress came to write a bill that won't accomplish its stated goals, but will produce a lot of pernicious side effects, you have to understand a little bit about the back story. And the back story is this: SOPA and PIPA, as legislation, were drafted largely by media companies that were founded in the 20th century. The 20th century was a great time to be a media company, because the thing you really had on your side was scarcity. If you were making a TV show, it didn't have to be better than all other TV shows ever made; it only had to be better than the two other shows that were on at the same time -- which is a very low threshold of competitive difficulty. Which meant that if you fielded average content, you got a third of the U.S. public for free -- tens of millions of users for simply doing something that wasn't too terrible. This is like having a license to print money and a barrel of free ink.
Texnologiya həmişəki kimi inkişaf etdi. XX əsrin sonlarına doğru, dijital(rəqəmsal) texnologiyadan da əvvəl analoji texnologiya inkişaf edir, mediyada rəqabət güclənməyə başlayırdı. Kaset, video kaset maqnitofonları, hətta kiçik fotokopiya cihazları media biznesini əl-qolunu bağlayacaq qədər insanların münasibətlərini dəyişdirdi. Texnoligiya göstərdi ki insanlar qutudakı kartof deyillər. İnsanlar sadəcə istehlak etmirlər. İnsanlar sitehlak etməyi sevir, ancaq yeni texnologiya ilə biz yaratmağı və bölüşməyi də sevdiyimizi öyrəndik. Bu da medianın heç vaxt sevmədiyi irəliləyiş idi. Amerika Kinomotoqrafiya Assosiasiyasının əsas lobbisti Jack Valenti bir dəfə video maqnitofonu Jack the Ripper-ə (ingilis kriminal) yazıq(?) Hollivudu isə evdə tək qalan qadına oxşatmışdı. Ritorika qabiliyyəti olan biridir.
But technology moved on, as technology is wont to do. And slowly, slowly, at the end of the 20th century, that scarcity started to get eroded -- and I don't mean by digital technology; I mean by analog technology. Cassette tapes, video cassette recorders, even the humble Xerox machine created new opportunities for us to behave in ways that astonished the media business. Because it turned out we're not really couch potatoes. We don't really like to only consume. We do like to consume, but every time one of these new tools came along, it turned out we also like to produce and we like to share. And this freaked the media businesses out -- it freaked them out every time. Jack Valenti, who was the head lobbyist for the Motion Picture Association of America, once likened the ferocious video cassette recorder to Jack the Ripper and poor, helpless Hollywood to a woman at home alone. That was the level of rhetoric.
Media şirkətləri daimi olaraq Konqresin nə isə etməsini tələb edirdilər. Konqres də onların sözlərinə əməl edirdi. 90-cı illərdə Konqres hər şeyi dəyişəcək bir qanun qəbul etdi. Evdə Səs Yazılması Qanunu adlanan bu layihə 1992-ci ildə qəbul edildi. Qanuna əsasən insanların radiodan mahnıları yazıb özləri və dostları üçün kaset hazırlaması qeyri-qanuni deyildi. Cinayət sayılmırdı. Səs yazıb, remix edib dostlarla bölüşmək qanuni idi. Ancaq bu kasetləri yüksək keyfiyyətlə stehsal edib satırsınızsa, bu qeyri-qanunidir Kaset biznesi üçün problem deyildi. Çünki qanuni və qeyri-qanuni kopyalamaq arasındakı fərq qanunda aydın şəkildə izah edilmişdi.
And so the media industries begged, insisted, demanded that Congress do something. And Congress did something. By the early 90s, Congress passed the law that changed everything. And that law was called the Audio Home Recording Act of 1992. What the Audio Home Recording Act of 1992 said was, look, if people are taping stuff off the radio and then making mixtapes for their friends, that is not a crime. That's okay. Taping and remixing and sharing with your friends is okay. If you make lots and lots of high quality copies and you sell them, that's not okay. But this taping business, fine, let it go. And they thought that they clarified the issue, because they'd set out a clear distinction between legal and illegal copying.
Media biznesinin istədiyi isə tam bu deyildi. Onlar səs yazılmasını tam dayandırılmasını istəyirdilər. 1992-ci il Evdə Səs Yazılması Qanununun qəbulundan sonra, media biznesi leqal və qeyri-leqal arasındakı fərqə o qədər əməl etmədilər, əsas bu idi ki, Konqres mediyanın irəli sürdüyü bu qanunu əsaslı saydığı müddətcə insanlar öz media mühitlərində daha çox iştirak edirdilər. Bununla media B planına keçdi. B planının yaranması bir az vaxt apardı.
But that wasn't what the media businesses wanted. They had wanted Congress to outlaw copying full-stop. So when the Audio Home Recording Act of 1992 was passed, the media businesses gave up on the idea of legal versus illegal distinctions for copying because it was clear that if Congress was acting in their framework, they might actually increase the rights of citizens to participate in our own media environment. So they went for plan B. It took them a while to formulate plan B.
Tam qanun layihəsi olaraq B planı 1998-ci ildə reallaşdı; Dijital Millenium Müəllif Hüquqları Aktı(DMCA) adlanırdı. Qarışıq həm də dəyişməkdə olan bir layihə idi. Qanuna görə kopyananmayan dijital(rəqəmsal?) materialın satışı qadağan idi; qanunun boşluğu kopyalanmayan dijitak materialın mövcud olmaması idi. Ed Feltonun məşhur ifadəsi, " Yaş olmayan suyu kiməsə ötürmək" kimi bir şey idi. Bitləri kopyalamaq olur. Kompyuder bunun üçün yaranıb. Bu qanunun tətbiqi zamanı yaranan yan effekt idi.
Plan B appeared in its first full-blown form in 1998 -- something called the Digital Millennium Copyright Act. It was a complicated piece of legislation, a lot of moving parts. But the main thrust of the DMCA was that it was legal to sell you uncopyable digital material -- except that there's no such things as uncopyable digital material. It would be, as Ed Felton once famously said, "Like handing out water that wasn't wet." Bits are copyable. That's what computers do. That is a side effect of their ordinary operation.
Hətta kopyalanmyan bitlərin satışı üçün, qanun layihəsi koputerin kopyalama funksiyasını yox edən sistemlərin istifadəsini tək qanuna uyğun istəfadə kimi qəbul etdi. Almaq məqsədinizdən asılı olmayaraq evinizə aldığınız hər kompyuter və televizor informasiya yayan sənayelər tərəfindən informasiyanı sataraq qanunu pozduğunuz bəhanəsi ilə məhv edilə bilər. Kompyuterlərin əsas funksiyası olan kopyalamaq haqda bilməməmiz, bilsək də işlədə bilməməmiz üçün kompyuterin kopyalama funskiyasının yenidən qurulmasını da qeyri-qanuniləşdirdilər. DMCA-in qəbul olunması ilə media sənayesi leqal və qeyri-leqal kompyalamaq arasındakı fərqdən asılı olmayaraq ümumilikdə texniki olaraq kopyalamağın qarşısını almağa çalışdı.
So in order to fake the ability to sell uncopyable bits, the DMCA also made it legal to force you to use systems that broke the copying function of your devices. Every DVD player and game player and television and computer you brought home -- no matter what you thought you were getting when you bought it -- could be broken by the content industries, if they wanted to set that as a condition of selling you the content. And to make sure you didn't realize, or didn't enact their capabilities as general purpose computing devices, they also made it illegal for you to try to reset the copyability of that content. The DMCA marks the moment when the media industries gave up on the legal system of distinguishing between legal and illegal copying and simply tried to prevent copying through technical means.
DMCA-nin təsiri davam etsə də, internet domen sistemi, paylaşma limiti kimi sahələrdə güclü təsiri yoxdur. Buna səbəb İnternetin insanlar fikirləşdiklərindən də güclü və populyar olmasıdır. Kopya kasetlər, fanzinlər(fan jurnal) internetdə yayılan informasiya ilə müqayisədə heçnədir. Yaşadığımız indiki dövrdə 12 yaşdan yuxarı Amerika vətəndaşlarının çoxu bir-biri ilə onlayn nə isə paylaşır. Yazı, şəkil, audio və videolar paylaşılır. Paylaşdığımızın bəzilərini özümüz hazırayırıq. Bəzən tapdığımız şeyləri paylaşırıq. Tapdığımız informasiyadan başqasını yaratmağımız isə media sənayesinin istəmədiyidir.
Now the DMCA had, and is continuing to have, a lot of complicated effects, but in this one domain, limiting sharing, it has mostly not worked. And the main reason it hasn't worked is the Internet has turned out to be far more popular and far more powerful than anyone imagined. The mixtape, the fanzine, that was nothing compared to what we're seeing now with the Internet. We are in a world where most American citizens over the age of 12 share things with each other online. We share written things, we share images, we share audio, we share video. Some of the stuff we share is stuff we've made. Some of the stuff we share is stuff we've found. Some of the stuff we share is stuff we've made out of what we've found, and all of it horrifies those industries.
Yəni PİPA və SOPA döyüşün 2-ci raundudur. DMCA texniki qanundur-- mağazadan müəyyən funksiyalarına görə aldığınız kopyüter, kompüter oyunu və televizorun həmin funksiyalarından istifadə edərkən sizi cinayətkar sayır-- PİPA və SOPA isə daha dərinə gedir, dünyanın istənilən yerində yayılan informasiyaya nəzarət etmək istəyirlər. Əvvəl də dediim kimi, piratlığın qarşısını almaq üçün domen adı yox edilmiş səhifələrin İP adreslərini də yox etmək,yaxud gizlətmək lazım olacaq. Bu adreslər axtarış saytlarından, onlayn sorğulardan. istifadəçi siyahısından çıxarmaq lazım olacaq. İnternetdəki informasiyanın böyük əksəriyyəti də Yahoo və Google-da olduğundan, bununla bütün bu səhifənin istifadəçiləri nəzarətdə saxlanılmış olur. Çünki PİPA və SOPA-nın qanun kimi qəbul olunması bizi internetdə paylaşmaq hüququndan məhrum edə bilər.
So PIPA and SOPA are round two. But where the DMCA was surgical -- we want to go down into your computer, we want to go down into your television set, down into your game machine, and prevent it from doing what they said it would do at the store -- PIPA and SOPA are nuclear and they're saying, we want to go anywhere in the world and censor content. Now the mechanism, as I said, for doing this, is you need to take out anybody pointing to those IP addresses. You need to take them out of search engines, you need to take them out of online directories, you need to take them out of user lists. And because the biggest producers of content on the Internet are not Google and Yahoo, they're us, we're the people getting policed. Because in the end, the real threat to the enactment of PIPA and SOPA is our ability to share things with one another.
Əsrlərin hüquq sisteminə görə günahı sübut olunana qədər şəxs təqsirsiz sayılırdısa, PİPA və SOPA-nın qəbulu ilə əksinə--təqsirsizlik sübut edilənə qədər günahkarlıq prinsipi qəbul ediləcək. Qanuna uyğun olan informasiya paylaşdığımız sübut edilənə qədər heç nə paylaşa bilməyəcəyik. Qanunun qəbulu ilə leqal və qeyri-leqal arasındakı fərqi fərdlər və ya xidmət təklif edən şirkətlət müəyyən edir. Bir istifadəçini nəzarətdə saxlamaq çox baha başa gəlməsə də istifadəçilərini sayı 100 milyonlarla olan səhifələrdə bu çox baha başa gələcək.
So what PIPA and SOPA risk doing is taking a centuries-old legal concept, innocent until proven guilty, and reversing it -- guilty until proven innocent. You can't share until you show us that you're not sharing something we don't like. Suddenly, the burden of proof for legal versus illegal falls affirmatively on us and on the services that might be offering us any new capabilities. And if it costs even a dime to police a user, that will crush a service with a hundred million users.
Qanunun yaratmaq istədiyi internet budur. Bu göstərişi hər yerdə təsəvvür edin, ancaq şirniyyat magazası deyil YouTube, Facebook, Twitter-ə aid olduğunu təsəvvür edin. Kommentlərin nəzarəti adı altında işarənin TED-ə aid olduğunu təsəvvür edin. SOPA və PİPA-nın real təsiri qanun layihəsində nəzərdə tutulandan ağır olacaq. Əsas təhlükə budur ki, yaratmaq, istehsal etmək və paylaşmaq azadlığımızdan istifadə etməyə çalışdığımız anda qanuna uymamaqla, oğurluqla günahlandırıla bilərik. Ən əsası da, bizi nəzarət və ya əksinə, qanunsuzluğa köməklə təqsirləndiriləcəklər- bu azadlıqları bizə təklif edən olacaq. yaradıcıları olacaq.
So this is the Internet they have in mind. Imagine this sign everywhere -- except imagine it doesn't say College Bakery, imagine it says YouTube and Facebook and Twitter. Imagine it says TED, because the comments can't be policed at any acceptable cost. The real effects of SOPA and PIPA are going to be different than the proposed effects. The threat, in fact, is this inversion of the burden of proof, where we suddenly are all treated like thieves at every moment we're given the freedom to create, to produce or to share. And the people who provide those capabilities to us -- the YouTubes, the Facebooks, the Twitters and TEDs -- are in the business of having to police us, or being on the hook for contributory infringement.
Qanunun qəbul edilməməsi üçün isə edə biləcəyimiz iki iş var, biri asan digəri bir az çətin, qarışıqdır. Asanı budur ki, ABŞ vətəndaşısınızsa, nümayəndənizə, senatorunuza müraciət edin. SOPA və PİPA-nı qanun layihəsi kimi təklifinə imza atan insanlara nəzər salsaq, bilinən media şirkətlərindən ümumiyyətlə(?) milyonlarla pul aldıqlarını aşkar edərik. Adi vətəndaşların isə milyonları yoxdur, seçki yolu ilə seçdikləri təmsilçiləri var, hər bir vətəndaş da bu təmsilçiyə müraciət edə, İnternet azadlıqlarının Senatda müdafiə edilməsini tələb edə bilər.
There's two things you can do to help stop this -- a simple thing and a complicated thing, an easy thing and a hard thing. The simple thing, the easy thing, is this: if you're an American citizen, call your representative, call your senator. When you look at the people who co-signed on the SOPA bill, people who've co-signed on PIPA, what you see is that they have cumulatively received millions and millions of dollars from the traditional media industries. You don't have millions and millions of dollars, but you can call your representatives, and you can remind them that you vote, and you can ask not to be treated like a thief, and you can suggest that you would prefer that the Internet not be broken.
ABŞ vətəndaşı olmadığınız halda isə ABŞ vətəndaşları tanışlarınızla əlaqə səxlayıb onları bu cür etməyə ruhlandıra bilərsiniz. Bu ölkə-daxili siyasət kimi görünə bilər, ancaq belə deyil. Media sənayesi təkcə Amerika vətəndaşlarının deyil bütün dünyanın internetinə nəzarət edəcək. Bu edə biləcəyimiz asan iş idi. Elə də qarışıq deyil.
And if you're not an American citizen, you can contact American citizens that you know and encourage them to do the same. Because this seems like a national issue, but it is not. These industries will not be content with breaking our Internet. If they break it, they will break it for everybody. That's the easy thing. That's the simple thing.
Çətini isə hazırlıqlı olmaqdır: çünki bu qanun layihələrinin davamı gəlir. SOPA keçən il təklif edilmiş COİCA-nın bir az dəyişilmiş formasıdır. Bu qanunların ən birincisi isə paylaşmanın texniki olaraq qadağan olunduğu DMCA idi. DMCA isə Evdə Səs Yazılması Qanununun davamı idi, bu qanun media sənayesinin işini bir az çətinləşdirirdi. Bu qanunda deyildiyi kimi leqal və qeyr-leqal köçürmə və paylaşma insidentlərini bir-bir müəyyən edib, qeyri-leqalın qarşısını almaq çətin işdir. İnformasiya sənayesi bunu etməməyi üstün tutur. Bu seçim etməli olmamağı seçirlər. Qanunu və qeyri-qanuni bölüşmə arasında fərq qoymaq istəmirlər. Ümumilikdə bölüşmənin qeyri-qanuni olmasını istəyirlər.
The hard thing is this: get ready, because more is coming. SOPA is simply a reversion of COICA, which was purposed last year, which did not pass. And all of this goes back to the failure of the DMCA to disallow sharing as a technical means. And the DMCA goes back to the Audio Home Recording Act, which horrified those industries. Because the whole business of actually suggesting that someone is breaking the law and then gathering evidence and proving that, that turns out to be really inconvenient. "We'd prefer not to do that," says the content industries. And what they want is not to have to do that. They don't want legal distinctions between legal and illegal sharing. They just want the sharing to go away.
PİPA və SOPA qeyri-adilik, məntiqsizlik deyil, qeyri-adi hadisə də deyil. Bu layihələr 20 illik tarixin növbəti mərhələsidirlər. Bu mərhələni qazansaq, ki qazanacağımıza inanıram, çətin mərhələlər gəlir. Konqresi inandırmalıyıq ki, demokratik cəmiyyətlərdə müəllif hüquqları pozulması probleminin həlli Napster və YouTube-da edildiyi kimi mövcud faktların sübutunun təqdim edilməsi və informasiyanın yaradılma yolunun aydın göstərilməsi ilə mümkündür. Bu məsələnin tək həll yoludur.
PIPA and SOPA are not oddities, they're not anomalies, they're not events. They're the next turn of this particular screw, which has been going on 20 years now. And if we defeat these, as I hope we do, more is coming. Because until we convince Congress that the way to deal with copyright violation is the way copyright violation was dealt with with Napster, with YouTube, which is to have a trial with all the presentation of evidence and the hashing out of facts and the assessment of remedies that goes on in democratic societies. That's the way to handle this.
İndi isə edəcəyimiz çətin iş hazırlıqlı olmaqdır. PİPA və SOPA-nın həqiqətən etmək istədiyi budur. Time Warner hücuma keçib artıq, biz də səsimizi çıxarmalı yalnız istehlak etmək deyil, istehsal etmək, yaratmaq hüququmuzu qorumalıyıq.
In the meantime, the hard thing to do is to be ready. Because that's the real message of PIPA and SOPA. Time Warner has called and they want us all back on the couch, just consuming -- not producing, not sharing -- and we should say, "No."
Sağ olun.
Thank you.
(Alqış)
(Applause)