In the spring of 2016, a legal battle between Apple and the Federal Bureau of Investigation captured the world's attention.
באביב 2016, קרב משפטי בין אפל ומחלקת החקירות הפדרלית לכד את תשומת הלב של העולם.
Apple has built security features into its mobile products which protect data on its devices from everyone but the owner. That means that criminals, hackers and yes, even governments are all locked out. For Apple's customers, this is a great thing. But governments are not so happy. You see, Apple has made a conscious decision to get out of the surveillance business. Apple has tried to make surveillance as difficult as possible for governments and any other actors.
אפל בנו תכונות אבטחה למוצרים הניידים שלהם שמגינים על מידע במכשירים שלהם מפני כולם פרט לבעלים. זה אומר שפושעים, האקרים וכן, אפילו ממשלות נעולים בחוץ. עבור הלקוחות של אפל, זה דבר נפלא. אבל הממשלות לא כל כך שמחות. אתם מבינים, אפל קיבלה החלטה מודעת לצאת מעסקי המעקב. אפל ניסתה לעשות את המעקבים קשים ככל האפשר לממשלות וכל שחקן אחר.
There are really two smartphone operating systems in the global smartphone market: iOS and Android. iOS is made by Apple. Android is made by Google. Apple has spent a lot of time and money to make sure that its products are as secure as possible. Apple encrypts all data stored on iPhones by default, and text messages sent from one Apple customer to another Apple customer are encrypted by default without the user having to take any actions.
יש באמת שתי מערכות הפעלה לסלולרים חכמים בשוק הסלולרים הגלובלי: iOS ואנדרואיד. iOS מיוצרת עלי ידי אפל. אנדרואיד מיוצרת על ידי גוגל. אפל השקיעה הרבה זמן וכסף כדי להבטיח שהמוצרים שלה מאובטחים ככל האפשר. אפל מצפינה את כל המידע שנאגר על האייפון כברירת מחדל, והודעות טקסטואליות מלקוח אפל אחד לשני מוצפנות כברירת מחדל בלי שהמשתמש צריך לפעול בכלל.
What this means is that, if the police seize an iPhone and it has a password, they'll have a difficult time getting any data off of it, if they can do it at all. In contrast, the security of Android just really isn't as good. Android phones, or at least most of the Android phones that have been sold to consumers, do not encrypt data stored on the device by default, and the built-in text messaging app in Android does not use encryption. So if the police seize an Android phone, chances are, they'll be able to get all the data they want off of that device.
מה שזה אומר זה, שאם המשטרה מחרימה אייפון ויש לו ססמה, יהיה להם קשה מאוד לקבל ממנו כל מידע, אם הם יצליחו בכלל. בניגוד לזה, האבטחה של אנדרואיד פשוט לא כל כך טובה. טלפונים עם אנדרואיד, או לפחות רוב הטלפונים עם אנדרואיד שנמכרו לצרכנים, לא מצפינים מידע שנאגר על המכשירים כברירת מחדל, ואפליקציית שליחת ההודעות המובנה באנדרואיד לא משתמשת בהצפנה. אז אם המשטרה מחרימה טלפון עם אנדרואיד, הסיכויים הם, שהם יהיו מסוגלים להוציא את כל המידע שהם רוצים מהמכשיר הזה.
Two smartphones from two of the biggest companies in the world; one that protects data by default, and one that doesn't.
שני סלולריים חכמים משתי החברות הגדולות ביותר בעולם; אחד שמגן על מידע כברירת מחדל, ואחד שלא.
Apple is a seller of luxury goods. It dominates the high end of the market. And we would expect a manufacturer of luxury goods to have products that include more features. But not everyone can afford an iPhone. That's where Android really, really dominates: at the middle and low end of the market, smartphones for the billion and a half people who cannot or will not spend 600 dollars on a phone.
אפל מוכרת מוצרי יוקרה. היא שולטת על החלק העליון של השווקים. ונצפה שליצרנים של מוצרי יוקרה יהיו מוצרים שכוללים יותר תכונות. אבל לא כולם יכולים להרשות לעצמם אייפון. שם אנדרואיד באמת, באמת שולט: בחלק המרכזי והנמוך של השוק, סלולרים חכמים למיליארד וחצי אנשים שלא יכולים או לא יוציאו 600 דולר על טלפון.
But the dominance of Android has led to what I call the "digital security divide." That is, there is now increasingly a gap between the privacy and security of the rich, who can afford devices that secure their data by default, and of the poor, whose devices do very little to protect them by default.
אבל השליטה של אנדרואיד הובילה למה שאני קורא "קו החלוקה הדיגיטלי." שזה אומר, יש פער גדל והולך בין הפרטיות והאבטחה של העשירים, שיכולים להרשות לעצמם מכשירים שמאבטחים את המידע שלהם כברירת מחדל, לבין העניים, שהמכשירים שלהם עושים מעט מאוד כדי להגן עליהם כברירת מחדל.
So, think of the average Apple customer: a banker, a lawyer, a doctor, a politician. These individuals now increasingly have smartphones in their pockets that encrypt their calls, their text messages, all the data on the device, without them doing really anything to secure their information. In contrast, the poor and the most vulnerable in our societies are using devices that leave them completely vulnerable to surveillance.
אז, חשבו על לקוח אפל הממוצע: בנקאי, עורך דין, רופא, פוליטיקאי. לאנשים האלה יש עכשיו יותר ויותר טלפונים חכמים בכיסים שלהם שמצפינים את השיחות שלהם, את ההודעות שלהם, כל המידע על המכשיר, בלי שהם באמת יעשו משהו כדי לאבטח את המידע שלהם. בניגוד להם, העניים והאנשים הכי פגיעים בחברה משתמשים במכשירים שמשאירים אותם לגמרי פגיעים למעקב.
In the United States, where I live, African-Americans are more likely to be seen as suspicious or more likely to be profiled, and are more likely to be targeted by the state with surveillance. But African-Americans are also disproportionately likely to use Android devices that do nothing at all to protect them from that surveillance. This is a problem.
בארצות הברית בה אני גר, יש סיכוי גבוה יותר שאפרו אמריקאים יהיו חשדנים או שישרטטו פרופיל שלהם, ויש סיכוי גבוה יותר שהמדינה תעקוב אחריהם. אבל לאפרו אמריקאים גם יש סיכוי גבוה יותר להשתמש במכשירי אנדרואיד שלא עושים דבר כדי להגן עליהם מהמעקב הזה. זו בעיה.
We must remember that surveillance is a tool. It's a tool used by those in power against those who have no power. And while I think it's absolutely great that companies like Apple are making it easy for people to encrypt, if the only people who can protect themselves from the gaze of the government are the rich and powerful, that's a problem. And it's not just a privacy or a cybersecurity problem. It's a civil rights problem.
אנחנו חייבים לזכור שמעקב הוא כלי. זה כלי בשימוש על ידי אלה שבעמדות כוח נגד אלה שאין להם כוח. ובעוד אני חושב שזה לגמרי מעולה שחברות כמו אפל שמקלות על אנשים להצפין, אם האנשים היחידים שיכולים להגן על עצמם ממבטו החודר של הממשל הם העשירים והחזקים, זו בעיה. וזו לא רק בעיה של פרטיות או אבטחת סייבר. זה בעיה של זכויות אזרח.
So the lack of default security in Android is not just a problem for the poor and vulnerable users who are depending on these devices. This is actually a problem for our democracy. I'll explain what I mean.
אז המחסור באבטחה בסיסית באנדרואיד אינו רק בעיה למשתמשים העניים והפגיעים שתלויים במכשירים האלה. זו למעשה בעיה לדמוקרטיה שלנו. אני אסביר למה אני מתכוון.
Modern social movements rely on technology -- from Black Lives Matter to the Arab Spring to Occupy Wall Street. The organizers of these movements and the members of these movements increasingly communicate and coordinate with smartphones. And so, naturally governments that feel threatened by these movements will also target the organizers and their smartphones. Now, it's quite possible that a future Martin Luther King or a Mandela or a Gandhi will have an iPhone and be protected from government surveillance. But chances are, they'll probably have a cheap, $20 Android phone in their pocket.
תנועות חברתיות מודרניות מסתמכות על טכנולוגיה -- החל מחיי השחורים משנים, דרך האביב הערבי, ועד לכבשו את וול סטריט. המארגנים של התנועות האלו והחברים בתנועות מתקשרים ומתאמים יותר ויותר בעזרת סלולרים חכמים. וכך, באופן טבעי ממשלות שמרגישות מאוימות על ידי התנועות האלו יתכוונו גם הן על המארגנים והסמרטפונים שלהם. עכשיו, זה די אפשרי שלמרטין לותר קינג העתידי או מנדלה או גנדי יהיה אייפון ויהיו מוגנים ממעקב ממשלתי. אבל הסיכויים הם, שכנראה יהיה להם בכיס מכשיר אנדרואיד זול, של20$.
And so if we do nothing to address the digital security divide, if we do nothing to ensure that everyone in our society gets the same benefits of encryption and is equally able to protect themselves from surveillance by the state, not only will the poor and vulnerable be exposed to surveillance, but future civil rights movements may be crushed before they ever reach their full potential.
וכך אם לא נעשה כלום כדי לטפל בפער האבטחתי הדיגיטלי, אם לא נעשה שום דבר כדי להבטיח שכולם בחברה שלנו יקבלו את אותן הטבות של הצפנה ויהיו מסוגלים במידה שווה להגן על עצמם ממעקב על ידי המדינה, לא רק העניים והפגיעים יהיו חשופים למעקב, אלא התנועות החברתיות העתידיות עלולות להימחץ לפני שהן יגיעו לפוטנציאל המלא שלהן.
Thank you.
תודה לכם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)
Helen Walters: Chris, thank you so much. I have a question for you. We saw recently in the press that Mark Zuckerberg from Facebook covers over his camera and does something with his headphone mic jack. So I wanted to ask you a personal question, which is: Do you do that? And, on behalf of everyone here, particularly myself, Should we be doing that? Should we be covering these things?
הלן וולטרס: כריס, תודה רבה לך. יש לי שאלה אליך. ראינו לאחרונה בעיתונות שמארק צוקרברג מפייסבוק מכסה את המצלמה שלו ועושה משהו עם מיקרופון האוזניות שלו. אז רציתי לשאול אותך שאלה אישית, שהיא: אתה עושה את זה? ומטעם כולם פה, בעיקר אני, האם אנחנו צריכים לעשות את זה? האם עלינו לכסות את הדברים האלה?
Christopher Soghoian: Putting a sticker -- actually, I like Band-Aids, because you can remove them and put them back on whenever you want to make a call or a Skype call. Putting a sticker over your web cam is probably the best thing you can do for your privacy in terms of bang for buck. There really is malware, malicious software out there that can take over your web cam, even without the light turning on. This is used by criminals. This is used by stalkers. You can buy $19.99 "spy on your ex-girlfriend" software online. It's really terrifying. And then, of course, it's used by governments. And there's obviously a sexual violence component to this, which is that this kind of surveillance can be used most effectively against women and other people who can be shamed in our society. Even if you think you have nothing to hide, at the very least, if you have children, teenagers in your lives, make sure you put a sticker on their camera and protect them.
כריסטופר סוגהויאן: לשים מדבקה -- למעשה אני מעדיף פלסטרים, בגלל שאתם יכולים להסיר אותם ולהחזיר אותם כשאתם רוצים לעשות שיחות סקייפ. לשים מדבקה על מצלמת הרשת שלכם זה כנראה הדבר הטוב ביותר שאתם יכולים לעשות למען הפרטיות שלכם במונחים של עלות מול תועלת. באמת יש רוגלה, תוכנות זדוניות שם בחוץ שיכולות להשתלט על מצלמת הרשת שלכם, אפילו בלי שהאור נדלק. זה נמצא בשימוש על ידי פושעים. זה נמצא בשימוש על ידי מטרידנים. אתם יכולי לקנות ב 19.99$ תוכנת "עקוב אחרי החברה שלך לשעבר" ברשת. זה באמת מפחיד. ואז, כמובן, היא בשימוש על ידי הממשל. וכמובן שיש חלק של אלימות מינית לזה, שזה שסוג כזה של מעקב יכול להיות בשימוש הכי אפקטיבי נגד נשים ואנשים אחרים שעלולים לעבור שיימינג בחברה שלנו. אפילו אם אתם חושבים שאין לכם משהו להסתיר, לפחות, אם יש לכם ילדים, בני עשרה בחייכם, דאגו לשים מדבקה על המצלמה שלהם כדי להגן עליהם.
HW: Wow. Thank you so much. CS: Thank you.
ה.ו: וואו, תודה רבה לך. כ.ס: תודה לך.
HW: Thanks, Chris.
ה.ו: תודה כריס.
(Applause)
(מחיאות כפיים)