The world is changing in some really profound ways, and I worry that investors aren't paying enough attention to some of the biggest drivers of change, especially when it comes to sustainability. And by sustainability, I mean the really juicy things, like environmental and social issues and corporate governance. I think it's reckless to ignore these things, because doing so can jeopardize future long-term returns. And here's something that may surprise you: the balance of power to really influence sustainability rests with institutional investors, the large investors like pension funds, foundations and endowments. I believe that sustainable investing is less complicated than you think, better-performing than you believe, and more important than we can imagine.
Thế giới thay đổi từng ngày theo những cách rất sâu sắc còn tôi thì nghĩ rằng các nhà đầu tư đang không để ý tới với những yếu tố chính kiểm soát thay đổi này, đặc biệt khi tính đến sự phát triển bền vững. Phát triển bền vững, ý tôi là những gì thực sự quan trọng, như vấn đề môi trường, xã hội và sự thống trị tập thể. Tôi cho rằng, sẽ là liều lĩnh nếu bỏ qua những thứ này, bởi vì làm như vậy có thể huỷ hoại thành quả trong tương lai xa. Và đây là một vài thứ có thể làm bạn ngạc nhiên: cán cân quyền lực thực sự ảnh hưởng đến phát triển bền vững nằm trong tay các tổ chức đầu tư, các nhà đầu tư lớn như các quỹ phúc lợi, các quỹ và các khoản hiến tặng. Tôi tin rằng cách đầu tư bền vững ít phức tạp hơn bạn nghĩ, có hiệu quả tốt hơn bạn tin tưởng, và quan trọng hơn chúng ta có thể tưởng tượng.
Let me remind you what we already know. We have a population that's both growing and aging; we have seven billion souls today heading to 10 billion at the end of the century; we consume natural resources faster than they can be replenished; and the emissions that are mainly responsible for climate change just keep increasing. Now clearly, these are environmental and social issues, but that's not all. They're economic issues, and that makes them relevant to risk and return. And they are really complex and they can seem really far off, that the temptation may be to do this: bury our heads in the sand and not think about it. Resist this, if you can. Don't do this at home. (Laughter)
Để tôi nhắc lại điều chúng ta đã biết. Chúng ta có dân số vừa gia tăng vừa già đi; chúng ta hiện có 7 tỉ người và đang tiến tới con số 10 tỉ vào cuối thế kỷ; chúng ta tiêu thụ tài nguyên thiên nhiên nhanh hơn việc hồi phục; và những chất thải - lý do chính gây ra biến đổi khí hậu- đang tiếp tục tăng Đây rõ ràng là những vấn đề môi trường và xã hội, nhưng đó chưa phải là tất cả. Chúng còn là vấn đề kinh tế, điều đó khiến cho chúng có liên quan đến rủi ro và lợi nhuận. Và chúng thật sự rất phức tạp và chúng dường như xa vời, rằng sự cám dỗ có thể làm điều này: vùi đầu trong cát, và không nghĩ về nó nữa. Cưỡng lại điều này nếu có thể. Đừng làm ở nhà nhé. (Cười)
But it makes me wonder if the investment rules of today are fit for purpose tomorrow. We know that investors, when they look at a company and decide whether to invest, they look at financial data, metrics like sales growth, cash flow, market share, valuation -- you know, the really sexy stuff. And these things are fundamental, of course, but they're not enough. Investors should also look at performance metrics in what we call ESG: environment, social and governance. Environment includes energy consumption, water availability, waste and pollution, just making efficient uses of resources. Social includes human capital, things like employee engagement and innovation capacity, as well as supply chain management and labor rights and human rights. And governance relates to the oversight of companies by their boards and investors. See, I told you this is the really juicy stuff. But ESG is the measure of sustainability, and sustainable investing incorporates ESG factors with financial factors into the investment process. It means limiting future risk by minimizing harm to people and planet, and it means providing capital to users who deploy it towards productive and sustainable outcomes.
Nhưng nó khiến tôi băn khoăn rằng liệu quy luật đầu tư ngày nay có phù hợp với mục đích của ngày mai hay không. Chúng ta biết rằng nhà đầu tư khi nhìn vào 1 công ty và quyết định có đầu tư không, họ nhìn vào số liệu tài chính, như tăng trưởng doanh thu, dòng tiền, thị phần, định giá - bạn biết đấy, những thứ thực sự quyến rũ. Và đây dĩ nhiên là những điều cơ bản, nhưng vẫn chưa đầy đủ. Nhà đầu tư cũng cần nhìn vào số liệu về hiệu suất mà chúng ta gọi là ESG: - E: Môi trường, S: Xã hội và G: quản lý. Môi trường bao gồm tiêu thụ năng lượng, nguồn nước sẵn có, rác thải, ô nhiễm, tóm lại là việc sử dụng hiệu quả các nguồn lực. Xã hội bao gồm nguồn nhân lực những việc như sự tham gia của người lao động và khả năng sáng tạo, cũng như quản lý dây chuyền, quyền lao động và quyền con người. Và quản lý liên quan đến việc giám sát các công ty được quản lý bởi các hội đồng và nhà đầu tư. Thấy không, tôi đã nói với các bạn đây là điều thật sự hay ho. Nhưng ESG là thước đo của tính bền vững và đầu tư bền vững kết hợp với các yếu tố ESG với yếu tố tài chính vào trong quá trình đầu tư. Có nghĩa là hạn chế rủi ro trong tương lai bằng cách giảm thiểu nguy hại đến con người và hành tinh, và có nghĩa là cung cấp vốn cho người sử dụng để triển khai hướng đến đầu ra hiệu quả và bền vững.
So if sustainability matters financially today, and all signs indicate more tomorrow, is the private sector paying attention? Well, the really cool thing is that most CEOs are. They started to see sustainability not just as important but crucial to business success. About 80 percent of global CEOs see sustainability as the root to growth in innovation and leading to competitive advantage in their industries. But 93 percent see ESG as the future, or as important to the future of their business. So the views of CEOs are clear. There's tremendous opportunity in sustainability.
Vì vậy hôm nay, nếu sự bền vững có ý nghĩa về mặt tài chính và tất cả các dấu hiệu biểu thị nhiều hơn trong ngày mai thì các đơn vị tư nhân có quan tâm không? Vâng, điều hay ho là đa số các Giám đốc điều hành có quan tâm Họ bắt đầu thấy rằng bền vững không chỉ quan trọng mà là thiết yếu cho thành công của doanh nghiệp. Khoảng 80% các giám đốc điều hành toàn cầu nhận thấy bền vững là gốc rễ của tăng trưởng trong đổi mới và tạo ra lợi thế cạnh tranh trong các ngành công nghiệp của họ. Nhưng 93% thấy rằng ESG là tương lai, hoặc đóng vai trò quan trọng trong tương lai của doanh nghiệp. Vậy là quan điểm của các CEO đều rất rõ ràng. Có cơ hội cực lớn trong phát triển bền vững.
So how are companies actually leveraging ESG to drive hard business results? One example is near and dear to our hearts. In 2012, State Street migrated 54 applications to the cloud environment, and we retired another 85. We virtualized our operating system environments, and we completed numerous automation projects. Now these initiatives create a more mobile workplace, and they reduce our real estate footprint, and they yield savings of 23 million dollars in operating costs annually, and avoid the emissions of a 100,000 metric tons of carbon. That's the equivalent of taking 21,000 cars off the road. So awesome, right? Another example is Pentair. Pentair is a U.S. industrial conglomerate, and about a decade ago, they sold their core power tools business and reinvested those proceeds in a water business. That's a really big bet. Why did they do that? Well, with apologies to the Home Improvement fans, there's more growth in water than in power tools, and this company has their sights set on what they call "the new New World." That's four billion middle class people demanding food, energy and water.
Vậy các công ty tận dụng ESG như thế nào để đạt được những thành quả trong kinh doanh? Đây là 1 ví dụ gần gũi với chúng ta. Vào năm 2012, State Street đã di chuyển 54 ứng dụng lên môi trường điện toán đám mây, và chúng ta cho "nghỉ hưu" 85 ứng dụng Chúng ta ảo hóa môi trường hệ điều hành và hoàn tất nhiều dự án tự động hóa. Hiện nay, những sáng kiến này tạo ra môi trường làm việc di dộng hơn, giúp giảm dấu vết của bất động sản, giúp tiết kiệm đến 23 triệu USD cho chi phí điều hành hằng năm, và giảm một lượng khí thải khoảng 100,000 tấn các bon. Tương đương với việc đưa 21.000 chiếc xe hơi ra khỏi đường bộ. Quá tuyệt, phải không nào? Một ví dụ khác là Pentair. Pentair là tập đoàn công nghiệp của Hoa Kỳ, và trong 1 thập kỷ trước, họ bán công cụ kinh doanh cốt lõi đầy quyền lực và tái đầu tư khoản tiền này vào ngành kinh doanh nước. Đây thực sự là 1 sự cá cược lớn. Tại sao họ làm vậy? Vâng, tôi gởi lời xin lỗi đến những ai yêu thích hãng Home Improvement, tăng trưởng trong ngành nước còn lớn hơn trong các công cụ điện và công ty này đã để mắt tới cái mà họ gọi là "Thế giới mới" phiên bản 2 Đó là 4 triệu người tầng lớp trung lưu có nhu cầu về thức ăn năng lượng và nước uống.
Now, you may be asking yourself, are these just isolated cases? I mean, come on, really? Do companies that take sustainability into account really do well financially? The answer that may surprise you is yes. The data shows that stocks with better ESG performance perform just as well as others. In blue, we see the MSCI World. It's an index of large companies from developed markets across the world. And in gold, we see a subset of companies rated as having the best ESG performance. Over three plus years, no performance tradeoff. So that's okay, right? We want more. I want more. In some cases, there may be outperformance from ESG. In blue, we see the performance of the 500 largest global companies, and in gold, we see a subset of companies with best practice in climate change strategy and risk management. Now over almost eight years, they've outperformed by about two thirds. So yes, this is correlation. It's not causation. But it does illustrate that environmental leadership is compatible with good returns.
Giờ đây bạn có thể đang tự hỏi đây có phải là những trường hợp cô lập không? Ý tôi là, thôi nào, thật vậy sao? Các công ty có cho rằng phát triển bền vững thực sự tốt về mặt tài chính? Câu trả lời "có" có lẽ làm bạn bất ngờ. Dữ liệu cho thấy cổ phiếu với hiệu suất ESG tốt hơn có giá trị cũng cao như những cổ phiếu khác. Chúng ta thấy MSCI World biểu hiện bằng màu xanh. Đó là chỉ số những công ty lớn từ những thị trường phát triển trên khắp thế giới. Biểu hiện bằng màu vàng ta thấy công ty con của các công ty được đánh giá có hiệu suất ESG tốt nhất. Trong 3 năm tính thêm, không có sự cân bằng hiệu suất. Vậy là ổn phải không ạ? Chúng ta cần nhiều hơn thế. Trong một số trường hợp, có thể có hiệu suất vượt trội về ESG. Màu xanh cho thấy hiệu suất của 500 công ty lớn nhất toàn cầu, và màu vàng, là các công ty con của những công ty này hoạt động tốt nhất với chiến lược biến đổi khí hậu và quản lý rủi ro. Giờ đây khoảng hơn 8 năm trôi qua, họ có hiệu suất vượt mức khoảng 2/3 Và vâng, đây là mối tương quan chứ không phải quan hệ nhân quả. Nhưng nó cho thấy khả năng lãnh đạo về vấn đề môi trường tương thích với lợi nhuận tốt.
So if the returns are the same or better and the planet benefits, wouldn't this be the norm? Are investors, particularly institutional investors, engaged? Well, some are, and a few are really at the vanguard. Hesta. Hesta is a retirement fund for health and community services employees in Australia, with assets of 22 billion [dollars]. They believe that ESG has the potential to impact risks and returns, so incorporating it into the investment process is core to their duty to act in the best interest of fund members, core to their duty. You gotta love the Aussies, right? CalPERS is another example. CalPERS is the pension fund for public employees in California, and with assets of 244 billion [dollars], they are the second largest in the U.S. and the sixth largest in the world. Now, they're moving toward 100 percent sustainable investment by systematically integrated ESG across the entire fund. Why? They believe it's critical to superior long-term returns, full stop. In their own words, "long-term value creation requires the effective management of three forms of capital: financial, human, and physical. This is why we are concerned with ESG."
Vậy thì nếu lợi nhuận như nhau hoặc nhiều hơn thì hành tinh này hưởng lợi, không phải đây là đương nhiên sao? Có phải các nhà đầu tư, đặc biệt là các tổ chức đầu tư tính tới không? Vâng, có một số, một số ít trong số họ là tiên phong. Hesta. Hesta là quỹ hưu trí về y tế và dịch vụ cộng đồng cho người lao động ở Úc, với tài sản 22 triệu đô. Họ tin rằng ESG có tiềm năng ảnh hưởng đến rủi ro và lợi nhuận, vì thế kết hợp ESG trong quá trình đầu tư là vấn đề cốt lõi trong nhiệm vụ của họ để có hành động tốt nhất vì lợi nhuận của các thành viên góp quỹ, đó là nhiệm vụ cốt lõi của họ. Bạn thích người Úc đúng không? CalPERS là 1 ví dụ khác. CalPERS là quỹ phúc lợi cho người lao động ở California, với tài sản 244 triệu đô la họ là quỹ lớn thứ 2 của Mỹ, và đứng thứ 6 toàn thế giới. Giờ họ đang tiến đến đầu tư bền vững 100% bằng việc lồng ghép ESG có hệ thống trong toàn quỹ. Tại sao? Họ tin điều này cực kỳ quan trọng cho lợi nhuận dài hạn cao, chấm hết. Theo cách nói của họ là "Sáng tạo giá trị dài hạn đòi hỏi quản lý hiệu quả với 3 hình thức vốn: tài chính, nhân lực và vật lực. Đó là lý do chúng tôi quan tâm đến ESG"
Now, I do speak to a lot of investors as part of my job, and not all of them see it this way. Often I hear, "We are required to maximize returns, so we don't do that here," or, "We don't want to use the portfolio to make policy statements." The one that just really gets under my skin is, "If you want to do something about that, just make money, give the profits to charities." It's eyes rolling, eyes rolling.
Bây giờ tôi nhấn mạnh về nhiều nhà đầu tư là 1 phần công việc của mình, và không phải ai trong số họ cũng thấy ESG theo cách này. Tôi thường nghe nói "Chúng ta được yêu cầu tối đa hóa lợi nhuận, do đó chúng ta không làm điều đó ở đây." hoặc "chúng ta không dùng danh mục đầu tư để lập báo cáo chính sách." Điều còn đọng lại trong tôi là, "Nếu bạn muốn làm gì đó để cải thiện ESG, hãy chỉ kiếm tiền, tặng lợi nhuận cho các tổ chức từ thiện" Ý tôi là, cho phép tôi làm rõ ngay đây.
I mean, let me clarify something right here. Companies and investors are not singularly responsible for the fate of the planet. They don't have indefinite social obligations, and prudent investing and finance theory aren't subordinate to sustainability. They're compatible. So I'm not talking about tradeoffs here. But institutional investors are the x-factor in sustainability. Why do they hold the key? The answer, quite simply, is, they have the money. (Laughter) A lot of it. I mean, a really lot of it. The global stock market is worth 55 trillion dollars. The global bond market, 78 trillion. That's 133 trillion combined. That's eight and a half times the GDP of the U.S. That's the world's largest economy. That's some serious freaking firepower.
Các công ty và nhà đầu tư không chỉ đơn giải có trách nhiệm về số phận của hành tình Họ không có nghĩa vụ xã hội vô thời hạn, và đầu tư thận trọng và lý thuyết tài chính không lệ thuộc vào tính bền vững. Mà chúng tính hợp với nó. Và tôi đang nói về sự cân bằng ở đây. Nhưng những tổ chức đầu tư là nhân tố bí ẩn trong phát triển bền vững Vì sao họ lại nắm vai trò quan trọng? Câu trả lời, hoàn toàn đơn giản, là họ có tiền. (Cười) Nhiều tiền. Ý tôi là thực sự rất nhiều tiền. Thị trường tài chính toàn cầu có trị giá 55 tỉ đô la. Thị trường trái phiếu toàn cầu có giá 78 tỉ đô la. Cộng chung là 133 tỉ đô. Gấp 8.5 lần GDP của Mỹ - nền kinh tế lớn nhất toàn cầu. Đó là một vài hỏa lực màu mè nhưng nghiêm túc. Vì vậy chúng ta có thể xem xét lại
So we can reconsider some of these pressing challenges, like fresh water, clean air, feeding 10 billion mouths, if institutional investors integrated ESG into investment. What if they used that firepower to allocate more of their capital to companies working the hardest at solving these challenges or at least not exacerbating them? What if we work and save and invest, only to find that the world we retire into is more stressed and less secure than it is now? What if there isn't enough clean air and fresh water?
một vài thách thức cấp bách này, như nước ngọt, không khí sạch nuôi 10 triệu miệng ăn, nếu tổ chức đầu tư lồng ghép ESG vào trong đầu tư. Điều gì nếu họ đã sử dụng hỏa lực để phân bổ vốn cho các công ty làm việc chăm chỉ nhất trong việc giải quyết những thách thức này hay ít nhất không làm trầm trọng thêm? Liệu nếu chúng ta là việc tiết kiệm và đầu tư, chỉ để thấy rằng thế giới mà chúng ta lui về bị áp lực hơn và ít an toàn hơn bây giờ? Liệu nếu không có đủ không khí trong lành và nước ngọt ? Giờ thì câu hỏi hợp lý có thể là,
Now a fair question might be, what if all this sustainability risk stuff is exaggerated, overstated, it's not urgent, something for virtuous consumers or lifestyle choice? Well, President John F. Kennedy said something about this that is just spot on: "There are risks and costs to a program of action, but they are far less than the long-range risks and costs of comfortable inaction." I can appreciate that there is estimation risk in this, but since this is based on widespread scientific consensus, the odds that it's not completely wrong are better than the odds that our house will burn down or we'll get in a car accident. Well, maybe not if you live in Boston. (Laughter) But my point is that we buy insurance to protect ourselves financially in case those things happen, right? So by investing sustainably we're doing two things. We're creating insurance, reducing the risk to our planet and to our economy, and at the same time, in the short term, we're not sacrificing performance. [Man in comic: "What if it's a big hoax and we create a better world for nothing?"]
Liệu nếu tất cả những rủi ro bền vững này có bị phóng đại, nói quá lên, nó không khẩn cấp điều gì đó cho người tiêu dùng tốt hoặc lực chọn lối sống? Vâng,Tổng thống John F Kenedy đã vài điều về chuyện này: "Có nhiều rủi ro và chi phí cho 1 chương trình hành động, nhưng chúng vẫn nhỏ hơn so với những rủi ro dài hạn và chi phí của việc không thoải mái." Tôi có thể đánh giá cao rằng có sự dự toán về rủi ro ở đây, nhưng vì điều này dựa trên sự đồng thuận khoa học rộng rãi, tỉ lệ cược là điều này không hoàn toàn sai thì tốt hơn tỉ lệ cược là chúng ta đốt nhà mình hoặc chúng ta bị tai nạn xe. Vâng, có lẽ là không nếu bạn sống ở Boston (Cười) Nhưng ý tôi là chúng ta mua bảo hiểm để bảo vệ chính mình về mặt tài chính phòng những chuyện như vậy xảy ra, phải không ạ? Vì vậy bằng cách đầu tư bền vững chúng ta đang là 2 việc. Chúng ta tạo ra bảo hiểm, giảm rủi ro cho hành tinh và cho nền kinh tế và cùng lúc, trong ngắn hạn, chúng ta không hy sinh đi hiệu suất làm việc. [Người đàn ông trong truyện tranh: Liệu nếu đó là 1 trò bịp bợm và chúng ta tạo ra thế giới tốt hơn một cách vô nghĩa?
Good, you like it. I like it too. (Laughter) I like it because it pokes fun at both sides of the climate change issue. I bet you can't guess which side I'm on. But what I really like about it is that it reminds me of something Mark Twain said, which is, "Plan for the future, because that's where you're going to spend the rest of your life."
Tốt, các bạn thích nó. Tôi cũng thích luôn. (cười) Tôi Thích truyện tranh này vì nó chọc cười ở cả 2 mặt của vấn đề biến đổi khí hậu. Tôi cá bạn không biết tôi đang đứng về mặt nào Nhưng điều tôi thực sự thích là rằng nó nhắc tôi nhớ gì đó về Mark Twain đã nói rằng "Hãy lập kế hoạch cho tương lai, vì bạn sẽ dành phần đời còn lại mình ở đó." Xin cảm ơn.
Thank you.
(Vỗ tay)
(Applause)