The world is changing in some really profound ways, and I worry that investors aren't paying enough attention to some of the biggest drivers of change, especially when it comes to sustainability. And by sustainability, I mean the really juicy things, like environmental and social issues and corporate governance. I think it's reckless to ignore these things, because doing so can jeopardize future long-term returns. And here's something that may surprise you: the balance of power to really influence sustainability rests with institutional investors, the large investors like pension funds, foundations and endowments. I believe that sustainable investing is less complicated than you think, better-performing than you believe, and more important than we can imagine.
Dünya gerçekten birçok yönden değişiyor; endişem o ki yatırımcılar değişimin en büyük faktörlerinden bazılarına yeterince dikkat etmiyorlar, özellikle de iş sürdürülebilirliğe gelince. Sürdürülebilirlik derken anlatmak istediğim, çevresel ve sosyal sorunlar ve kurumsal yönetim gibi cazip konular. Bence bunları gözardı etmek kayıtsızlık olur, çünkü gözardı edilmesi ileriye dönük uzun vadeli kazançları riske atabilir. Ve sizi şaşırtabilecek bir şey: Sürdürülebilirliğe gerçekten etki edebilecek güç dengesi kurumsal yatırımcıların, emeklilik fonları, vakıflar ve bağış fonları gibi büyük yatırımcıların elinde. İnanıyorum ki, sürdürülebilir yatırım düşündüğünüzden daha az karmaşık, sandığınızdan çok daha iyi performansı var ve hayal edebileceğimizden çok daha önemli.
Let me remind you what we already know. We have a population that's both growing and aging; we have seven billion souls today heading to 10 billion at the end of the century; we consume natural resources faster than they can be replenished; and the emissions that are mainly responsible for climate change just keep increasing. Now clearly, these are environmental and social issues, but that's not all. They're economic issues, and that makes them relevant to risk and return. And they are really complex and they can seem really far off, that the temptation may be to do this: bury our heads in the sand and not think about it. Resist this, if you can. Don't do this at home. (Laughter)
Halihazırda bildiklerimizi tekrar hatırlatayım. Hem büyüyen, hem de yaşlanan bir nüfusumuz var; bugün yedi milyar ruha sahibiz, bu yüzyılın sonuna kadar on milyara doğru gidecek; doğal kaynakları yenilenebileceğinden daha hızlı şekilde tüketiyoruz ve de iklimsel degişikliklerin esas sorumlusu olan gaz emisyonları artmaya devam etmekte. Bunlar belli ki çevresel ve sosyal sorunlar, ama hepsi bununla kalmıyor. Bunlar ekonomik sorunlar ve bu da bu sorunları risk ve kazanç ile ilgili hâle getiriyor. Gerçekten de karmaşık ve uzak görünebilirler, ki bu da şunu yapmamızı cazip kılabilir: Kafamızı kuma gömüp, bunun hakkında düşünmemek. Yapabilirseniz, buna karşı koyun. Bunu evde denemeyin. (Gülüşmeler)
But it makes me wonder if the investment rules of today are fit for purpose tomorrow. We know that investors, when they look at a company and decide whether to invest, they look at financial data, metrics like sales growth, cash flow, market share, valuation -- you know, the really sexy stuff. And these things are fundamental, of course, but they're not enough. Investors should also look at performance metrics in what we call ESG: environment, social and governance. Environment includes energy consumption, water availability, waste and pollution, just making efficient uses of resources. Social includes human capital, things like employee engagement and innovation capacity, as well as supply chain management and labor rights and human rights. And governance relates to the oversight of companies by their boards and investors. See, I told you this is the really juicy stuff. But ESG is the measure of sustainability, and sustainable investing incorporates ESG factors with financial factors into the investment process. It means limiting future risk by minimizing harm to people and planet, and it means providing capital to users who deploy it towards productive and sustainable outcomes.
Ama bu beni bugünkü yatırım kurallarının yarınki amaca uygun olup olmadığı konusunda meraklandırıyor. Biliyoruz ki yatırımcılar bir şirkete bakıp yatırıma uygun olup olmadığına karar verirken finansal verilere bakıyorlar; satışların büyümesi, nakit akışı, pazar payı değerleme gibi metrikler -bilirsiniz, gerçekten seksi şeyler. Ve tabii ki bunların tümü gerekli, ama yeterli değiller. Yatırımcılar ÇSY diye adlandırdığımız üç faktörün performans metriklerine de bakmalılar: Çevre, sosyal ve yönetim. Çevre; enerji tüketimini, su bulunabilirliğini, atık ve kirliliği içeriyor, yani kaynakların etkin kullanımını sağlamakla ilgili. Toplum; insan sermayesini, çalışan katılımı ve yenilik yapma kapasitesi gibi şeyleri ve aynı zamanda tedarik zinciri yönetimi, işçi hakları ve insan haklarını içeriyor. Yönetim ise şirketlerin yönetim kurulları ve yatırımcıları tarafından gözetimde olmasıyla ilgili. İşte, size bunların cazip şeyler olduğunu söylemiştim. Ama ÇSY sürdürülebilirliğin ölçüsüdür ve sürdürülebilir yatırım ÇSY faktörlerini finansal faktörlerle birlikte yatırım sürecine dahil eder. Bu, insanlara ve gezegene olan zararın minimize edilerek gelecekteki riskin sınırlanması anlamına gelir ve de üretken ve sürdürülebilir sonuçlar elde eden kullanıcılara sermaye sağlanması anlamına gelir.
So if sustainability matters financially today, and all signs indicate more tomorrow, is the private sector paying attention? Well, the really cool thing is that most CEOs are. They started to see sustainability not just as important but crucial to business success. About 80 percent of global CEOs see sustainability as the root to growth in innovation and leading to competitive advantage in their industries. But 93 percent see ESG as the future, or as important to the future of their business. So the views of CEOs are clear. There's tremendous opportunity in sustainability.
Yani eğer sürdürülebilirlik bugün finansal olarak önemli ise ve tüm belirtiler gelecekte daha önemli olacağını gösteriyorsa, özel sektör bu konuya dikkat ediyor mu? Evet, gerçekten güzel olan şey çoğu genel müdürün dikkat etmesi. Sürdürülebilirliği sadece önemli olarak değil, şirketin başarısı için de kritik olarak görmeye başladılar. Dünyadaki genel müdürlerin yaklaşık yüzde 80'i sürdürülebilirliği inovasyonda artış ve endüstrilerinde rekabet avantajına erişmenin kaynağı olarak görüyor. Ancak yüzde 93'ü ÇSY'yi gelecek olarak veya şirketlerinin geleceği için önemli olarak görüyor. Gördüğünüz gibi genel müdürlerin bakışı belli. Sürdürülebilirlikte inanılmaz bir fırsat bulunur.
So how are companies actually leveraging ESG to drive hard business results? One example is near and dear to our hearts. In 2012, State Street migrated 54 applications to the cloud environment, and we retired another 85. We virtualized our operating system environments, and we completed numerous automation projects. Now these initiatives create a more mobile workplace, and they reduce our real estate footprint, and they yield savings of 23 million dollars in operating costs annually, and avoid the emissions of a 100,000 metric tons of carbon. That's the equivalent of taking 21,000 cars off the road. So awesome, right? Another example is Pentair. Pentair is a U.S. industrial conglomerate, and about a decade ago, they sold their core power tools business and reinvested those proceeds in a water business. That's a really big bet. Why did they do that? Well, with apologies to the Home Improvement fans, there's more growth in water than in power tools, and this company has their sights set on what they call "the new New World." That's four billion middle class people demanding food, energy and water.
O zaman şirketler görünür iş sonuçları almak üzere ÇSY'yi gerçekte nasıl kullanıyorlar? Bir örnek bizim için çok değerli. 2012'de State Street 54 uygulamayı bulut ortama taşıdı ve 85 tanesini de emekliye ayırdık. İşletim sistemi ortamlarını sanal hâle getirdik ve birçok otomasyon projesini tamamladık. İşte bu inisiyatifler daha mobil bir iş ortamı yaratıyor, gayrimenkul ayak izini azaltıyor, işletme maliyetlerinde yıllık olarak 23 milyon dolar tasarruf sağlıyor ve 100.00 metrik ton karbon emisyonunu önlüyor. Bu, 21.000 aracı trafikten çıkarmaya eşdeğer. Çok harika, değil mi? Diğer bir örnek de Pentair. Pentair, bir ABD sanayi holdingi ve yaklaşık on yıl önce ana elektrikli alet işlerini sattılar ve bu kazançlarını su işine yatırdılar. Bu çok büyük bir bahis. Neden bunu yaptılar? Evet, ev tamiri meraklılarından özür diliyorum ama su işinde elektrkli aletlerden daha fazla büyüme var ve bu şirket "yeni Yeni Dünya" adını verdikleri şeyi başarmak istiyorlardı. Bu, dört milyar orta sınıf insanın yiyecek, enerji ve su talep etmesi demek.
Now, you may be asking yourself, are these just isolated cases? I mean, come on, really? Do companies that take sustainability into account really do well financially? The answer that may surprise you is yes. The data shows that stocks with better ESG performance perform just as well as others. In blue, we see the MSCI World. It's an index of large companies from developed markets across the world. And in gold, we see a subset of companies rated as having the best ESG performance. Over three plus years, no performance tradeoff. So that's okay, right? We want more. I want more. In some cases, there may be outperformance from ESG. In blue, we see the performance of the 500 largest global companies, and in gold, we see a subset of companies with best practice in climate change strategy and risk management. Now over almost eight years, they've outperformed by about two thirds. So yes, this is correlation. It's not causation. But it does illustrate that environmental leadership is compatible with good returns.
Şimdi kendi kendinize soruyor olabilirsiniz, bunlar sadece uç vakalar mı? Yani gerçekten mi öyle? Sürdürülebilirliği dikkate alan şirketler finansal olarak gerçekten iyi durumdalar mı? Sizi hayret ettirecek cevap, evettir. Veriler, daha iyi ÇSY performansı olan hisse senetlerinin en az diğerleri kadar başarılı olduğunu gösteriyor. Mavide, MSCI World'ü görüyoruz. Bu, dünyadaki gelişmiş pazarlardaki büyük şirketlerin indeksi. Ve altın rengi olarak, ÇSY performansı en iyi olarak değerlendirilmiş şirketlerin bir alt kümesini görüyoruz. Üç yıldan fazla sürede, hiçbir performans farkı yok. O zaman bu tamam, değil mi? Daha fazlasını istiyoruz. Daha fazlasını istiyorum. Bazı durumlarda, ÇSY daha iyi bir performans gösterebilir. Mavide, dünyadaki en büyük 500 şirketin performansını görüyoruz ve altın rengi olarak iklim değişikliği stratejisi ve risk yönetiminde en iyi uygulamalara sahip şirketlerin alt kümesini görüyoruz. Yaklaşık sekiz sene boyunca, yaklaşık üçte iki oranda daha fazla performans gösterdiler. Evet bu korelasyon. Sebep sonuç değil. Ancak bu, çevresel liderliğin iyi kazançla bağdaştığını gösteriyor.
So if the returns are the same or better and the planet benefits, wouldn't this be the norm? Are investors, particularly institutional investors, engaged? Well, some are, and a few are really at the vanguard. Hesta. Hesta is a retirement fund for health and community services employees in Australia, with assets of 22 billion [dollars]. They believe that ESG has the potential to impact risks and returns, so incorporating it into the investment process is core to their duty to act in the best interest of fund members, core to their duty. You gotta love the Aussies, right? CalPERS is another example. CalPERS is the pension fund for public employees in California, and with assets of 244 billion [dollars], they are the second largest in the U.S. and the sixth largest in the world. Now, they're moving toward 100 percent sustainable investment by systematically integrated ESG across the entire fund. Why? They believe it's critical to superior long-term returns, full stop. In their own words, "long-term value creation requires the effective management of three forms of capital: financial, human, and physical. This is why we are concerned with ESG."
O zaman eğer kazanç aynı ya da daha iyi olursa ve gezegen bundan fayda görürse, bunun norm olması gerekmez mi? Yatırımcılar, özellikle kurumsal yatırımcılar bununla ilgili mi? Evet, bazıları öyle ve birkaçı da öncü konumda. Hesta. Hesta, Avustralya'da sağlık ve toplum hizmetleri çalışanları için bir emeklilik fonu, 22 milyar (dolar) varlığı var. ÇSY'nin risk ve kazançları etkileme potansiyeli olduğuna inanıyorlar. Bu yüzden bunu yatırım sürecine dahil etmek onların vazifelerinin temeli, fon üyelerinin en çok yararı olacak şekilde davranmak onların vazifelerinin temeli. Avustralyalıları sevmek lazım, değil mi? CalPERS, diğer bir örnek. CalPERS, Kaliforniya'da kamu çalışanları için bir emeklilik fonu ve 244 milyar (dolar) varlığı var, ABD'de ikinci en büyük ve dünyada altıncı en büyükler. Şimdi, tüm fona sistematik olarak entegre edilmiş ÇSY ile yüzde yüz sürdürülebilir yatırıma doğru gidiyorlar. Neden? Daha fazla uzun dönem kazanç için bunun kritik olduğuna inanıyorlar, nokta. Kendi sözleriyle, "Uzun dönemli değer yaratımı üç çeşit sermayenin verimli yönetimini gerektirir: Finansal, insan ve fiziksel. Bu yüzden ÇSY ile ilgiliyiz."
Now, I do speak to a lot of investors as part of my job, and not all of them see it this way. Often I hear, "We are required to maximize returns, so we don't do that here," or, "We don't want to use the portfolio to make policy statements." The one that just really gets under my skin is, "If you want to do something about that, just make money, give the profits to charities." It's eyes rolling, eyes rolling.
İşimin bir parçası olarak, birçok yatırımcı ile konuşuyorum ve hepsi durumu bu şekilde görmüyorlar. Sık sık şunu duyarım, "Kazancı maksimize etmek zorundayız, bu yüzden bunu burada yapamayız.", veya "Portfolyomuzu politika beyanı yapmak için kullanmak istemiyoruz." Beni gerçekten kızdıranı ise şu, "Eğer bununla ilgili birşeyler yapmak istiyorsan, sadece para kazan ve kârı hayır kurumlarına ver." Hep şüphe, hep şüphe.
I mean, let me clarify something right here. Companies and investors are not singularly responsible for the fate of the planet. They don't have indefinite social obligations, and prudent investing and finance theory aren't subordinate to sustainability. They're compatible. So I'm not talking about tradeoffs here. But institutional investors are the x-factor in sustainability. Why do they hold the key? The answer, quite simply, is, they have the money. (Laughter) A lot of it. I mean, a really lot of it. The global stock market is worth 55 trillion dollars. The global bond market, 78 trillion. That's 133 trillion combined. That's eight and a half times the GDP of the U.S. That's the world's largest economy. That's some serious freaking firepower.
Yani burada birşey açıklamama izin verin. Şirketler ve yatırımcılar gezegenin kaderinden tek başlarına sorumlu değillerdir. Sonsuz sosyal sorumlulukları yoktur ve mantıklı yatırım ile finans teorisi sürdürülebilirlikten aşağı değildir. Birbiriyle uyumludurlar. O yüzden burada birinden ödün vermekten bahsetmiyorum. Ancak kurumsal yatırımcılar sürdürülebilirlikte x faktörüdür. Neden anahtarı ellerinde tutarlar? Cevabı oldukça basit, paraları vardır. (Gülüşmeler) Hem de çok. Yani, gerçekten çok fazla. Dünya hisse senedi pazarı 55 trilyon dolar değerindedir. Dünya bono pazarı ise 78 trilyondur. İkisi beraber 133 trilyondur. Bu, ABD'nin GSMH'sının sekiz buçuk katı. Bu, dünyanın en büyük ekonomisidir. Bu, gerçekten de ciddi bir güç.
So we can reconsider some of these pressing challenges, like fresh water, clean air, feeding 10 billion mouths, if institutional investors integrated ESG into investment. What if they used that firepower to allocate more of their capital to companies working the hardest at solving these challenges or at least not exacerbating them? What if we work and save and invest, only to find that the world we retire into is more stressed and less secure than it is now? What if there isn't enough clean air and fresh water?
Böylece bu acil sorunlardan bazılarını tekrar ele alabiliriz, temiz su, temiz hava, 10 milyar ağzı beslemek gibi, eğer kurumsal yatırımcılar ÇSY'yi yatırımlarına entegre ederlerse. Bu gücü bu sorunları çözmek için en fazla çalışan veya en azından bunları kötüleştirmeyen şirketlere daha fazla sermaye aktarmak için kullansalar ne olurdu? Peki ya çalışıp, biriktirip, yatırım yapsak ve emekli olduğumuzda dünyanın şimdikinden daha stresli ve daha az güvenli olduğunu görsek? Peki ya yeteri kadar temiz hava ve temiz su olmazsa?
Now a fair question might be, what if all this sustainability risk stuff is exaggerated, overstated, it's not urgent, something for virtuous consumers or lifestyle choice? Well, President John F. Kennedy said something about this that is just spot on: "There are risks and costs to a program of action, but they are far less than the long-range risks and costs of comfortable inaction." I can appreciate that there is estimation risk in this, but since this is based on widespread scientific consensus, the odds that it's not completely wrong are better than the odds that our house will burn down or we'll get in a car accident. Well, maybe not if you live in Boston. (Laughter) But my point is that we buy insurance to protect ourselves financially in case those things happen, right? So by investing sustainably we're doing two things. We're creating insurance, reducing the risk to our planet and to our economy, and at the same time, in the short term, we're not sacrificing performance. [Man in comic: "What if it's a big hoax and we create a better world for nothing?"]
Adil bir soru da şu olur, peki ya bütün bu sürdürülebilirlik riskiyle ilgili şeyler abartılmışsa, büyütülmüşse, acil değilse, dürüst tüketiciler veya hayat tarzı seçimi için olan bir şeyse? O zaman, Başkan John F. Kennedy bunun hakkında çok uygun bir şey söyledi: "Bir hareket planının riskleri ve maliyetleri vardır, ancak zahmetsiz eylemsizliğin uzun dönemli riskleri ve maliyetlerinden çok daha azdır." Bunda değerleme riski olacağını kabul ediyorum, ancak bu kabul edilmiş bilimsel mutabakata dayalı olduğu için tamamen yanlış olmaması ihtimali evimizin yanması veya araba kazası geçirmemiz ihtimalinden daha fazla. Peki, Boston'da yaşıyorsanız belki de değil. (Gülüşmeler) Benim söylemek istediğim, birşey olursa diye kendimizi finansal olarak korumak için sigorta satın alıyoruz, değil mi? İşte sürdürülebilir olarak yatırım yapınca da iki şey yapıyoruz. Gezegenimize ve ekonomimize olan riski azaltarak sigorta yaratıyoruz ve aynı zamanda da kısa vadede performanstan fedakârlık etmiyoruz. [Karikatürdeki adam: "Peki ya bu koca bir yalansa ve hiçbir şey için daha iyi bir dünya yaratıyorsak?"]
Good, you like it. I like it too. (Laughter) I like it because it pokes fun at both sides of the climate change issue. I bet you can't guess which side I'm on. But what I really like about it is that it reminds me of something Mark Twain said, which is, "Plan for the future, because that's where you're going to spend the rest of your life."
İyi, sevdiniz. Ben de seviyorum. (Gülüşmeler) Seviyorum, çünkü iklim değişikliği mevzusunun iki yönüyle de dalga geçiyor. İddiaya girerim, hangi tarafta olduğumu tahmin edemezsiniz. Ancak bununla ilgili gerçekten sevdiğim şey, bana Mark Twain'in söylediği birşeyi hatırlatıyor olması, "Gelecek için planla, çünkü orası hayatının geri kalanını geçireceğin yerdir."
Thank you.
Teşekkürler.
(Applause)
(Alkış)