“Spaceship Earth” I’d like to share a quote by the inspiring architect, inventor, writer, futurist, Buckminster Fuller. “There are no passengers on Spaceship Earth, there is only a crew. And the most important feature of this spaceship is, it was delivered without an instruction manual.” It took me a while to appreciate the richness of Fuller’s metaphor, that conveyed in a few words something that resonates with scientists, that resonates with politicians, that resonates with all of us. My contribution today will be to try to convince you that you need to put this quote at the heart of your actions as of today. But first, think about this singular spaceship that has no instruction manual or destination. Its destination may be the future we hope will bring progress; Its instructions for use may be science, from which we expect solutions and reliable procedures, as procedures must be on a spaceship. Now, think about the crew. The crew isn’t just the people we elect to be in charge and we replace regularly. The crew is also each of us, because our collective behavior influences the trajectory of the ship. Onboard, when you look through the porthole, you see unbelievable things: new stars, unexpected phenomena. Sometimes, with a lot of imagination and forethought, we can anticipate them. The geometric shapes that compose matter, nuclear reactions, black holes, the kinship that unites all living beings, the use of genetics and epigenetics in medicine, algorithms that create new logical and graphic worlds… Accomplishing all this took a lot of imagination from the passengers, the scientists, the dreamers. Today, researchers are working to restore sight to blind people, to create self-driving cars, to harness energy from kites. It’s a world of magic transformed into reality. After all, as Arthur C. Clarke said, “Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.” Here, the spaceship touches the sublime. And yet, scientists are far from unanimous about this future, in which an enchanting world is perhaps far, where robots work for us, where medicine protects us from disease, where technological entertainment enchants us. Maybe it’s much darker. Listen to the IPCC scientists, such as Valérie Masson-Delmotte, a prominent figure in our Saclay board. Listen to the IPBES scientists. What they describe to us is rather a prophecy of desolation: a world destabilized by climate change, a world struggling for the possession of water and resources, which are increasingly scarce, a world at war perhaps, characterized by landscape destruction and species extinction. We can see the concentration of CO2 in the atmosphere as recorded in the world archives, the microscopic bubbles of Antarctic ice. These curves have gotten more and more extreme in the last 800,000 years, and our precious technology will be unable to shift our spaceship in the right direction if its crew doesn’t change its behavior. Here, we have the evolution of biomass. Clearly, we have monopolized the living world. Human beings, domestic and farm animals. Today, this represents more than 96% of the mass of terrestrial vertebrates. And the four measly percents remaining, that’s where we’ve reduced all wildlife, in which our ancestors dreamt of in the caves of Lascaux or Chauvet. Here are our global pollution curves. They are increasing exponentially, similar to the production of plastic, which continues to this day. Scientific progress from brilliant minds, surely, but not always from sound advice. Certainly, knowledge is inexorably increasing, but our use of it can be harmful or regressive. Consider that DDT, plastic, earned its inventor Nobel prizes. Today, they are symbols of pollution and death. What about a standard vehicle? When I was a kid, I had a fascinating book on all the innovations that led to the automobile. Fascinating, certainly, but forty years later, we have to face the facts: humanity seems unable to wean itself off the ravages caused by their uncontrolled use. Even in math, the only science where statements are true for eternity, sometimes we go back to the drawing board, reasoning becomes obsolete, theories go out of style. I’ve spent a lot of energy myself redemonstrating what was already known, scorning the shortcuts that brought fame to my thesis director, explicitly rejecting the axiom of choice, which was once described as the best way to build mathematical objects… convinced that in this field, as in others, progress is often not in the invention of more sophisticated tools, but in the harmonious arrangement of elementary ingredients. What about the economy? Could we be on the wrong track there too? The opening ceremony of the London Olympics was celebrated with great pomp, reminiscent of the greatest event in the history of mankind: the industrial revolution, initiated in the 18th century. Today, for climate advocates, this is perhaps the root of today’s destabilization: this revolution wrought with overproduction and overexploitation of raw resources. Agriculturally, progress a few decades ago meant intensive, more productive farming. Today, caring about tender life is the worst practice in agriculture and animal husbandry. Indeed, we did not receive an instruction manual. We also find ourselves today in a delicate situation, as if the sword of Damocles were hanging over our heads. The answer hangs by a thread and depends on our collective behavior: will we conjure the sword or will it split our spaceship? So, given these conditions, what choice is there? If you’re a scientist, it’s difficult. If you’re a politician, even more so. 50 years ago - 50 years already - American statesman, Adlai Stevenson, declared, elaborating on the spaceship metaphor, “We are preserved from annihilation only by care, work, and dare I say the love we offer our fragile spaceship.” An inspiring quote we can use to illuminate the task of understanding today’s politicians… but first and foremost, to keep us up to date in the art of science. Science often hesitates and sometimes fails to provide the right solution, but do we have anything better? This is what I have tried to accomplish at various institutions, at the crossroads between science and politics. Today, I chair the Parliamentary Scientific Office within the French Parliament. Our latest reports focus on polar research, plastic pollution, new GMO plant techniques, Covid treatments, scientific integrity, the efficiency of hydrogen, phages - the viruses of bacteria - all kinds of topics which are important for scientists to enlighten democracy. Another political duty is to work on the ship’s maneuverability… that it be flexible, independent. For me, this is the meaning of the European construction, an indispensable basis of debate and political action, which will only become an effective reality when it becomes a real space for debate, discussion, and exchange, between citizens and institutions. The duty of politicians has always been to affirm and rely on the love we must show our spaceship, our fragile, threatened Earth. Politicians’ duty is to verify that all passengers are on board and to make sure that they are aware of their responsibilities, of their responsibilities as crew members, because our footprint on Earth depends not only on our collective choices, but also on our individual choices. If you are a citizen who cares about your health, about life, concerned with ending the use of pesticides, with ending factory farms, the good news is that this is possible. Researchers are working on it at INRAE, CNRS, IDDRI, and it certainly won’t come from sophisticated tools, but from the harmonious arrangement of elementary ingredients. And it will be a great upheaval. It will come with lower productivity and margins to review. Biodiversity is worth it. It will come with economic upheaval. Our breeders, our farmers, are worth it, those who are being exploited by the system. When we change our habits as consumers - and it can’t happen otherwise - one target is a reduction of at least half of our meat consumption. We must remember: these are individual choices to be made as a whole. This is the path I’ve taken - I became a vegetarian late in life - by aligning myself with my politics. And remember this: if you don’t go this way, don’t wait for some politician to solve the problem for you. He can’t do it without the crew. Those who want to stay put will be all too happy to exploit the citizens’ inconsistent behavior for their wishes, aspirations, and behavior as an advertisement of their consumer behavior. If you are a patriotic entrepreneur, or an engineer proud of his trade, and you lament economic backwardness in technology, AI, algorithms, from our continent onto others, remember this: the solution is also within you. If you wait for the politician to solve the problem, you’ll be part of the problem. You must be the change you wish to see. And that means trusting our engineers, schools, laboratories. Hire them. Take risks with them. Trust them. It’s for the best. Whether it is in technology or politics, we enjoy the changes we know how to harness, that we knew how to attain. Women might still not have the right to vote if they hadn’t rallied but had waited for the perfect politicians, if they had feared society’s reaction. So, it’s simple. Spread the word: we are the crew. No one has the instructions; it’s about doing the best we can. And given our perilous search in the dark for Damocles’ sword, here is my message to the crew: we need you, all of you, now, on deck, with your own talents, and your own skills. Thank you. (Applause)
« La Terre, notre vaisseau. » Pour moi, c’est une citation de l’inspirant architecte, inventeur, écrivain, futuriste, Buckminster Fuller. « Il n’y a pas de passagers sur le Vaisseau spatial Terre, seulement un équipage. Et la chose la plus importante au sujet de ce vaisseau spatial, c’est qu’il a été livré sans mode d’emploi. » Il m’a fallu du temps pour apprécier la richesse de la métaphore de Fuller, qui exprimait en peu de mots quelque chose qui parle aux scientifiques, qui parle aux politiques, qui parle à nous tous. Ma contribution aujourd’hui, ce sera de tâcher de vous convaincre que cette citation, vous devez la placer au cœur de votre action dès aujourd’hui. Et d’abord, réfléchissez à ce vaisseau singulier, sans mode d’emploi, ni destination. La destination, c’est peut-être le futur qu’on espère de progrès ; Le mode d’emploi, ce sont peut-être les sciences dont on attend des clés et des procédures sûres, comme doivent l’être les procédures dans un vaisseau spatial. Et puis pensez à cet équipage. L’équipage, ce ne sont pas seulement les personnes que nous élisons démocratiquement pour les mettre aux manettes et que nous remplaçons régulièrement. L’équipage, c’est aussi chacun, chacune de nous parce que notre comportement collectif influence la trajectoire du vaisseau. À bord du vaisseau, quand on regarde par le hublot, on voit des choses inouïes : des astres nouveaux, des phénomènes inattendus. Parfois, avec beaucoup d’imagination et de réflexion, on peut les anticiper. Les formes géométriques qui composent la matière, les réactions atomiques, les trous noirs, les liens de parenté qui unissent tous les êtres vivants, l’usage de la génétique et l’épigénétique dans la médecine, les algorithmes qui créent de nouveaux mondes logiques et graphiques, tout cela, il a fallu beaucoup d’imagination aux passagers, aux scientifiques, aux rêveurs, pour les accomplir. Aujourd’hui, des chercheurs travaillent à rendre la vue à des aveugles, à créer des voitures qui roulent toutes seules, à extraire de l’énergie avec des cerfs-volants. C’est un monde de magie transformée en réalité. Après tout, comme le disait Arthur C. Clarke, « toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie. » Ici, le vaisseau spatial touche au sublime. Et pourtant, les scientifiques sont loin d’être unanimes sur cet univers, ce futur, dans lequel, peut-être loin d’être un monde enchanteur, où les robots travaillent à notre place, où la médecine nous protège des maladies, où les divertissements technologiques nous enchantent, peut-être c’est bien plus sombre. Écoutez les scientifiques du GIEC, comme Valérie Masson-Delmotte, grande figure de notre plateau de Saclay, écoutez les scientifiques de la biodiversité de l’IPBES. Ce qu’ils nous décrivent, c’est plutôt une prophétie de désolation : un monde déstabilisé par le dérèglement climatique, un monde en lutte pour la possession de l’eau et des ressources premières qui se raréfient, un monde en guerre mondiale peut-être sur fond de destruction des paysages et d’extinction des espèces. Ils nous montrent les courbes de concentration de CO2 dans l’atmosphère telles qu’elles sont enregistrées dans les archives du monde, les microscopiques bulles des glaces de l’Antarctique. Et voyez, nous constatons que ces courbes s’affolent maintenant comme jamais depuis 800 000 ans et toute notre précieuse technologie sera incapable de remettre le vaisseau spatial dans la bonne direction s’il n’y a pas de changement de comportement de ses passagers-équipage. Il nous montre l'évolution de la biomasse. Et nous constatons que nous nous sommes accaparé le monde vivant. Les êtres humains, les animaux domestiques et ceux d’élevage, aujourd’hui, ça représente plus de 96 % de la masse des vertébrés terrestres. Et les quatre maigres pourcents qui restent, c’est à cela que nous avons réduit toute la faune sauvage qui peuplait les rêves de nos ancêtres des grottes de Lascaux ou Chauvet. Voici les courbes de la pollution dans le monde. Nous constatons qu’elles augmentent exponentiellement, à l’image de la production de plastique encore aujourd’hui. Progrès scientifiques réalisés par de brillants esprits mais pas toujours de bon conseil. Certes, les connaissances s’accroissent inexorablement, mais l’usage qu’on en fait peut être parfois nuisible, parfois une régression. Songez que le DDT, le plastique ont valu des prix Nobel à leurs inventeurs. Aujourd’hui, ils sont des symboles de pollution et de mort. Que dire de cet objet familier qu’est la voiture ? Quand j’étais gamin, j’avais un ouvrage passionnant sur toutes les innovations qui constituent une automobile. Passionnant, certes, mais quarante ans plus tard, il faut se rendre à l’évidence : l’humanité semble incapable de se sevrer des ravages causés par l’usage massif, incontrôlé, de l’automobile. Même en mathématiques, la seule science où les énoncés sont vrais pour l’éternité, il arrive que l’on revoie sa copie, que des raisonnements tombent en désuétude, que des théories passent de mode. Moi-même, j’ai passé beaucoup d’énergie à redémontrer par d’autres voies ce qui était déjà connu, dédaignant les méthodes de compacité qui avaient rendu célèbre mon directeur de thèse, rejetant explicitement l’axiome du choix, dont on nous expliquait à une époque que c’était la meilleure façon de construire des objets mathématiques, convaincu que dans ce domaine comme dans d’autres, souvent, le progrès n’est pas dans l’invention d’outils plus sophistiqués, mais dans l’agencement harmonieux d’ingrédients élémentaires. Que dire de l’économie ? Parfois aussi, on fait fausse route, peut-être ? À l’ouverture des Jeux olympiques de Londres, était célébré en grande pompe ce qui était annoncé comme le plus grand événement de l’histoire de l’humanité : la révolution industrielle, initiée outre-Manche au 18e siècle. Aujourd’hui, pour les défenseurs du climat, c’est peut-être elle qui contenait en germe la déstabilisation que nous vivons aujourd’hui. Cette révolution qui venait avec cette surproduction et surexploitation des ressources premières. Et pour l’agriculture, il y a quelques décennies, le progrès, c’était l’agriculture intensive, plus productive. Aujourd’hui, pour ceux qui aiment le vivant et le sensible, ce sont les pires pratiques en matière d’agriculture et d’élevage. Hé oui ! le mode d’emploi n’a pas été livré. Nous nous retrouvons aussi aujourd’hui dans une situation délicate, comme avec cette épée de Damoclès suspendue au-dessus de la tête. Elle ne tient qu’à un fil et ça dépendra de notre comportement collectif de savoir si nous allons conjurer cette épée ou bien si elle va fendre le vaisseau spatial. Alors, dans ces conditions, que faire ? Quel choix ? Si on est scientifique, c’est difficile, si on est politique, encore plus. Il y a 50 ans - 50 ans déjà - un homme d’État américain, Adlai Stevenson, a déclaré, approfondissant la métaphore du vaisseau spatial : «Nous sommes préservés de l’anéantissement seulement par le soin, le travail, et oserai-je dire l’amour que nous offrons à notre fragile vaisseau spatial. » Citation inspirante à la lumière de laquelle on peut lire le devoir de la personnalité politique aujourd’hui. Et d’abord, se tenir au courant de l’état de l’art scientifique. La science souvent hésite et parfois ne fournit pas la bonne solution, mais qu’est-ce que nous avons de mieux ? C’est la tâche que j’ai tenté d’accomplir à travers diverses institutions, à la charnière entre scientifique et politique. Aujourd’hui, je préside l’Office parlementaire scientifique au sein du Parlement français. Nos derniers rapports portent sur la recherche polaire, la pollution plastique, les nouvelles techniques de modification génétique pour les plantes, les traitements contre le Covid, l’intégrité scientifique, l’efficacité de l’hydrogène, ou encore les phages - qui sont les virus des bactéries - toutes sortes de sujets sur lesquels il est important que les scientifiques puissent éclairer la démocratie. Un autre devoir du politique, c’est de travailler à la manœuvrabilité du vaisseau. Qu’il soit souple, indépendant. Pour moi, c’est le sens de la construction européenne, une échelle de débat et d’action politique indispensable, mais qui ne deviendra une réalité efficace que quand elle sera un vrai espace de débats, de discussions, d’échanges, entre ses citoyens et les institutions. Devoir du politique, c’est encore, encore et toujours aujourd’hui, d’affirmer et de se reposer sur l’amour que nous devons offrir à notre vaisseau spatial, notre fragile Terre aujourd’hui tellement menacée. Le devoir du politique, c’est de vérifier que tous les passagers sont à bord et de bien vérifier qu’ils sont conscients de leurs responsabilités, de leurs responsabilités de membres d’équipage, car notre empreinte sur la Terre dépendra pas seulement des choix collectifs, mais aussi de nos choix individuels. Si vous êtes un citoyen conscient de sa santé, conscient du vivant, soucieux d’en finir avec les pesticides, avec le martyre des animaux dans l’élevage intensif, alors la bonne nouvelle, c’est que c’est possible, que des chercheurs y travaillent, à l’INRAE, au CNRS, à l’IDDRI, et que ça viendra certainement non pas par l’utilisation d’outils très sophistiqués, mais par l’agencement harmonieux d’ingrédients élémentaires. Et ça sera un grand chambardement. Ça viendra avec une productivité moindre et des marges à revoir. La biodiversité le vaut bien. Ça viendra avec des chamboulements économiques. Nos éleveurs, nos agriculteurs le valent bien, eux qui sont aujourd’hui exploités par le système. Avec des changements d’habitudes des consommateurs et ça ne pourra pas se faire sans. La cible, c’est une réduction, une division par deux au moins de la consommation de viande, c’est l’une des conditions. Il faut se souvenir : ce sont des choix individuels à faire en cohérence. C’est un chemin que j’ai accompli - je suis devenu végétarien sur le tard - par cohérence avec mes engagements politiques. Et dites-le-vous bien, si vous ne faites pas ce chemin, n’attendez pas que le politique résolve le problème pour vous. Il ne peut pas le faire sans l’équipage. Et d’ailleurs, tous ceux qui veulent ne pas bouger seront trop contents d’exploiter les incohérences du comportement des citoyens entre leurs souhaits, leurs aspirations, et leur comportement devant une publicité ou leur comportement de consommateur. Si vous êtes un entrepreneur attaché à son pays, un ingénieur fier de son savoir-faire, et que vous vous désolez du retard économique dans la haute technologie, dans l’IA, dans l’algorithmique, pris par notre continent sur d’autres, alors dites-vous bien : la solution, elle passe aussi par vous. Si vous attendez que le politique résolve le problème, vous ferez partie du problème. Vous devez être le changement que vous souhaitez. Et ça veut dire faire confiance à nos ingénieurs, à nos écoles, à nos laboratoires, embaucher, prendre des risques avec eux, leur faire confiance. Et c’est mieux ainsi. Que ce soit dans le domaine technologique ou dans le domaine politique, on jouit vraiment des changements que l’on sait mobiliser pour avoir, qu’on a su conquérir. Les femmes n’auraient peut-être toujours pas le droit de vote si elles s’étaient mobilisées un jour sans attendre le renouvellement de l’équipage, sans craindre les moqueries de la société. Alors, c’est simple, faites passer le mot d’ordre : l’équipage, c’est nous. Le mode d’emploi, personne ne le connaît, mais il s’agit de faire au mieux. Et compte tenu des grands périls, du cap à trouver dans l’obscurité pour le vaisseau, de l’épée de Damoclès à conjurer, message à tout l’équipage : nous avons besoin de vous toutes et tous, maintenant, sur le pont, avec vos talents et vos compétences propres. Je vous remercie. (Applaudissements)