You probably don't realize that right now, you're actually looking at something quite rare. Because I am a millennial computer scientist book author standing on a TEDx stage, and yet, I've never had a social media account. How this happened was actually somewhat random. Social media first came onto my radar when I was at college, my sophomore year of college, this is when Facebook arrived at our campus. And at the time, which was right after the first dotcom bust, I had had a dorm room business, I'd had to shut it down in the bust, and then, suddenly, this other kid from Harvard, named Mark, had this product called Facebook and people being excited about it. So in sort of a fit of somewhat immature professional jealousy, I said, "I'm not going to use this thing. I won't help this kid's business; whatever's going to amount to." As I go along my life, I look up not long later, and I see everyone I know is hooked on this thing. And from the clarity you can get when you have some objectivity, some perspective on it, I realized this seems a little bit dangerous. So I never signed up. I've never had a social media account since. So I'm here for two reasons; I want to deliver two messages. The first message I want to deliver is that even though I've never had a social media account, I'm OK, you don't have to worry. It turns out I still have friends, I still know what's going on in the world; as a computer scientist I still collaborate with people all around the world, I'm still regularly exposed serendipitously to interesting ideas, and I rarely describe myself as lacking entertainment options. So I've been OK, but I'd go even farther and say not only I am OK without social media but I think I'm actually better off. I think I'm happier, I think I find more sustainability in my life, and I think I've been more successful professionally because I don't use social media. So my second goal here on stage is try to convince more of you to believe the same thing. Let's see if I could actually convince more of you that you too would be better off if you quit social media. So, if the theme of this TEDx event is "Future Tense," I guess, in other words, this would be my vision of the future, would be one in which fewer people actually use social media. That's a big claim, I think I need to back it up. So I thought, what I would do is take the three most common objections I hear when I suggest to people that they quit social media, and then for each of these objections, I'll try to defuse the hype and see if I can actually push in some more reality. This is the first most common objection I hear. That's not a hermit, that's actually a hipster web developer down from 8th Street; I'm not sure. Hipster or hermit? Sometimes it's hard to tell. This first objection goes as follows, "Cal, social media is one of the fundamental technologies of the 21st century. To reject social media would be an act of extreme [bloodism]. It would be like riding to work on a horse or using a rotary phone. I can't take such a big stance in my life." My reaction to that objection is I think that is nonsense. Social media is not a fundamental technology. It leverages some fundamental technologies, but it's better understood as this. Which is to say, it's a source of entertainment, it's an entertainment product. The way that technologist Jaron Lanier puts it is that these companies offer you shiny treats in exchange for minutes of your attention and bites of your personal data, which can then be packaged up and sold. So to say that you don't use social media should not be a large social stance, it's just rejecting one form of entertainment for others. There should be no more controversial than saying, "I don't like newspapers, I like to get my news from magazines," or "I prefer to watch cable series, as opposed to network television series." It's not a major political or social stance to say you don't use this product. My use of the slot machine image up here also is not accidental because if you look a little bit closer at these technologies, it's not just that they're a source of entertainment but they're a somewhat unsavory source of entertainment. We now know that many of the major social media companies hire individuals called attention engineers, who borrow principles from Las Vegas casino gambling, among other places, to try to make these products as addictive as possible. That is the desired use case of these products: is that you use it in an addictive fashion because that maximizes the profit that can be extracted from your attention and data. So it's not a fundamental technology, it's just a source of entertainment, one among many, and it's somewhat unsavory if you look a little bit closer. Here's the second common objection I hear when I suggest that people quit social media. The objection goes as follows, "Cal, I can't quit social media because it is vital to my success in the 21st century economy. If I do not have a well-cultivated social media brand, people won't know who I am, people won't be able to find me, opportunities won't come my way, and I will effectively disappear from the economy." Again my reaction is once again: this objection also is nonsense. I recently published this book that draws on multiple different strands of evidence to make the point that, in a competitive 21st century economy, what the market values is the ability to produce things that are rare and are valuable. If you produce something that's rare and valuable, the market will value that. What the market dismisses, for the most part, are activities that are easy to replicate and produce a small amount of value. Well, social media use is the epitome of an easy to replicate activity that doesn't produce a lot of value; it's something that any six-year-old with a smartphone can do. By definition, the market is not going to give a lot of value to those behaviors. It's instead going to reward the deep, concentrated work required to build real skills and to apply those skills to produce things - like a craftsman - that are rare and that are valuable. To put it another way: if you can write an elegant algorithm, if you can write a legal brief that can change a case, if you can write a thousand words of prose that's going to fixate a reader right to the end; if you can look at a sea of ambiguous data and apply statistics, and pull out insights that could transform a business strategy, if you can do these type of activities which require deep work, that produce outcomes that are rare and valuable, people will find you. You will be able to write your own ticket, and build the foundation of a meaningful and successful professional life, regardless of how many Instagram followers you have. This is the third comment objection I hear when I suggest to people that they quit social media; in some sense, I think it might be one of the most important. This objection goes as follows, "Cal, maybe I agree, maybe you're right; it's not a fundamental technology. Maybe using social media is not at the core of my professional success. But, you know what? It's harmless, I have some fun on it - weird: Twitter's funny - I don't even use it that much, I'm a first adopter, it's kind of interesting to try it out, and maybe I might miss out something if I don't use it. What's the harm?" Again, I look back and I say: this objection also is nonsense. In this case, what it misses is what I think is a very important reality that we need to talk about more frankly, which is that social media brings with it multiple, well-documented, and significant harms. We actually have to confront these harms head-on when trying to make decisions about whether or not we embrace this technology and let it into our lives. One of these harms that we know this technology brings has to do with your professional success. I just argued before that the ability to focus intensely, to produce things that are rare and valuable, to hone skills the market place value on, that this is what will matter in our economy. But right before that, I argued that social media tools are designed to be addictive. The actual designed desired-use case of these tools is that you fragment your attention as much as possible throughout your waking hours; that's how these tools are designed to use. We have a growing amount of research which tells us that if you spend large portions of your day in a state of fragmented attention - large portions of your day, breaking up your attention, to take a quick glance, to just check, - "Let me quickly look at Instagram" - that this can permanently reduce your capacity for concentration. In other words, you could permanently reduce your capacity to do exactly the type of deep effort that we're finding to be more and more necessary in an increasingly competitive economy. So social media use is not harmless, it can actually have a significant negative impact on your ability to thrive in the economy. I'm especially worried about this when we look at the younger generation, which is the most saturated in this technology. If you lose your ability to sustain concentration, you're going to become less and less relevant to this economy. There's also psychological harms that are well documented that social media brings, that we do need to address. We know from the research literature that the more you use social media, the more likely you are to feel lonely or isolated. We know that the constant exposure to your friends carefully curated, positive portrayals of their life can leave you to feel inadequate, and can increase rates of depression. And something I think we're going to be hearing more about in the near future is that there's a fundamental mismatch between the way our brains are wired and this behavior of exposing yourself to stimuli with intermittent rewards throughout all of your waking hours. It's one thing to spend a couple of hours at a slot machine in Las Vegas, but if you bring one with you, and you pull that handle all day long, from when you wake up to when you go to bed: we're not wired from it. It short-circuits the brain, and we're starting to find it has actual cognitive consequences, one of them being this sort of pervasive background hum of anxiety. The canary in the coal mine for this issue is actually college campuses. If you talk to mental health experts on college campuses, they'll tell you that along with the rise of ubiquitous smartphone use and social media use among the students on the campus, came an explosion of anxiety-related disorders on those campuses. That's the canary in the coal mine. This type of behavior is a mismatch for our brain wiring and can make you feel miserable. So there's real cost to social media use; which means when you're trying to decide, "Should I use this or not?", saying it's harmless is not enough. You actually have to identify a significantly positive, clear benefit that can outweigh these potential, completely non-trivial harms. People often ask, "OK, but what is life like without social media?" That can actually be a little bit scary to think about. According to people who went through this process, there can be a few difficult weeks. It actually is like a true detox process. The first two weeks can be uncomfortable: you feel a little bit anxious, you feel like you're missing a limb. But after that, things settle down, and actually, life after social media can be quite positive. There's two things I can report back from the world of no social media use. First, it can be quite productive. I'm a professor at a research institution, I've written five books, I rarely work past 5 pm on a weekday. Part of the way I'm trying to able to pull that off is because it turns out, if you treat your attention with respect, - so you don't fragment it; you allow it to stay whole, you preserve your concentration - when it comes time to work you can do one thing after another, and do it with intensity, and intensity can be traded for time. It's surprising how much you can get done in a eight-hour day if you're able to give each thing intense concentration after another. Something else I can report back from life without social media is that outside of work, things can be quite peaceful. I often joke I'd be very comfortable being a 1930s farmer, because if you look at my leisure time, I read the newspaper while the sun comes up; I listen to baseball on the radio; I honest-to-god sit in a leather chair and read hardcover books at night after my kids go to bed. It sounds old-fashioned, but they were onto something back then. It's actually a restorative, peaceful way to actually spend your time out of work. You don't have the constant hum of stimuli, and the background hum of anxiety that comes along with that. So life without social media is really not so bad. If you pull together these threads, you see my full argument that not everyone, but certainly much more people than right now, much more people should not be using social media. That's because we can first, to summarize, discard with the main concerns that it's a fundamental technology you have to use. Nonsense: it's a slot machine in your phone. We can discard with this notion that you won't get a job without it. Nonsense: anything a six-year-old with a smartphone can do is not going to be what the market rewards. And then I emphasized the point that there's real harms with it. So it's not just harmless. You really would have to have a significant benefit before you would say this trade-off is worth it. Finally I noted, that life without social media: there's real positives associated with it. So I'm hoping that when many of you actually go through this same calculus, you'll at least consider the perspective I'm making right now, which is: many more people would be much better off if they didn't use this technology. Some of you might disagree, some of you might have scathing but accurate critiques of me and my points, and of course, I welcome all negative feedback. I just ask that you direct your comments towards Twitter. Thank you. (Applause)
Você provavelmente não percebe que está olhando para algo raro. Porque sou um autor de livros e cientista computacional da geração Y em um palco do TEDx, e, ainda assim, eu nunca tive uma conta em uma rede social. A forma que isso aconteceu foi, na verdade, meio aleatória. O meu primeiro contato com a rede social foi no meu segundo ano de faculdade, quando o Facebook chegou ao nosso campus. E, na época, que foi logo depois da primeira bolha da Internet, eu tinha tido um negócio de dormitórios, que precisei fechar com a bolha, e, de repente, esse outro garoto de Harvard, chamado Mark, tinha um produto chamado Facebook, as pessoas estavam animadas com ele. Então, em um tipo de inveja profissional imatura, eu disse: "Eu não vou usar isso. Não vou ajudar a empresa desse cara, não importa o que seja". Continuo minha vida e, algum tempo depois, vejo que todo mundo que eu conheço está viciado nisso. Com a clareza que se tem quando você tem objetividade e alguma perspectiva, percebi que parecia um pouco perigoso. Então nunca me inscrevi. Nunca tive uma conta em rede social desde então. Então estou aqui por dois motivos, quero deixar duas mensagens. A primeira mensagem é a de que, embora eu nunca tenha tido uma conta em uma rede social, eu estou bem, não se preocupem. Na verdade, eu ainda tenho amigos, ainda sei o que acontece no mundo; como um cientista da computação ainda colaboro com pessoas ao redor do mundo, estou regularmente exposto a ideias interessantes e raramente digo que não tenho opções de entretenimento. Então, eu estou bem, mas eu iria mais adiante e diria que não só estou bem sem redes sociais, mas, na verdade, estou melhor. Acho que estou mais feliz, que encontro mais sustentabilidade na minha vida, acho que tenho sido mais bem-sucedido profissionalmente porque não uso redes sociais. Então, meu segundo objetivo aqui no palco é tentar convencer mais pessoas a acreditarem no mesmo. Vamos ver se eu conseguiria convencer alguns de vocês de que estariam melhor se abandonassem as redes sociais. Se o tema deste evento TEDx é "Tempo Futuro", acho que essa seria minha visão do futuro, uma em que menos pessoas usam as redes sociais. É uma grande afirmação, tenho que dar suporte a ela. Então, pensei que eu pegaria as três maiores objeções que ouço quando sugiro às pessoas que abandonem redes sociais. Vou tentar neutralizar cada uma dessas objeções, e ver se posso realmente incitar um pouco mais de realidade. Esta é a objeção mais comum que eu ouço. Não é um eremita, é um desenvolvedor web "hipster" da 8th Street, eu acho. Hipster ou eremita? Às vezes é difícil saber. A primeira objeção é a seguinte: "Cal, redes sociais estão entre as tecnologias fundamentais do século 21. Rejeitar as redes sociais seria um ato de extremo arcaísmo. Seria como ir para o trabalho a cavalo ou usar um telefone de discar. Não posso ter esse tipo de postura na minha vida". Minha reação a essa objeção é achar que é uma bobagem. As redes sociais não são uma tecnologia fundamental. Elas influenciam algumas tecnologias fundamentais, mas são melhor compreendidas como isto. Que quer dizer que são uma fonte de entretenimento, são produtos de entretenimento. O tecnólogo Jaron Lanier afirma isso dizendo que essas empresas te oferecem agrados brilhantes em troca de minutos de sua atenção e bites de seus dados pessoais, que podem depois ser empacotados e vendidos. Então, dizer que não usa redes sociais não deveria ser uma grande postura social, é apenas rejeitar uma forma de entretenimento por outras. Não devia ser mais controverso que dizer: "Não gosto de jornais, gosto de ler notícias em revistas", ou "Prefiro assistir séries em TV a cabo e não em canais fechados". Não é uma postura política ou social importante, dizer que você não usa esse produto. Meu uso da imagem do caça-níqueis não é acidental porque se olhar mais de perto para essas tecnologias, elas não são só uma fonte de entretenimento, mas uma fonte um tanto repugnante de entretenimento. Sabemos que muitas das principais empresas de redes sociais contratam indivíduos chamados de engenheiros de atenção, que utilizam estratégias dos cassinos de Las Vegas, dentre outros lugares, para tentar tornar esses produtos o mais viciantes possível. Este é o modelo desejável de uso desses produtos: que você os use de uma forma viciante porque isso maximiza os lucros que podem ser extraídos de sua atenção e de seus dados. Então, não é uma tecnologia fundamental, é apenas uma fonte de entretenimento, e é um tanto desagradável se você olhar um pouco mais de perto. A segunda objeção que ouço, quando sugiro que as pessoas abandonem as redes sociais, é a seguinte: "Cal, não posso abandonar as redes sociais, elas são vitais para o meu sucesso na economia do século 21. Se eu não tiver uma marca bem-cultivada nas redes sociais, as pessoas não vão saber quem eu sou, não vão conseguir me encontrar, oportunidades não virão ao meu encontro, e vou efetivamente desaparecer da economia". Novamente minha reação é a mesma: isso é bobagem. Recentemente publiquei um livro que se baseia em múltiplas e diferentes evidências para mostrar que, na competitiva economia do século 21 o que o mercado valoriza é a habilidade de produzir coisas raras, valiosas. Se você produzir algo raro e valioso, o mercado valorizará isso. O que o mercado rejeita, na maior parte, são atividades fáceis de serem replicadas e que produzem pouco valor. Bom, uso de mídia social é o resumo disso, uma atividade fácil de replicar que não produz muito valor; é algo que uma criança de seis anos com um smartphone pode fazer. Por definição, o mercado não vai dar muito valor a esses comportamentos. Em vez disso, vai recompensar o trabalho profundo e concentrado, necessário para construir habilidades reais que servirá para produzir coisas, como um artesão que constrói coisas raras e de valor. Colocando de outra forma: se você consegue escrever um bom algoritmo, se consegue escrever um sumário jurídico que mudará o caso, se consegue escrever mil palavras em prosa que prendem o leitor do começo ao fim; se você consegue olhar para um mar de dados e aplicar estatísticas e extrair soluções que mudarão uma estratégia de negócio, se consegue fazer esse tipo de atividade de alta concentração que produz resultados raros e valiosos, as pessoas irão te encontrar. Criará suas próprias oportunidades, e construirá a base de uma vida significativa, de sucesso profissional, independentemente de quantos seguidores você tiver no Instagram. Esta é a terceira objeção que ouço quando sugiro que desistam das redes sociais, e, de certa forma, acho que pode ser uma das mais importantes. A objeção é a seguinte: "Cal, talvez eu concorde, talvez você esteja certo; não é tão importante. Talvez as redes sociais não sejam o centro do meu sucesso profissional. Mas, quer saber uma coisa? É inofensivo, eu me divirto com elas. É esquisito, o Twitter é engraçado. Eu nem utilizo muito. é interessante experimentar, e talvez eu possa perder algo se não usá-las. Qual o mal nisso?" Mais uma vez, olho para trás e digo: esta objeção também é sem sentido. Neste caso, existe algo muito importante, que não falamos muito, mas precisamos falar com maior franqueza: as redes sociais trazem consigo vários e bem documentados danos significativos. Devemos encarar esses danos de cabeça erguida, quando tomarmos uma decisão sobre usar ou não essa tecnologia na nossa vida diária. Um dos danos que sabemos que essa tecnologia traz tem a ver com o seu sucesso profissional. Argumentei antes sobre a capacidade de focar intensamente para produzir algo raro e valioso, para aprimorar habilidades valiosas que vão ter importância na nossa economia. Mas antes disso, falei que as ferramentas das redes sociais são desenvolvidas para serem viciantes. O verdadeiro objetivo dessas ferramentas é que você fragmente sua atenção o máximo possível enquanto estiver acordado. Esse é o propósito delas. Nós temos muitas pesquisas sobre isso, que se você gasta muito tempo do seu dia em um estado de atenção fragmentada, grandes porções do seu dia interrompendo sua atenção para dar uma olhada rápida: "Deixe-me ver rapidamente o Instagram", isso pode reduzir permanentemente sua capacidade de concentração. Em outras palavras, você pode perder sua capacidade de fazer o tipo de esforço profundo que estamos descobrindo ser mais e mais necessário na economia cada vez mais competitiva. Há danos no uso de redes sociais, pode haver um impacto negativo significativo na sua capacidade de prosperar na economia. Estou preocupado, principalmente quando olhamos para os jovens que são os mais afetados com essa tecnologia. Se você perder sua habilidade de manter a concentração, vai se tornar cada vez menos relevante para esta economia. Há também danos psicológicos bem documentados que as redes sociais trazem consigo e que precisamos resolver. É provado que, quanto mais você usa redes sociais, é mais provável que se sinta sozinho ou isolado. Sabemos que com a exposição constante aos retratos positivos da vida de seus amigos, cuidadosamente escolhidos, podem fazer você se sentir inadequado e aumentar sua depressão. E acho que num futuro próximo vamos ouvir mais que há uma incompatibilidade fundamental entre como nossos cérebros são conectados e esse comportamento de se expor a estímulos com recompensas intermináveis enquanto está acordado. Uma coisa é passar algumas horas em um caça-níqueis em Las Vegas, mas se você trouxer um com você e puxar a alavanca o dia todo, da manhã à noite, não fomos programados pra isso, causa um curto-circuito no cérebro e começamos a ver que traz consequências cognitivas reais, e uma delas é essa espécie de ansiedade difusa e pervasiva. O canário na mina de carvão é como o campus universitário. Se falar com especialistas em saúde mental nos campi universitários, eles dirão: junto com o aumento do uso de smartphones e uso de mídia social entre os alunos no campus, houve uma explosão de ansiedade relacionada a distúrbios nesses campi. Esse é o canário na mina de carvão. Esses comportamentos não combinam com o cérebro e podem deixá-lo infeliz. Portanto, há um custo real para o uso de mídia social; quando você tenta decidir, "Devo usar isso ou não?", ser inofensivo não é suficiente. Na verdade, você tem que identificar um benefício positivo e claro que possa superar esses danos potenciais, nada triviais. As pessoas perguntam: "Certo, mas como é a vida sem as redes sociais? " Isso pode ser um pouco assustador. De acordo com as pessoas que conseguiram, pode ter algumas semanas difíceis. É como um processo de desintoxicação. As primeiras duas semanas podem ser desconfortáveis: você fica um pouco ansioso, como se estivesse perdendo um membro. Mas depois disso, as coisas se acalmam, e a vida sem as redes sociais pode ser bastante positiva. Há duas coisas que posso relatar do mundo sem uso das redes sociais. Primeiro, pode ser bastante produtivo. Sou professor de uma instituição de pesquisa, escrevi cinco livros, raramente trabalho após as cinco da tarde. Uma das razões pelas quais consigo fazer isso é porque, quando você trata sua atenção com respeito, sem fragmentá-la, permitindo que permaneça completa, preservando sua concentração, na hora de trabalhar, você pode fazer uma coisa depois da outra com intensidade, e, com intensidade, ganhar tempo. É impressionante o quanto se consegue realizar em oito horas, se você for capaz de concentrar-se intensamente em uma coisa após a outra. Algo que consigo lembrar da minha vida sem o uso das redes sociais é que, fora do trabalho, as coisas podem ser bastante calmas. Eu brinco que poderia ser um fazendeiro dos anos de 1930, devido ao que faço no tempo livre. Eu leio o jornal enquanto o sol nasce; escuto futebol no rádio; sento em uma cadeira de couro e leio livros de capa dura depois que meus filhos vão dormir. Parece um pouco antiquado, mas isso tem um propósito. É uma forma de restaurar as energias, desfrutando o tempo depois do trabalho. Você não tem aquele zumbido constante, o zumbido de fundo de ansiedade por não saber o que está acontecendo. Então, a vida sem redes sociais não é tão ruim assim. Se você juntar esses tópicos, vê meu argumento completo de que nem todo mundo, mas muito mais pessoas do que agora, muito mais pessoas não deveriam usar redes sociais. Isso porque podemos, para resumir, descartar as principais preocupações de que é uma tecnologia fundamental. Bobagem:é um caça-niqueis no seu celular. Podemos descartar a ideia de que não vamos conseguir um trabalho. Bobagem: qualquer coisa que uma criança de seis anos consegue fazer não impressiona o mercado. E então enfatizei o ponto de que há danos reais com elas. Então não são inofensivas. Você teria que ter um benefício significativo antes de dizer que essa troca vale a pena. Finalmente eu percebi que a vida sem redes sociais possui benefícios associados a ela. Então, espero que quando muitos de você fizerem esse cálculo, considerem a sugestão que estou fazendo para vocês, que é: muitas pessoas estariam melhor, se não usassem essa tecnologia. Alguns podem não concordar, alguns podem ter suas críticas sobre mim e minhas ideias. É claro, eu aceito as críticas negativas. Só peço que direcionem suas críticas para o Twitter. Obrigado. (Aplausos)