You probably don't realize that right now, you're actually looking at something quite rare. Because I am a millennial computer scientist book author standing on a TEDx stage, and yet, I've never had a social media account. How this happened was actually somewhat random. Social media first came onto my radar when I was at college, my sophomore year of college, this is when Facebook arrived at our campus. And at the time, which was right after the first dotcom bust, I had had a dorm room business, I'd had to shut it down in the bust, and then, suddenly, this other kid from Harvard, named Mark, had this product called Facebook and people being excited about it. So in sort of a fit of somewhat immature professional jealousy, I said, "I'm not going to use this thing. I won't help this kid's business; whatever's going to amount to." As I go along my life, I look up not long later, and I see everyone I know is hooked on this thing. And from the clarity you can get when you have some objectivity, some perspective on it, I realized this seems a little bit dangerous. So I never signed up. I've never had a social media account since. So I'm here for two reasons; I want to deliver two messages. The first message I want to deliver is that even though I've never had a social media account, I'm OK, you don't have to worry. It turns out I still have friends, I still know what's going on in the world; as a computer scientist I still collaborate with people all around the world, I'm still regularly exposed serendipitously to interesting ideas, and I rarely describe myself as lacking entertainment options. So I've been OK, but I'd go even farther and say not only I am OK without social media but I think I'm actually better off. I think I'm happier, I think I find more sustainability in my life, and I think I've been more successful professionally because I don't use social media. So my second goal here on stage is try to convince more of you to believe the same thing. Let's see if I could actually convince more of you that you too would be better off if you quit social media. So, if the theme of this TEDx event is "Future Tense," I guess, in other words, this would be my vision of the future, would be one in which fewer people actually use social media. That's a big claim, I think I need to back it up. So I thought, what I would do is take the three most common objections I hear when I suggest to people that they quit social media, and then for each of these objections, I'll try to defuse the hype and see if I can actually push in some more reality. This is the first most common objection I hear. That's not a hermit, that's actually a hipster web developer down from 8th Street; I'm not sure. Hipster or hermit? Sometimes it's hard to tell. This first objection goes as follows, "Cal, social media is one of the fundamental technologies of the 21st century. To reject social media would be an act of extreme [bloodism]. It would be like riding to work on a horse or using a rotary phone. I can't take such a big stance in my life." My reaction to that objection is I think that is nonsense. Social media is not a fundamental technology. It leverages some fundamental technologies, but it's better understood as this. Which is to say, it's a source of entertainment, it's an entertainment product. The way that technologist Jaron Lanier puts it is that these companies offer you shiny treats in exchange for minutes of your attention and bites of your personal data, which can then be packaged up and sold. So to say that you don't use social media should not be a large social stance, it's just rejecting one form of entertainment for others. There should be no more controversial than saying, "I don't like newspapers, I like to get my news from magazines," or "I prefer to watch cable series, as opposed to network television series." It's not a major political or social stance to say you don't use this product. My use of the slot machine image up here also is not accidental because if you look a little bit closer at these technologies, it's not just that they're a source of entertainment but they're a somewhat unsavory source of entertainment. We now know that many of the major social media companies hire individuals called attention engineers, who borrow principles from Las Vegas casino gambling, among other places, to try to make these products as addictive as possible. That is the desired use case of these products: is that you use it in an addictive fashion because that maximizes the profit that can be extracted from your attention and data. So it's not a fundamental technology, it's just a source of entertainment, one among many, and it's somewhat unsavory if you look a little bit closer. Here's the second common objection I hear when I suggest that people quit social media. The objection goes as follows, "Cal, I can't quit social media because it is vital to my success in the 21st century economy. If I do not have a well-cultivated social media brand, people won't know who I am, people won't be able to find me, opportunities won't come my way, and I will effectively disappear from the economy." Again my reaction is once again: this objection also is nonsense. I recently published this book that draws on multiple different strands of evidence to make the point that, in a competitive 21st century economy, what the market values is the ability to produce things that are rare and are valuable. If you produce something that's rare and valuable, the market will value that. What the market dismisses, for the most part, are activities that are easy to replicate and produce a small amount of value. Well, social media use is the epitome of an easy to replicate activity that doesn't produce a lot of value; it's something that any six-year-old with a smartphone can do. By definition, the market is not going to give a lot of value to those behaviors. It's instead going to reward the deep, concentrated work required to build real skills and to apply those skills to produce things - like a craftsman - that are rare and that are valuable. To put it another way: if you can write an elegant algorithm, if you can write a legal brief that can change a case, if you can write a thousand words of prose that's going to fixate a reader right to the end; if you can look at a sea of ambiguous data and apply statistics, and pull out insights that could transform a business strategy, if you can do these type of activities which require deep work, that produce outcomes that are rare and valuable, people will find you. You will be able to write your own ticket, and build the foundation of a meaningful and successful professional life, regardless of how many Instagram followers you have. This is the third comment objection I hear when I suggest to people that they quit social media; in some sense, I think it might be one of the most important. This objection goes as follows, "Cal, maybe I agree, maybe you're right; it's not a fundamental technology. Maybe using social media is not at the core of my professional success. But, you know what? It's harmless, I have some fun on it - weird: Twitter's funny - I don't even use it that much, I'm a first adopter, it's kind of interesting to try it out, and maybe I might miss out something if I don't use it. What's the harm?" Again, I look back and I say: this objection also is nonsense. In this case, what it misses is what I think is a very important reality that we need to talk about more frankly, which is that social media brings with it multiple, well-documented, and significant harms. We actually have to confront these harms head-on when trying to make decisions about whether or not we embrace this technology and let it into our lives. One of these harms that we know this technology brings has to do with your professional success. I just argued before that the ability to focus intensely, to produce things that are rare and valuable, to hone skills the market place value on, that this is what will matter in our economy. But right before that, I argued that social media tools are designed to be addictive. The actual designed desired-use case of these tools is that you fragment your attention as much as possible throughout your waking hours; that's how these tools are designed to use. We have a growing amount of research which tells us that if you spend large portions of your day in a state of fragmented attention - large portions of your day, breaking up your attention, to take a quick glance, to just check, - "Let me quickly look at Instagram" - that this can permanently reduce your capacity for concentration. In other words, you could permanently reduce your capacity to do exactly the type of deep effort that we're finding to be more and more necessary in an increasingly competitive economy. So social media use is not harmless, it can actually have a significant negative impact on your ability to thrive in the economy. I'm especially worried about this when we look at the younger generation, which is the most saturated in this technology. If you lose your ability to sustain concentration, you're going to become less and less relevant to this economy. There's also psychological harms that are well documented that social media brings, that we do need to address. We know from the research literature that the more you use social media, the more likely you are to feel lonely or isolated. We know that the constant exposure to your friends carefully curated, positive portrayals of their life can leave you to feel inadequate, and can increase rates of depression. And something I think we're going to be hearing more about in the near future is that there's a fundamental mismatch between the way our brains are wired and this behavior of exposing yourself to stimuli with intermittent rewards throughout all of your waking hours. It's one thing to spend a couple of hours at a slot machine in Las Vegas, but if you bring one with you, and you pull that handle all day long, from when you wake up to when you go to bed: we're not wired from it. It short-circuits the brain, and we're starting to find it has actual cognitive consequences, one of them being this sort of pervasive background hum of anxiety. The canary in the coal mine for this issue is actually college campuses. If you talk to mental health experts on college campuses, they'll tell you that along with the rise of ubiquitous smartphone use and social media use among the students on the campus, came an explosion of anxiety-related disorders on those campuses. That's the canary in the coal mine. This type of behavior is a mismatch for our brain wiring and can make you feel miserable. So there's real cost to social media use; which means when you're trying to decide, "Should I use this or not?", saying it's harmless is not enough. You actually have to identify a significantly positive, clear benefit that can outweigh these potential, completely non-trivial harms. People often ask, "OK, but what is life like without social media?" That can actually be a little bit scary to think about. According to people who went through this process, there can be a few difficult weeks. It actually is like a true detox process. The first two weeks can be uncomfortable: you feel a little bit anxious, you feel like you're missing a limb. But after that, things settle down, and actually, life after social media can be quite positive. There's two things I can report back from the world of no social media use. First, it can be quite productive. I'm a professor at a research institution, I've written five books, I rarely work past 5 pm on a weekday. Part of the way I'm trying to able to pull that off is because it turns out, if you treat your attention with respect, - so you don't fragment it; you allow it to stay whole, you preserve your concentration - when it comes time to work you can do one thing after another, and do it with intensity, and intensity can be traded for time. It's surprising how much you can get done in a eight-hour day if you're able to give each thing intense concentration after another. Something else I can report back from life without social media is that outside of work, things can be quite peaceful. I often joke I'd be very comfortable being a 1930s farmer, because if you look at my leisure time, I read the newspaper while the sun comes up; I listen to baseball on the radio; I honest-to-god sit in a leather chair and read hardcover books at night after my kids go to bed. It sounds old-fashioned, but they were onto something back then. It's actually a restorative, peaceful way to actually spend your time out of work. You don't have the constant hum of stimuli, and the background hum of anxiety that comes along with that. So life without social media is really not so bad. If you pull together these threads, you see my full argument that not everyone, but certainly much more people than right now, much more people should not be using social media. That's because we can first, to summarize, discard with the main concerns that it's a fundamental technology you have to use. Nonsense: it's a slot machine in your phone. We can discard with this notion that you won't get a job without it. Nonsense: anything a six-year-old with a smartphone can do is not going to be what the market rewards. And then I emphasized the point that there's real harms with it. So it's not just harmless. You really would have to have a significant benefit before you would say this trade-off is worth it. Finally I noted, that life without social media: there's real positives associated with it. So I'm hoping that when many of you actually go through this same calculus, you'll at least consider the perspective I'm making right now, which is: many more people would be much better off if they didn't use this technology. Some of you might disagree, some of you might have scathing but accurate critiques of me and my points, and of course, I welcome all negative feedback. I just ask that you direct your comments towards Twitter. Thank you. (Applause)
おそらく気づいていないかと思いますが 実はあなたは今 非常に珍しいものを見ています なぜなら 私は TEDxのステージに立つ ミレニアル世代の コンピュータ科学者・作家でありながら ソーシャルメディアのアカウントを 一度も持ったことがないからです こうなったのは 実は偶然のようなものです 大学2年生の時 私は初めてソーシャルメディアを知りました Facebookがキャンパスにやってきたのです この時は第一次インターネットバブル崩壊直後で 私は学生ビジネスを経営していましたが バブル崩壊の中で閉業する必要がありました そんな中 突如ハーバードの マークという学生が このFacebookと呼ばれる商品を世に出し 人々は夢中になっていました 専門性が未熟だった私は嫉妬をして 「こんなもの使わない 子供騙しのビジネスを助けたくない どれほどになろうとも」と思いました そうしていると それほど時間がたたないうちに 顔を見上げれば 私の知人の誰もが Facebookに夢中になっていました ですが 客観的で 全体的な視点から よく見ると 少々危険だと 私は感じるようになりました だから 私は決して 登録をしませんでした それ以降 一度も ソーシャルメディアには 登録していません。 さて 私がここにいる理由は2つあります 2つのメッセージを届けたいのです 1つ目の届けたいメッセージは 今まで1度もソーシャルメディアの アカウントを持っていませんが 全く問題はなく 心配する必要もないということ 私には友達もいますし コンピュータ科学者として 世界の動向を知っています 世界中の人々と協力をしていますし 思いがけぬ面白いアイディアに 触れていますし 自分に対し 娯楽の選択肢が少ないと 思うことはめったにありません 問題ないということ以上に さらに言いたいのは 問題ないだけでなく それがないことで さらに生活が良くなっているということです そしてソーシャルメディアを使っていないからこそ 幸福度が高まり 無理ない人生を送ることができ プロとしてより高い成功を実現できたと感じています だから このステージでの第2のゴールは 一人でも多くの皆さんに 同じことを確信してもらうことです ソーシャルメディアをやめれば 人生がもっとうまくいくと 本当に皆さんを確信させられるのか 確かめてみましょう このTEDxイベントのテーマは 『Future Tense(未来形)』ですが 言い換えれば これが私の未来ビジョンであり 将来 ソーシャルメディア利用者は 今より少ないと推測しています 少し大きなことを言ってしまいましたが それを説明しなければいけません さて それでは ソーシャルメディアをやめることを提案すると 最もよく聞かれる3つの反論について 取り上げましょう それらの反論の一つ一つについて 大げささを取り除き 本当に現実味を与えられるかどうか 確かめてみましょう これが私が聞く最もよくある反論です ハーミット(世捨て人)ではありませんよ きっと8番通りにいるヒップスター(流行好き)の ウェブデベロッパーでしょう ヒップスター(流行好き)か ハーミット(世捨て人)? 見分けるのが 時々難しいですね 第1の反論は次の通りです 「カル ソーシャルメディアは 21世紀になくてはならない技術の 一つだよ ソーシャルメディアを拒否することは 極端な懐古主義の行動だ それは馬で会社に行ったり ダイヤル式電話を使うようなものだ 日常生活で そんな心構えはできないよ」 そんな反論に対する私の反応は ナンセンスだということです ソーシャルメディアは なくてはならない技術ではありません ソーシャルメディアはなくてはならない技術に 影響を与えてはいますが このように理解された方がよいでしょう つまり 娯楽の種であり 娯楽の商品だということです 技術者のジャロン・ラニアーは こう表現しました 「ソーシャルメディア会社は あなたの数分間の注目と 包装して売れる可能性のある あなたの個人情報を引き換えに 楽しい時間を提供している」 つまり ソーシャルメディアを使わないことは 社会的に強硬な態度を取ることではなく 他の人にとっての娯楽の一つを 拒否しているというだけなのです 「新聞が嫌いだ 情報は雑誌から得るんだ」もしくは 「ネットワークテレビよりケーブルテレビが好きだ」 ということと同じで 物議をかもす話ではありません 「この商品を使わない」と言うことが 政治的 社会的な意味を持つ 重大な態度にはなりません ここにスロットマシーンの写真を使用したのは 偶然ではありません このような技術についてもう少し目を向ければ それは単なる娯楽の種ではなく ある意味 道徳的に芳しくない娯楽の種だからです 現在 主要なソーシャルメディア会社の多くが 「アテンションエンジニア」と呼ばれる人材を雇い とりわけラスベガスでの カジノギャンブルの原理を応用して 商品の中毒性をできる限り高めようと挑戦しています ソーシャルメディア会社は あなたのソーシャルメディア依存を望んでいます なぜならあなたの注目やデータから生まれる利益を 最大化できるからです 従って ソーシャルメディアは なくてはならない技術ではなく 数多くある娯楽の1つに過ぎません そして よく見ると ある意味で道徳的に芳しくないものなのです さて こちらが ソーシャルメディアをやめることを提案すると よく聞かれる第2の反論です その反論は次のようなものです 「カル、ソーシャルメディアは 21世紀の経済で成功するために 不可欠だから やめられない 良く開拓された ソーシャルメディアブランドを持たなければ 他の人は僕が誰かをわからないし 見つけられないし チャンスはやってこない そして私は市場から消えてしまうだろう」 もう一度言いますが この反論もナンセンスです 私は最近この本を出版し いくつかの証拠に基づいて 競争の激しい21世紀の経済において 市場価値があるのは 希少で有益なものを作り出す能力であると主張しました もしあなたが希少で有益なものを作り出せれば 市場はそれを評価します 多くの場合に市場から見放されてしまうのは 誰にでもできる 簡単であまり価値を生まない活動です ソーシャルメディアを使うことは 誰にでもできて価値を生まない活動の典型です スマートフォンを持つ6歳児でもできます 定義によれば 市場はこのような行動に 高い価値は与えないでしょう その代わりに 確かな技術を活用して 希少で有益な商品を生産する 深く集中した仕事を 評価するでしょう ー職人のように 別の言い方をすれば ーあなたが洗練されたアルゴリズムを書ければ ー弁論趣意書(訴訟等に使われる書類)を 書ければ ー読者を最後まで飽きさせない 千語の散文を書ければ ーあいまいなデータの海を見て 統計を活用し ビジネス戦略を変えるような 洞察ができれば あなたが 「ディープワーク」を必要とする 希少で有益な結果を生み出す この種の活動ができれば 人々はあなたのことを見つけるでしょう あなたは自分の好きな職業を選んで 有意義で成功したプロとして 人生の基礎を築けるでしょう インスタグラムのフォロワー数は 関係ありません さてソーシャルメディアを やめなさいと提案すると必ず聞く 第3の反論がこちらです ある意味 これが一番重要かもしれません 反論は次の通りです 「カル 君に賛成するし 正しいと思うよ ソーシャルメディアはなくてはならない技術ではない ソーシャルメディアの使用は プロとしての成功のコアになるものでもない でもね 無害だし楽しいじゃないか 『Weird Twitter』も面白いし そんなにたくさん使うわけじゃないし 僕はミーハーだから 試してみるのが面白いんだ それに使わなかったら 何かを見逃してしまう気がするんだ 何が不都合なんだい?」 自分のことを思い返すと この反論もナンセンスです この場合に 見落としているのは もっと正直に話す必要がある 非常に重要な事実です 十分に立証された 複雑で重大な危害を ソーシャルメディアがもたらすという現実です ソーシャルメディアの技術を受け入れて 生活に取り入れるかどうか判断するときには 私たちは このような脅威に 直面しなければなりません この技術がもたらす害の一つは 私たちのプロとしての成功に関わることです 希少で有益なものを生産するための 深く集中する能力 市場から評価されるスキルを磨くこと これらが市場経済で重要になると 先ほど主張しました しかしこの主張の前に ソーシャルメディアというツールは 依存性が高まるよう設計されると言いました 実際 設計者が目指す ソーシャルメディアの使用方法は 起きている間ずっと あなたの注意を可能な限り 散漫にさせることです それがソーシャルメディアの目指す 使用方法なのです 増え続ける研究によれば もしあなたが1日の多くを 注意が断片化された状態で過ごせば 「ちょっとインスタグラムを見てみよう」と 一瞥するために 注意を中断してしまえば 永久的にあなたの集中力を 低下させる可能性があります 言い換えると 競争が激しさを増す経済社会の中で ますます必要となる「深い努力」を行う その能力を 永久的に減少させてしまいかねないのです つまりソーシャルメディアの使用は 無害ではなく 実際にはあなたが経済社会で 生き残るための能力に 重大な悪影響を持っているといえるのです こうした技術にどっぷりとつかった 若い世代を見るとき 特にこのことが心配になります あなたが集中力を持続する能力を失えば 経済との関わりは ますます希薄になるでしょう 我々がとりわけ問題にしなければならない ソーシャルメディアがもたらす 心理的な悪影響についても 良く知られています 研究文献によれば 私たちがソーシャルメディアを使えば使うほど 寂しさや孤立感を感じることがわかっています 友人が厳選した 楽しそうな生活の写真に 常にさらされることで あなたは自分を不向きに感じたり うつの頻度が高まる可能性があります そして 近い将来に もっと関心の高まるであろう問題は 目覚めている間じゅう 脳の本来の機能と 断続的な報酬をもたらす 刺激に自分を暴露する行動の間に 根本的なミスマッチが生じるということです ラスベガスでスロットマシーンに 数時間費やすのは一時のことですが もしスロットマシーンを持ち歩いて 起きてるから寝るまで 一日中ハンドルを引いていたら ―私たちはそんな風には出来ていません それは脳をショートさせ 認知的影響があることが 分かりつつあります その一つは不安という背景雑音が 忍び込むことです これに対する警告は 大学キャンパスに現れてきました もしあなたが大学の 精神衛生の専門家と話せば 大学生の間で広く見られる スマートフォンや ソーシャルメディアの使用が 学内での不安障害の急増をもたらしていると 話すでしょう これこそが警告なのです この種の行動は脳本来の機能と 相容れず あなたを哀れな気持ちにさせるのです ソーシャルメディアの使用には 実際の犠牲が伴うのです 「使うべきか 否か」を 決めようとするときに 「害がない」だけでは不十分です こうした可能性や 些細とは言えない危害を上回る 意味のあるはっきりとした利点を 実際に見つけなければなりません よくこんなことを聞かれます 「わかったけど ソーシャルメディアのない生活ってどうなの?」 現実にそれを考えるのは少し心配なのでしょう 実際にこのプロセスを行った人によれば 数週間の困難があると言います それは本当の解毒のプロセスのようです 初めの2週間は 落ち着かないかもしれません 少し不安になり 手足を失ったような気持ちになります しかしそのあとには落ち着いて 実際に ソーシャルメディアなしの生活は とても前向きなものになるでしょう ソーシャルメディアなしの世界について 2つお知らせできます 1つめは とても生産的かもしれないこと 私は研究所の教授であり 5冊の本を書いていますが 平日に5時を過ぎて働くことは ほとんどありません それを成功させる方法の一部は 自分の集中力に配慮しながら取り組めば ーつまり集中を断片化させず 全体として保てれば 自分の集中力を保てるのですー 仕事の時間になれば 次々と仕事に集中して仕上げ 集中力は時間の短縮になります もしすべてのことに次々と 強い集中力を発揮できれば 8時間で終えられる仕事の量に きっと驚くはずです ソーシャルメディアなしの生活から もう1つ言えるのは 仕事の外でも とても落ち着いていられるということです 「1930年代の農夫のようで 快適だ」と 私は時々冗談を言います 私の余暇の時間に目を向ければ 太陽が昇る時に新聞を読んで ラジオで野球中継を聞き 子供たちが床に入った後は 革製のイスにしっかりと座って ハードカバーの本を読みます 古風に聞こえますが 当時はそんなだったかもしれません 仕事が終わって時間を過ごすのに 疲れを癒す平和的な方法なのです 絶え間ない刺激のある音や それに伴う不安という 背景雑音はありません ソーシャルメディアなしの生活は 本当はそんなに悪くありません こうした筋道をすべてたどれば 全員とは言わないまでも 今よりもっと多くの人がソーシャルメディアを 使うべきでないという主張が理解できるでしょう だからこそ 先ず 「ソーシャルメディアは私たちが使うべき なくてはならない技術だ」という考えを ナンセンスだと切り捨てることができるのです また 仕事がもらえないという考えも 切り捨てられます スマホを持つ6歳の子どもにできることに 市場価値はありません 実害があるという点についても 強調しました 単に無害なものではないのです このトレードオフが 価値のあるものだというためには はっきりした利益を 見つける必要があるのです 最後にソーシャルメディアなしの生活について お話ししました それは素晴らしく有益なものがあります だからこそ みなさんの多くが 実際にこれらの事実を考慮して 少なくとも私が今している考え方について 考えてほしいのです つまり ソーシャルメディアの 技術を使わないほうが もっと多くの人にとって うまくいくということです もちろん 異議を唱える人もいるでしょう 私や私の意見に対して 厳しいけれど正確な批判をする人も いるでしょう 私は もちろんネガティブな フィードバックも歓迎です Twitterにコメントをしてください ありがとうございました (拍手)