You probably don't realize that right now, you're actually looking at something quite rare. Because I am a millennial computer scientist book author standing on a TEDx stage, and yet, I've never had a social media account. How this happened was actually somewhat random. Social media first came onto my radar when I was at college, my sophomore year of college, this is when Facebook arrived at our campus. And at the time, which was right after the first dotcom bust, I had had a dorm room business, I'd had to shut it down in the bust, and then, suddenly, this other kid from Harvard, named Mark, had this product called Facebook and people being excited about it. So in sort of a fit of somewhat immature professional jealousy, I said, "I'm not going to use this thing. I won't help this kid's business; whatever's going to amount to." As I go along my life, I look up not long later, and I see everyone I know is hooked on this thing. And from the clarity you can get when you have some objectivity, some perspective on it, I realized this seems a little bit dangerous. So I never signed up. I've never had a social media account since. So I'm here for two reasons; I want to deliver two messages. The first message I want to deliver is that even though I've never had a social media account, I'm OK, you don't have to worry. It turns out I still have friends, I still know what's going on in the world; as a computer scientist I still collaborate with people all around the world, I'm still regularly exposed serendipitously to interesting ideas, and I rarely describe myself as lacking entertainment options. So I've been OK, but I'd go even farther and say not only I am OK without social media but I think I'm actually better off. I think I'm happier, I think I find more sustainability in my life, and I think I've been more successful professionally because I don't use social media. So my second goal here on stage is try to convince more of you to believe the same thing. Let's see if I could actually convince more of you that you too would be better off if you quit social media. So, if the theme of this TEDx event is "Future Tense," I guess, in other words, this would be my vision of the future, would be one in which fewer people actually use social media. That's a big claim, I think I need to back it up. So I thought, what I would do is take the three most common objections I hear when I suggest to people that they quit social media, and then for each of these objections, I'll try to defuse the hype and see if I can actually push in some more reality. This is the first most common objection I hear. That's not a hermit, that's actually a hipster web developer down from 8th Street; I'm not sure. Hipster or hermit? Sometimes it's hard to tell. This first objection goes as follows, "Cal, social media is one of the fundamental technologies of the 21st century. To reject social media would be an act of extreme [bloodism]. It would be like riding to work on a horse or using a rotary phone. I can't take such a big stance in my life." My reaction to that objection is I think that is nonsense. Social media is not a fundamental technology. It leverages some fundamental technologies, but it's better understood as this. Which is to say, it's a source of entertainment, it's an entertainment product. The way that technologist Jaron Lanier puts it is that these companies offer you shiny treats in exchange for minutes of your attention and bites of your personal data, which can then be packaged up and sold. So to say that you don't use social media should not be a large social stance, it's just rejecting one form of entertainment for others. There should be no more controversial than saying, "I don't like newspapers, I like to get my news from magazines," or "I prefer to watch cable series, as opposed to network television series." It's not a major political or social stance to say you don't use this product. My use of the slot machine image up here also is not accidental because if you look a little bit closer at these technologies, it's not just that they're a source of entertainment but they're a somewhat unsavory source of entertainment. We now know that many of the major social media companies hire individuals called attention engineers, who borrow principles from Las Vegas casino gambling, among other places, to try to make these products as addictive as possible. That is the desired use case of these products: is that you use it in an addictive fashion because that maximizes the profit that can be extracted from your attention and data. So it's not a fundamental technology, it's just a source of entertainment, one among many, and it's somewhat unsavory if you look a little bit closer. Here's the second common objection I hear when I suggest that people quit social media. The objection goes as follows, "Cal, I can't quit social media because it is vital to my success in the 21st century economy. If I do not have a well-cultivated social media brand, people won't know who I am, people won't be able to find me, opportunities won't come my way, and I will effectively disappear from the economy." Again my reaction is once again: this objection also is nonsense. I recently published this book that draws on multiple different strands of evidence to make the point that, in a competitive 21st century economy, what the market values is the ability to produce things that are rare and are valuable. If you produce something that's rare and valuable, the market will value that. What the market dismisses, for the most part, are activities that are easy to replicate and produce a small amount of value. Well, social media use is the epitome of an easy to replicate activity that doesn't produce a lot of value; it's something that any six-year-old with a smartphone can do. By definition, the market is not going to give a lot of value to those behaviors. It's instead going to reward the deep, concentrated work required to build real skills and to apply those skills to produce things - like a craftsman - that are rare and that are valuable. To put it another way: if you can write an elegant algorithm, if you can write a legal brief that can change a case, if you can write a thousand words of prose that's going to fixate a reader right to the end; if you can look at a sea of ambiguous data and apply statistics, and pull out insights that could transform a business strategy, if you can do these type of activities which require deep work, that produce outcomes that are rare and valuable, people will find you. You will be able to write your own ticket, and build the foundation of a meaningful and successful professional life, regardless of how many Instagram followers you have. This is the third comment objection I hear when I suggest to people that they quit social media; in some sense, I think it might be one of the most important. This objection goes as follows, "Cal, maybe I agree, maybe you're right; it's not a fundamental technology. Maybe using social media is not at the core of my professional success. But, you know what? It's harmless, I have some fun on it - weird: Twitter's funny - I don't even use it that much, I'm a first adopter, it's kind of interesting to try it out, and maybe I might miss out something if I don't use it. What's the harm?" Again, I look back and I say: this objection also is nonsense. In this case, what it misses is what I think is a very important reality that we need to talk about more frankly, which is that social media brings with it multiple, well-documented, and significant harms. We actually have to confront these harms head-on when trying to make decisions about whether or not we embrace this technology and let it into our lives. One of these harms that we know this technology brings has to do with your professional success. I just argued before that the ability to focus intensely, to produce things that are rare and valuable, to hone skills the market place value on, that this is what will matter in our economy. But right before that, I argued that social media tools are designed to be addictive. The actual designed desired-use case of these tools is that you fragment your attention as much as possible throughout your waking hours; that's how these tools are designed to use. We have a growing amount of research which tells us that if you spend large portions of your day in a state of fragmented attention - large portions of your day, breaking up your attention, to take a quick glance, to just check, - "Let me quickly look at Instagram" - that this can permanently reduce your capacity for concentration. In other words, you could permanently reduce your capacity to do exactly the type of deep effort that we're finding to be more and more necessary in an increasingly competitive economy. So social media use is not harmless, it can actually have a significant negative impact on your ability to thrive in the economy. I'm especially worried about this when we look at the younger generation, which is the most saturated in this technology. If you lose your ability to sustain concentration, you're going to become less and less relevant to this economy. There's also psychological harms that are well documented that social media brings, that we do need to address. We know from the research literature that the more you use social media, the more likely you are to feel lonely or isolated. We know that the constant exposure to your friends carefully curated, positive portrayals of their life can leave you to feel inadequate, and can increase rates of depression. And something I think we're going to be hearing more about in the near future is that there's a fundamental mismatch between the way our brains are wired and this behavior of exposing yourself to stimuli with intermittent rewards throughout all of your waking hours. It's one thing to spend a couple of hours at a slot machine in Las Vegas, but if you bring one with you, and you pull that handle all day long, from when you wake up to when you go to bed: we're not wired from it. It short-circuits the brain, and we're starting to find it has actual cognitive consequences, one of them being this sort of pervasive background hum of anxiety. The canary in the coal mine for this issue is actually college campuses. If you talk to mental health experts on college campuses, they'll tell you that along with the rise of ubiquitous smartphone use and social media use among the students on the campus, came an explosion of anxiety-related disorders on those campuses. That's the canary in the coal mine. This type of behavior is a mismatch for our brain wiring and can make you feel miserable. So there's real cost to social media use; which means when you're trying to decide, "Should I use this or not?", saying it's harmless is not enough. You actually have to identify a significantly positive, clear benefit that can outweigh these potential, completely non-trivial harms. People often ask, "OK, but what is life like without social media?" That can actually be a little bit scary to think about. According to people who went through this process, there can be a few difficult weeks. It actually is like a true detox process. The first two weeks can be uncomfortable: you feel a little bit anxious, you feel like you're missing a limb. But after that, things settle down, and actually, life after social media can be quite positive. There's two things I can report back from the world of no social media use. First, it can be quite productive. I'm a professor at a research institution, I've written five books, I rarely work past 5 pm on a weekday. Part of the way I'm trying to able to pull that off is because it turns out, if you treat your attention with respect, - so you don't fragment it; you allow it to stay whole, you preserve your concentration - when it comes time to work you can do one thing after another, and do it with intensity, and intensity can be traded for time. It's surprising how much you can get done in a eight-hour day if you're able to give each thing intense concentration after another. Something else I can report back from life without social media is that outside of work, things can be quite peaceful. I often joke I'd be very comfortable being a 1930s farmer, because if you look at my leisure time, I read the newspaper while the sun comes up; I listen to baseball on the radio; I honest-to-god sit in a leather chair and read hardcover books at night after my kids go to bed. It sounds old-fashioned, but they were onto something back then. It's actually a restorative, peaceful way to actually spend your time out of work. You don't have the constant hum of stimuli, and the background hum of anxiety that comes along with that. So life without social media is really not so bad. If you pull together these threads, you see my full argument that not everyone, but certainly much more people than right now, much more people should not be using social media. That's because we can first, to summarize, discard with the main concerns that it's a fundamental technology you have to use. Nonsense: it's a slot machine in your phone. We can discard with this notion that you won't get a job without it. Nonsense: anything a six-year-old with a smartphone can do is not going to be what the market rewards. And then I emphasized the point that there's real harms with it. So it's not just harmless. You really would have to have a significant benefit before you would say this trade-off is worth it. Finally I noted, that life without social media: there's real positives associated with it. So I'm hoping that when many of you actually go through this same calculus, you'll at least consider the perspective I'm making right now, which is: many more people would be much better off if they didn't use this technology. Some of you might disagree, some of you might have scathing but accurate critiques of me and my points, and of course, I welcome all negative feedback. I just ask that you direct your comments towards Twitter. Thank you. (Applause)
Vous ne réalisez sans doute pas que vous vous trouvez face à un phénomène. Informaticien et auteur de la génération Y, je suis sur cette scène TEDx et je n'ai jamais eu de compte sur un réseau social. C'est arrivé par hasard. J'ai d'abord connu les réseaux sociaux à l'université, lors de ma première année, lorsque Facebook a été lancé sur le campus. A l'époque, juste après la première bulle internet, j'avais dû mettre un terme à une startup que j'avais créée. Arrive Mark, ce gamin de Harvard avec un produit nommé Facebook qui séduit tout le monde. Dans un accès de jalousie professionnelle immature, j'ai dit : « Je ne vais pas utiliser ce truc, je ne vais pas aider cet autre étudiant quoi qu'il arrive. » Je continue ma vie, tranquille et là, je réalise que tout mon entourage est accro à ce machin. Et avec la lucidité de ceux qui ont un point de vue objectif, un regard neutre, j'ai compris que c'était un peu dangereux. Je ne me suis jamais inscrit. Et je n'ai jamais eu de compte sur un réseau social. Je suis là pour deux raisons : j'ai deux messages. Le premier, c'est que même si je n'ai jamais eu de compte sur un réseau social, je vais bien, ne vous inquiétez pas. J'ai toujours des amis, Je sais ce qu'il se passe dans le monde. En tant qu'informaticien, je travaille avec des personnes dans le monde entier, je découvre régulièrement de nouvelles idées intéressantes et je manque rarement de distractions. J'ai survécu et je dirais même que je me porte mieux sans les réseaux sociaux. Je suis plus heureux et ma vie est même plus équilibrée et je pense avoir mieux réussi professionnellement car je n'utilise pas les réseaux sociaux. Mon second objectif sur cette scène est de vous convaincre de la même chose. Voyons si je peux convaincre certains d'entre vous que vous vous porteriez mieux sans les réseaux sociaux. La thématique de cette rencontre TEDx étant « le futur », je dirais que ceci est ma vision du futur : il y aura moins d'utilisateurs de réseaux sociaux. Je sais que je dois étayer cette affirmation. J'ai décidé de présenter les trois arguments qui reviennent souvent lorsque je propose aux gens de quitter les réseaux sociaux et pour chacun, calmer les exagérations et engager une discussion réaliste. Voici le premier argument : ce n'est pas un ermite, c'est un développeur web hipster du Canal Saint-Martin. Hipster ou ermite ? Dur de savoir des fois. Pour en revenir à l'argument : « Les réseaux sociaux font partie des technologies essentielles du XXIe siècle. Leur rejet équivaut à renoncer à la modernité comme venir au travail en cheval ou avoir un téléphone à cadran rotatif. Je ne peux pas prendre une décision aussi extrême. » Ma réaction à cet argument est qu'il est absurde. Les réseaux sociaux ne sont pas des technologies essentielles. Mais ils existent grâce à ces technologies. Pour faire simple, ils sont une source de divertissement. Un produit de divertissement. L'expert en technologie Jaron Lanier explique que les éditeurs de réseaux sociaux offrent du clinquant en échange de quelques minutes d'attention et de vos données personnelles qui pourront ensuite être reformatées et commercialisées. Ne pas utiliser ces réseaux n'est pas un acte militant mais le refus d'un passe-temps à la faveur d'autres. Ça ne devrait pas faire plus polémique que dire : « Je n'aime pas les journaux, je m'informe grâce aux magazines » ou : « je préfère les séries du câble plutôt que celles de la télévision. » Vous ne faites pas de militantisme politique ou social en affirmant ne pas utiliser ce produit. Cette photo d'une machine à sous n'est pas anodine, car en y regardant de plus près, vous verrez qu'il ne s'agit pas que d'un simple passe-temps mais que ces technologies peuvent être nocives. En effet, les entreprises créatrices des réseaux sociaux emploient des ingénieurs experts de l'attention humaine qui utilisent les méthodes des casinos de Las Vegas entre autres, afin de rendre leur produit le plus addictif possible. Le cas d'utilisation souhaité est un comportement de dépendance car cela augmente le bénéfice que l'on peut tirer de l'attention et des données des utilisateurs. Donc pas une technologie essentielle mais une source de divertissement parmi d'autres qui peut être nocive si on regarde de près. Le deuxième argument avancé devant ma suggestion de quitter ces réseaux est le suivant : « Impossible, les réseaux sociaux sont essentiels pour ma réussite professionnelle au XXIe siècle. Si je n'ai pas une présence entretenue sur les réseaux sociaux, personne ne saura qui je suis, personne ne pourra me trouver, je n'aurai aucune opportunité, je vais disparaître du marché. » Ma réaction est la même : cet argument est absurde. J'ai récemment publié un livre qui s'appuie sur de nombreuses preuves où j'explique que dans l'économie du XXIe siècle, le marché valorise la capacité à produire des choses rares et précieuses. Si vous avez une offre rare et précieuse, le marché vous reconnaîtra. Les activités que le marché rejette sont celles qui sont faciles à recopier et créent peu de valeur. L'utilisation des réseaux sociaux est une activité simple à recopier, n'apportant que peu de valeur et à la portée de tout enfant de six ans équipé d'un smartphone. Par définition, ces activités n'auront que peu de valeur commerciale. Au contraire, on va valoriser le travail de qualité nécessaire pour se former et les vraies compétences associées au savoir-faire comme celles d'un artisan - compétences rares et donc précieuses. En gros : si vous savez écrire un bel algorithme, rédiger une plaidoirie permettant de statuer sur une affaire, ou composer une prose de mille mots qui va subjuguer un lecteur ; si vous savez lire des données ambiguës, les analyser et en extraire l'information pour impacter une stratégie d’entreprise, si vous savez exécuter ce type de travail intensif afin de produire un résultat rare et inestimable, vous serez reconnu. Vous allez créer votre propre marque et avoir une carrière professionnelle riche et réussie quel que soit le nombre de vos followers sur Instagram. Le troisième argument qu'on avance quand je suggère de quitter les réseaux sociaux est probablement le plus important. Le voici : « Cal, je suis peut-être d'accord et en effet, ce n'est pas essentiel. Les réseaux sociaux ne sont sans doute pas au cœur de ma réussite professionnelle. Mais tu sais quoi ? C'est inoffensif, ça m'amuse - Ah bon : Twitter c'est amusant ? - Je m'en sers pas trop, j'avais essayé au début, c'est assez chouette de les tester et je risque de rater des trucs si je ne m'en sers pas. Où est le mal ? » Et là je rétorque une fois de plus : cet argument est absurde. En effet, il passe à côté d'une réalité essentielle que nous devons soulever : les réseaux sociaux causent de nombreux préjudices reconnus. Nous devons regarder ces préjudices de près lorsque nous évaluons la possibilité d'adopter ou non ces technologies et de les laisser entrer dans nos vies. Un de ces préjudices est lié à la réussite professionnelle. Je vous ai dit que savoir se concentrer, produire des choses rares et précieuses, affiner des compétences recherchées, c'est cela qui va compter dans notre économie. Mais juste avant, je vous ai dit que les réseaux sociaux sont conçus pour créer une dépendance. L'ultime objectif de ces outils est de diviser votre attention le plus possible à toute heure de la journée ; ces outils sont conçus pour cela. De plus en plus d'études confirment que si l'on passe de longues heures dans un état d'attention fragmentée - de nombreuses heures à s'éparpiller, à jeter un œil rapide, pour vérifier : - « juste mon Instagram » - que cela réduit définitivement notre capacité d'attention. En d'autres mots, vous réduisez votre capacité à fournir le travail dont je vous parlais auparavant et qui devient essentiel dans un marché compétitif. L'utilisation des réseaux sociaux n'est pas anodine et peut avoir un impact négatif sur votre réussite dans le marché actuel. Je suis surtout inquiet pour la nouvelle génération qui est la plus affectée par cette technologie. Si vous perdez votre capacité à vous concentrer, vous aurez de moins en moins votre place sur le marché. Sans compter les maux psychologiques bien connus résultant de l'utilisation des réseaux sociaux et qu'on ne peut ignorer. Selon certaines études, plus on utilise les réseaux sociaux, plus on risque de se sentir seul ou isolé. L'exposition constante aux images édulcorées et positives de la vie de vos amis exacerbe le sentiment de ne pas être à la hauteur et les taux de dépression. Il y a aussi un autre sujet qui fera beaucoup parler à l'avenir : il y a un décalage important entre la structure de notre cerveau et sa stimulation permanente par les réseaux sociaux via un système de récompenses tout au long de la journée. Passer deux heures à la machine à sous à Las Vegas est une chose, mais en avoir une à portée de main toute la journée, du lever au coucher : nous ne sommes pas faits pour cela. Ça court-circuite le cerveau et on commence à remarquer les effets cognitifs, l'un d'entre eux étant cet état permanent d'anxiété en arrière-plan. Les signes avant-coureurs sont visibles sur les campus universitaires. Si vous parlez aux psychologues officiant sur place, ils vous diront qu'en parallèle de l'usage incessant des smartphones et des réseaux sociaux par les étudiants, s'est produit une explosion des troubles liés à l'anxiété sur les campus. Voilà les signes avant-coureurs. Cela crée un déséquilibre dans le cerveau et a un effet malsain. Il y a un véritable prix à payer. Lorsque vous prenez cette décision : « Vais-je l'utiliser ou pas ? » Regardez au-delà du côté anodin. Vous allez devoir identifier un véritable avantage qui aura plus de poids que tous ces préjudices non anodins. On demande souvent : mais c'est comment la vie sans les réseaux sociaux ? Ça fait un peu peur. D'après ceux qui se sont lancés, il y a quelques semaines pénibles. C'est une vraie détox. La première quinzaine peut être délicate : on se sent un peu anxieux, on se sent comme amputé. Après, la situation s'améliore, la vie après les réseaux sociaux peut être même très positive. Il y a deux choses que je peux vous dire au sujet de cette vie. D'abord on peut être très productif. Je suis professeur-chercheur, j'ai écrit cinq livres, Je finis rarement après dix-sept heures. Et une des raisons, c'est que lorsqu'on prend soin de sa capacité d'attention sans essayer de la fragmenter, en la gardant entière, on ménage sa concentration - et au moment de travailler, on peut finir une tâche après l'autre de façon productive. Ainsi on gagne du temps. C'est fabuleux tout ce qu'on peut faire en huit heures lorsqu'on peut se concentrer entièrement sur chaque activité. L'autre point dont je peux témoigner sur la vie sans réseaux sociaux, c'est qu'en dehors du travail, tout est plutôt calme. Je pourrais être un fermier des années 30 car mes passe-temps sont les suivants : je lis le journal quand le soleil se lève, j'écoute les matchs de baseball, je lis même des bouquins dans mon fauteuil en cuir une fois les enfants couchés. Ça fait vieux-jeu, mais on savait profiter de la vie avant. C'est une façon calme et détendue de passer le temps non travaillé. Pas de stimulation permanente en arrière-plan ni cette anxiété qui va avec. La vie sans réseaux sociaux n'est pas si mauvaise. En résumé, voici mon point de vue : la plupart des gens, pas tous, mais un grand nombre ne devrait pas utiliser les réseaux sociaux. Tout d'abord on a éliminé l'argument selon lequel c'est une technologie essentielle. C'est une machine à sous sur votre portable. On s'est demandé si on ne pouvait pas trouver de travail sans. Ce qu'un enfant de six ans peut faire sur un smartphone n'a pas de valeur commerciale. Et ensuite j'ai dit que c'était vraiment nocif. Ce n'est pas anodin : il faudrait vraiment identifier un avantage notable pour dire que ça en vaut la peine. Et je vous ai raconté la vie sans réseaux sociaux : il y a des vrais avantages. J'espère que lorsque vous ferez ce cheminement, vous penserez à mon point de vue qui est le suivant : beaucoup de gens se sentiraient mieux s'ils n'utilisaient pas ces technologies. Certains ne sont pas d'accord, certains ont des critiques acerbes mais justes à mon sujet ou sur mon opinion et bien sûr, je reste ouvert aux retours négatifs. Je vous demanderai juste de poster vos commentaires sur Twitter. Merci. (Applaudissements)