You probably don't realize that right now, you're actually looking at something quite rare. Because I am a millennial computer scientist book author standing on a TEDx stage, and yet, I've never had a social media account. How this happened was actually somewhat random. Social media first came onto my radar when I was at college, my sophomore year of college, this is when Facebook arrived at our campus. And at the time, which was right after the first dotcom bust, I had had a dorm room business, I'd had to shut it down in the bust, and then, suddenly, this other kid from Harvard, named Mark, had this product called Facebook and people being excited about it. So in sort of a fit of somewhat immature professional jealousy, I said, "I'm not going to use this thing. I won't help this kid's business; whatever's going to amount to." As I go along my life, I look up not long later, and I see everyone I know is hooked on this thing. And from the clarity you can get when you have some objectivity, some perspective on it, I realized this seems a little bit dangerous. So I never signed up. I've never had a social media account since. So I'm here for two reasons; I want to deliver two messages. The first message I want to deliver is that even though I've never had a social media account, I'm OK, you don't have to worry. It turns out I still have friends, I still know what's going on in the world; as a computer scientist I still collaborate with people all around the world, I'm still regularly exposed serendipitously to interesting ideas, and I rarely describe myself as lacking entertainment options. So I've been OK, but I'd go even farther and say not only I am OK without social media but I think I'm actually better off. I think I'm happier, I think I find more sustainability in my life, and I think I've been more successful professionally because I don't use social media. So my second goal here on stage is try to convince more of you to believe the same thing. Let's see if I could actually convince more of you that you too would be better off if you quit social media. So, if the theme of this TEDx event is "Future Tense," I guess, in other words, this would be my vision of the future, would be one in which fewer people actually use social media. That's a big claim, I think I need to back it up. So I thought, what I would do is take the three most common objections I hear when I suggest to people that they quit social media, and then for each of these objections, I'll try to defuse the hype and see if I can actually push in some more reality. This is the first most common objection I hear. That's not a hermit, that's actually a hipster web developer down from 8th Street; I'm not sure. Hipster or hermit? Sometimes it's hard to tell. This first objection goes as follows, "Cal, social media is one of the fundamental technologies of the 21st century. To reject social media would be an act of extreme [bloodism]. It would be like riding to work on a horse or using a rotary phone. I can't take such a big stance in my life." My reaction to that objection is I think that is nonsense. Social media is not a fundamental technology. It leverages some fundamental technologies, but it's better understood as this. Which is to say, it's a source of entertainment, it's an entertainment product. The way that technologist Jaron Lanier puts it is that these companies offer you shiny treats in exchange for minutes of your attention and bites of your personal data, which can then be packaged up and sold. So to say that you don't use social media should not be a large social stance, it's just rejecting one form of entertainment for others. There should be no more controversial than saying, "I don't like newspapers, I like to get my news from magazines," or "I prefer to watch cable series, as opposed to network television series." It's not a major political or social stance to say you don't use this product. My use of the slot machine image up here also is not accidental because if you look a little bit closer at these technologies, it's not just that they're a source of entertainment but they're a somewhat unsavory source of entertainment. We now know that many of the major social media companies hire individuals called attention engineers, who borrow principles from Las Vegas casino gambling, among other places, to try to make these products as addictive as possible. That is the desired use case of these products: is that you use it in an addictive fashion because that maximizes the profit that can be extracted from your attention and data. So it's not a fundamental technology, it's just a source of entertainment, one among many, and it's somewhat unsavory if you look a little bit closer. Here's the second common objection I hear when I suggest that people quit social media. The objection goes as follows, "Cal, I can't quit social media because it is vital to my success in the 21st century economy. If I do not have a well-cultivated social media brand, people won't know who I am, people won't be able to find me, opportunities won't come my way, and I will effectively disappear from the economy." Again my reaction is once again: this objection also is nonsense. I recently published this book that draws on multiple different strands of evidence to make the point that, in a competitive 21st century economy, what the market values is the ability to produce things that are rare and are valuable. If you produce something that's rare and valuable, the market will value that. What the market dismisses, for the most part, are activities that are easy to replicate and produce a small amount of value. Well, social media use is the epitome of an easy to replicate activity that doesn't produce a lot of value; it's something that any six-year-old with a smartphone can do. By definition, the market is not going to give a lot of value to those behaviors. It's instead going to reward the deep, concentrated work required to build real skills and to apply those skills to produce things - like a craftsman - that are rare and that are valuable. To put it another way: if you can write an elegant algorithm, if you can write a legal brief that can change a case, if you can write a thousand words of prose that's going to fixate a reader right to the end; if you can look at a sea of ambiguous data and apply statistics, and pull out insights that could transform a business strategy, if you can do these type of activities which require deep work, that produce outcomes that are rare and valuable, people will find you. You will be able to write your own ticket, and build the foundation of a meaningful and successful professional life, regardless of how many Instagram followers you have. This is the third comment objection I hear when I suggest to people that they quit social media; in some sense, I think it might be one of the most important. This objection goes as follows, "Cal, maybe I agree, maybe you're right; it's not a fundamental technology. Maybe using social media is not at the core of my professional success. But, you know what? It's harmless, I have some fun on it - weird: Twitter's funny - I don't even use it that much, I'm a first adopter, it's kind of interesting to try it out, and maybe I might miss out something if I don't use it. What's the harm?" Again, I look back and I say: this objection also is nonsense. In this case, what it misses is what I think is a very important reality that we need to talk about more frankly, which is that social media brings with it multiple, well-documented, and significant harms. We actually have to confront these harms head-on when trying to make decisions about whether or not we embrace this technology and let it into our lives. One of these harms that we know this technology brings has to do with your professional success. I just argued before that the ability to focus intensely, to produce things that are rare and valuable, to hone skills the market place value on, that this is what will matter in our economy. But right before that, I argued that social media tools are designed to be addictive. The actual designed desired-use case of these tools is that you fragment your attention as much as possible throughout your waking hours; that's how these tools are designed to use. We have a growing amount of research which tells us that if you spend large portions of your day in a state of fragmented attention - large portions of your day, breaking up your attention, to take a quick glance, to just check, - "Let me quickly look at Instagram" - that this can permanently reduce your capacity for concentration. In other words, you could permanently reduce your capacity to do exactly the type of deep effort that we're finding to be more and more necessary in an increasingly competitive economy. So social media use is not harmless, it can actually have a significant negative impact on your ability to thrive in the economy. I'm especially worried about this when we look at the younger generation, which is the most saturated in this technology. If you lose your ability to sustain concentration, you're going to become less and less relevant to this economy. There's also psychological harms that are well documented that social media brings, that we do need to address. We know from the research literature that the more you use social media, the more likely you are to feel lonely or isolated. We know that the constant exposure to your friends carefully curated, positive portrayals of their life can leave you to feel inadequate, and can increase rates of depression. And something I think we're going to be hearing more about in the near future is that there's a fundamental mismatch between the way our brains are wired and this behavior of exposing yourself to stimuli with intermittent rewards throughout all of your waking hours. It's one thing to spend a couple of hours at a slot machine in Las Vegas, but if you bring one with you, and you pull that handle all day long, from when you wake up to when you go to bed: we're not wired from it. It short-circuits the brain, and we're starting to find it has actual cognitive consequences, one of them being this sort of pervasive background hum of anxiety. The canary in the coal mine for this issue is actually college campuses. If you talk to mental health experts on college campuses, they'll tell you that along with the rise of ubiquitous smartphone use and social media use among the students on the campus, came an explosion of anxiety-related disorders on those campuses. That's the canary in the coal mine. This type of behavior is a mismatch for our brain wiring and can make you feel miserable. So there's real cost to social media use; which means when you're trying to decide, "Should I use this or not?", saying it's harmless is not enough. You actually have to identify a significantly positive, clear benefit that can outweigh these potential, completely non-trivial harms. People often ask, "OK, but what is life like without social media?" That can actually be a little bit scary to think about. According to people who went through this process, there can be a few difficult weeks. It actually is like a true detox process. The first two weeks can be uncomfortable: you feel a little bit anxious, you feel like you're missing a limb. But after that, things settle down, and actually, life after social media can be quite positive. There's two things I can report back from the world of no social media use. First, it can be quite productive. I'm a professor at a research institution, I've written five books, I rarely work past 5 pm on a weekday. Part of the way I'm trying to able to pull that off is because it turns out, if you treat your attention with respect, - so you don't fragment it; you allow it to stay whole, you preserve your concentration - when it comes time to work you can do one thing after another, and do it with intensity, and intensity can be traded for time. It's surprising how much you can get done in a eight-hour day if you're able to give each thing intense concentration after another. Something else I can report back from life without social media is that outside of work, things can be quite peaceful. I often joke I'd be very comfortable being a 1930s farmer, because if you look at my leisure time, I read the newspaper while the sun comes up; I listen to baseball on the radio; I honest-to-god sit in a leather chair and read hardcover books at night after my kids go to bed. It sounds old-fashioned, but they were onto something back then. It's actually a restorative, peaceful way to actually spend your time out of work. You don't have the constant hum of stimuli, and the background hum of anxiety that comes along with that. So life without social media is really not so bad. If you pull together these threads, you see my full argument that not everyone, but certainly much more people than right now, much more people should not be using social media. That's because we can first, to summarize, discard with the main concerns that it's a fundamental technology you have to use. Nonsense: it's a slot machine in your phone. We can discard with this notion that you won't get a job without it. Nonsense: anything a six-year-old with a smartphone can do is not going to be what the market rewards. And then I emphasized the point that there's real harms with it. So it's not just harmless. You really would have to have a significant benefit before you would say this trade-off is worth it. Finally I noted, that life without social media: there's real positives associated with it. So I'm hoping that when many of you actually go through this same calculus, you'll at least consider the perspective I'm making right now, which is: many more people would be much better off if they didn't use this technology. Some of you might disagree, some of you might have scathing but accurate critiques of me and my points, and of course, I welcome all negative feedback. I just ask that you direct your comments towards Twitter. Thank you. (Applause)
Bueno... probablemente no noten que en este momento están mirando algo bastante extraño, porque soy un escritor de ciencia informática de la generación Y, en un evento TEDx y aún así, nunca he tenido una cuenta en redes sociales. De hecho, el cómo esto sucedió fue de alguna manera algo fortuito. Las redes sociales entraron en mi radar por primera vez, cuando estaba en mi segundo año de la universidad, ahí fue cuando Facebook llegó a nuestro Campus y en ese momento, - el cual fue justo después del primer colapso ".com" - yo tenía un negocio universitario, el cual tuve que cerrar debido al colapso y luego, repentinamente este chico de Harvard llamado Mark, tiene este producto llamado Facebook y a la gente emocionada por ello. Entonces, en un ataque de celos e inmadurez profesional, dije: "No voy a usar esto. No voy a contribuir al negocio de este chico, o lo que sea que vaya a ser." Mientras sigo con mi vida, veo que no mucho después, todos los que conozco están enganchados en esto. Y desde la claridad que se obtiene, cuando uno tiene algo de objetividad y perspectiva en ello, me di cuenta de que parecía algo peligroso. Así que nunca entré. Nunca he tenido una cuenta de red social desde entonces. Estoy aquí por dos razones y quiero dar dos mensajes. El primer mensaje que quiero dar, es que aunque nunca haya tenido redes sociales, estoy bien, no tienen de que preocuparse. (Risas) Resulta que todavía tengo amigos, sé lo que está sucediendo en el mundo; como científico de la computación, aún sigo colaborando con gente de todo el mundo, - afortunadamente sigo expuesto regularmente a ideas interesantes - y rara vez me describo, como alguien que carece de opciones de entretenimiento. Así que estoy bien, pero incluso iría un poco más allá y diría que no sólo estoy bien sin redes sociales, sino que de hecho, creo que estoy mucho mejor. Creo que soy más feliz, tengo más sostenibilidad en mi vida y creo que he tenido más éxito profesional, debido a que no uso las redes sociales. Mi segundo objetivo en este escenario, es tratar de convencer a más de ustedes a creer lo mismo. Veamos si realmente puedo convencer a más de ustedes, de que también estarían mucho mejor si dejan las redes sociales. Entonces, si la temática de este evento TEDx es 'El Futuro,' supongo que en otras palabras, esta sería mi visión del futuro: Un futuro en el que menos gente utiliza redes sociales. Esa es una gran afirmación, creo que debo respaldarla. Así que pensé que lo que haría, sería tomar las tres objeciones más comunes que escucho, cuando le sugiero a la gente abandonar las redes sociales y luego, por cada una intentaré calmar la tensión publicitaria y ver si realmente puedo hacerles ver la realidad. Esta es la primera objeción más común que escucho. (Risas) No es un ermitaño, de hecho es un desarrollador web hipster de la calle octava, no estoy seguro. (Risas) ¿Hipster o ermitaño? A veces es difícil distinguirlos. Entonces, la primera objeción es esta: "Cal, las redes sociales son una de las tecnologías fundamentales del siglo XXI. Rechazarlas sería un acto extremo de obsolescencia. Sería como ir al trabajo en caballo o usar un teléfono de disco. No puedo tomar tal postura en mi vida." Mi respuesta a esa objeción, es que no tiene ningún sentido. Las redes sociales no son una tecnología fundamental. Se sirven de algunas tecnología fundamental, pero se entiende mejor como esto. Es decir, es un fuente de entretenimiento, es un producto de entretenimiento. La manera en como el tecnólogo Jaron Lanier lo dice, es que estas empresas les ofrecen regalos brillantes, a cambio de minutos de su atención y bites de su información personal, lo cuales pueden ser empacados y puestos a la venta después. Así que decir que no usan redes sociales, no debería ser una gran postura social, únicamente es rechazar una forma de entretenimiento por otras. No debería haber más controversia que decir: "No me gustan los periódicos, me gustan las noticias de las revistas," o "prefiero la televisión por cable más que la gratuita." Decir que no usan este producto, no es una postura social o política. No he puesto la imagen de una máquina de casino por casualidad, puesto que si observan estas tecnologías, un poco más de cerca, no sólo son una fuente de entretenimiento, sino que son una fuente de entretenimiento desagradable. Ahora sabemos que muchas de las grandes empresas de redes sociales contratan individuos llamados ingenieros de la atención, que toman prestados los principios de los casinos de Las Vegas y otros lugares, para procurar hacer estos productos, tan adictivos como sea posible. El uso deseado de estos productos es que los usen de manera adictiva, porque eso maximiza los beneficios que pueden ser extraídos de su atención y sus datos. Así que, no son una tecnología fundamental, sólo son una fuente de entretenimiento entre muchas, y si las miran de cerca, son desagradables. Esta es la segunda objeción común que escucho, cuando le sugiero a la gente las dejen La objeción es: "Cal, no puedo abandonar las redes sociales, porque son vitales para mi éxito en la economía del siglo XXI. Si no tengo una marca bien cultivada en las redes sociales, la gente no sabrá quién soy y nadie podrá encontrarme; las oportunidades no vendrán a mi y desapareceré efectivamente de la economía." Entonces, nuevamente mi respuesta a esto es: "Esta objeción tampoco tiene sentido." Recientemente publiqué este libro, que se basa en múltiples evidencias, para llegar al punto de que en un mercado competitivo en el s.-XXI, lo que el mercado valora es la habilidad de crear cosas excepcionales y valiosas. Si producen algo excepcional y valioso, el mercado lo va a valorar. Lo que el mercado descarta en su gran mayoría, son actividades fáciles de replicar y que producen una pequeña cantidad de valor. Bueno, el uso de las redes sociales es la epítome, de una actividad fácil de replicar y que no produce mucho valor. Es algo que cualquier niño de seis años puede hacer un smartphone. Por definición, el mercado no dará mucho valor a esos comportamientos. En cambio, va a recompensar el trabajo intensivo y enfocado, que se requiere para desarrollar y aplicar habilidades reales en la creación de cosas - como un artesano - que sean únicas y valiosas. Para decirlo de otra manera: Si pueden escribir un elegante algoritmo, si pueden escribir un estudio jurídico que puede darle un giro a un caso, si pueden escribir miles de palabras en prosa, que van a enganchar a un lector hasta el final, si pueden mirar a un mar de datos ambiguos y aplicar estadísticas y extraer ideas que podrían transformar un estrategia de negocios. Si pueden hacer este tipo de actividades que requieren trabajo intensivo, que producen resultados únicos y valiosos, la gente los encontrará. Serán capaces de escribir su propio boleto y construir las bases de una vida profesional significativa y exitosa, independientemente de cuántos seguidores de Instagram tengan. Esta es la tercera objeción común que escucho, cuando le sugiero a la gente abandonar las redes sociales en cierto sentido, creo que podría ser una de las más importantes. La objeción es: "Cal, quizá concuerdo contigo y tengas razón; no es tecnología fundamental. Tal vez el uso de las redes sociales no es el centro de mi éxito profesional. ¿Pero sabes qué? Son inofensivas, me divierten - qué raro, Twitter es gracioso - Tampoco las uso tanto, estoy empezando a usarlas, es algo interesante probarlas y tal vez podría perderme de algo si no las uso. ¿Cuál es el daño?" Entonces, vuelvo a decir: 'Esta objeción tampoco tiene sentido.' En este caso, lo que se pierde es una realidad que considero muy importante, de la que necesitamos hablar más sinceramente, la cual es: 'Las redes sociales traen consigo múltiples y significantes daños bien documentados.' Y de hecho, tenemos que confrontar estos daños directamente, cuando se trata de tomar la decisión, sobre si adoptamos o no esta tecnología y permitir que entre en nuestras vidas. Uno de los daños que sabemos que esta tecnología trae consigo, está relacionado con su éxito profesional. Acabo de argumentar que la capacidad de concentrarse intensamente, para crear cosas únicas y valiosas, pulir habilidades que el mercado valora; esto es lo que va a importar en nuestra economía. Pero justo antes de eso, argumenté que las herramientas de las redes sociales, son diseñadas para ser adictivas. El verdadero propósito del diseño de estas herramientas, es que ustedes fragmenten su atención lo más posible a lo largo del día. Así es como estas herramientas son diseñadas para utilizarse. Tenemos una creciente cantidad de investigaciones, que nos dicen que si pasan grandes porciones de su día en un estado de atención fragmentada; - grandes porciones del día en que constantemente dividen su atención, para dar un vistazo rápido, o simplemente revisar Instagram - esto puede reducir permanentemente su capacidad de concentración. En otras palabras, podrían disminuir su capacidad permanentemente para hacer exactamente el tipo de esfuerzo intensivo, que cada es vez más necesario en una economía cada vez más competitiva. Así que no son inofensivas, de hecho pueden tener un significante impacto negativo, en su habilidad de prosperar en la economía. Estoy especialmente preocupado por las generaciones más jóvenes, los cuales que son los más saturados por esta tecnología. Si pierden su habilidad de sostener la concentración, van a ser cada vez menos relevantes para esta economía. Además hay daños psicológicos que han sido bien documentados, que son provocados por las redes sociales y que necesitamos abordar. Gracias a la literatura de investigación, sabemos que ante más usen las redes sociales, es más probable que se sientan solos o aislados. Sabemos que la constante exposición a los positivos y cuidadosamente organizados retratos de las vidas de sus amigos, puede llevarlos a sentirse inadecuados y puede aumentar las tasas de depresión. Y algo que creo que vamos escuchar más en un futuro cercano, es que hay un hay un desajuste fundamental, entre la forma en que nuestros cerebros están conectados y este comportamiento de exponerse a sí mismos a estímulos con premios intermitentes a lo largo del día. Una cosa es pasar un par de horas en una máquina traga-monedas en Las Vegas, pero si cargan con una y tiran de esa palanca todo el día, desde que se levantan hasta que se acuestan. No estamos hechos para eso. Es un cortocircuito para el cerebro y estamos empezando a encontrar que tiene consecuencias cognitivas reales. Una de ellas es esa penetrante sensación de ansiedad. Ahora bien, la advertencia de este problema está en las universidades. Si hablan con expertos en salud mental de las universidades, les dirán que con el aumento del uso ubicuo de los smartphones y las redes sociales entre los estudiantes del campus, ha ocurrido una explosión de trastornos relacionados con la ansiedad en esos campus. Así que, esa es la advertencia. Este comportamiento es un desajuste para el cerebro y puede hacerlos sentir miserables. Así que, hay un costo real por el uso de las redes sociales, lo que significa que cuando intentan decidir: ¿debo usar esto o no? decir que es inofensivo no es suficiente. Realmente tienen que identificar un beneficio claro, significativo y positivo que pueda sobrepasar estos potenciales daños, que no son triviales en absoluto. La gente suele preguntar: "Está bien, pero: ¿cómo sería la vida sin las redes sociales?" Pensar en ello puede causar un poco de miedo. Según personas que sé que han pasado por este proceso; pueden haber unas semanas difíciles. De hecho, es como un proceso de desintoxicación. Las primeras dos semanas pueden ser incómodas. Se sienten un poco ansiosos, como si les faltara una extremidad, pero después de eso, las cosas se establecen y en realidad, la vida sin redes sociales puede ser muy positiva. Hay dos cosas que puedo reportar del mundo sin redes sociales. Primero, puede ser muy productivo. Soy profesor en un instituto de investigación, he escrito cinco libros y rara vez trabajo después de las cinco de la tarde entre semana. Ahora, parte del por qué estoy intentando lograr eso, es porque resulta que si tratan su atención con respeto, - sin fragmentarla y permiten que permanezca entera y preservan su capacidad de concentración - a la hora de trabajar, pueden hacer una tarea tras otra con intensidad y la intensidad se puede intercambiar por tiempo. Es sorprendente todo lo que se puede hacer en ocho horas, si son capaces de concentrarse intensamente en una cosa tras otra. Otra cosa que les puedo decir de la vida sin redes sociales, es que fuera del trabajo, las cosas pueden ser bastante tranquilas. Suelo bromear que estaría muy cómodo siendo un agricultor en 1930, porque si observan mi tiempo libre, leo el periódico mientras amanece, escucho béisbol en la radio. Me siento en un sillón de piel y leo un libro de tapa dura, después de que mis hijos se van a la cama. Suena anticuado pero tienen una finalidad. De hecho, es una manera restaurativa y muy tranquila de pasar su tiempo fuera del trabajo. No tienen esos constantes estímulos en su vida y esa sensación de ansiedad que traen consigo. Así que la vida sin redes sociales realmente no es tan mala. Entonces, si juntan estas líneas, verán mi argumento completo, del por qué pienso; no todos, pero sí muchas más personas que actualmente usan redes sociales, no deberían hacerlo. Para resumir, eso se debe primero a que podemos descartar las preocupaciones principales, de que es algo fundamental y que se debe utilizar. Disparates, es un traga- monedas en sus móviles. Podemos descartar que no van a conseguir trabajo si no las usan. Disparates: cualquier cosa que un niño de seis años puede hacer, no será lo que el mercado premiará. Y luego hice hincapié en que hay un daño real. Así que, no son inofensivas. Realmente tendrían que tener un beneficio significativo, antes de decir que la compensación vale la pena. Y por último mencioné que la vida sin redes sociales tiene efectos muy positivos. Así que, espero que cuando muchos de ustedes realmente hagan este mismo cálculo, al menos consideren la perspectiva que estoy planteando ahora, la cual es que muchas más personas estarían mucho mejor, si no utilizaran esta tecnología. Desde luego, algunos de ustedes pueden discrepar, algunos tendrán críticas mordaces - aunque acertadas - sobre mi y mis argumentos, y por supuesto, acepto comentarios negativos. Sólo les pido que dejen sus comentarios en Twitter. Gracias. (Risas)