We live in difficult and challenging economic times, of course. And one of the first victims of difficult economic times, I think, is public spending of any kind, but certainly in the firing line at the moment is public spending for science, and particularly curiosity-led science and exploration. So I want to try and convince you in about 15 minutes that that's a ridiculous and ludicrous thing to do.
We leven in moeilijke en uitdagende economische tijden, natuurlijk. Een van de eerste slachtoffers van moeilijke economische tijden zijn, denk ik, overheidsuitgaven van elke soort maar vooraan in de vuurlinie bevinden zich nu wetenschappelijke overheidsuitgaven, en vooral onderzoekende wetenschap en ontdekkingsreizen. Dus wil ik jullie in 15 minuten ervan overtuigen dat dat belachelijk en onzinnig is.
But I think to set the scene, I want to show -- the next slide is not my attempt to show the worst TED slide in the history of TED, but it is a bit of a mess. (Laughter) But actually, it's not my fault; it's from the Guardian newspaper. And it's actually a beautiful demonstration of how much science costs. Because, if I'm going to make the case for continuing to spend on curiosity-driven science and exploration, I should tell you how much it costs. So this is a game called "spot the science budgets." This is the U.K. government spend. You see there, it's about 620 billion a year.
Om de achtergrond te tonen. -- deze dia is geen poging de slechtste TED dia ooit te laten zien -- maar is een beetje rommelig. (Gelach) Het is mijn schuld niet; het komt van de krant The Guardian. En toch een mooie demonstratie van de kosten van wetenschap. Omdat, als ik de zaak wil bepleiten door te gaan met uitgaven voor zuivere wetenschap en onderzoek, moet ik vertellen hoeveel ze kost. Dit spel heet "Zoek de wetenschapsbudgetten". Dit geeft de V.K. regering uit. Daar. Zo'n 620 miljard pond per jaar.
The science budget is actually -- if you look to your left, there's a purple set of blobs and then yellow set of blobs. And it's one of the yellow set of blobs around the big yellow blob. It's about 3.3 billion pounds per year out of 620 billion. That funds everything in the U.K. from medical research, space exploration, where I work, at CERN in Geneva, particle physics, engineering, even arts and humanities, funded from the science budget, which is that 3.3 billion, that little, tiny yellow blob around the orange blob at the top left of the screen. So that's what we're arguing about. That percentage, by the way, is about the same in the U.S. and Germany and France. R&D in total in the economy, publicly funded, is about 0.6 percent of GDP. So that's what we're arguing about.
Het wetenschapsbudget is -- Links zie je een paars groepje vlekken dan een geel groepje vlekken. Het is één van deze gele vlekken naast die dikke gele vlek. Ongeveer 3,3 miljard per jaar van de 620 miljard ponden. Alle subsidies in de V. K. van medisch onderzoek, ruimte-onderzoek, waar ik werk, bij CERN in Genève, deeltjesfysica, bouwkunde, zelfs kunst- en menswetenschappen, komen uit het wetenschapsbudget, wat die 3,3 miljard is, dat kleine, nietige vlekje rond de oranje vlek links bovenaan het scherm. Dat is waarover we het hebben. Dat percentage is ongeveer hetzelfde in de V. S., Duitsland en Frankrijk. Onderzoek en ontwikkeling is van de overheidsuitgaven zo'n 0,6 % van het BNP. Daarover hebben we het.
The first thing I want to say, and this is straight from "Wonders of the Solar System," is that our exploration of the solar system and the universe has shown us that it is indescribably beautiful. This is a picture that actually was sent back by the Cassini space probe around Saturn, after we'd finished filming "Wonders of the Solar System." So it isn't in the series. It's of the moon Enceladus. So that big sweeping, white sphere in the corner is Saturn, which is actually in the background of the picture. And that crescent there is the moon Enceladus, which is about as big as the British Isles. It's about 500 kilometers in diameter. So, tiny moon. What's fascinating and beautiful ... this an unprocessed picture, by the way, I should say, it's black and white, straight from Saturnian orbit.
Het eerste dat ik wil zeggen, dit komt uit "De Wonderen van het Zonnestelsel", is dat ons onderzoek van het zonnestelsel en het heelal laat zien dat het onbeschrijflijk mooi is. Dit beeld werd teruggezonden door de Cassini ruimtesonde rond Saturnus, na afloop van "De Wonderen van het Zonnestelsel". Het zit dus niet in de reeks. Het is van de maan Enceladus. Die grote, overweldigende, witte bol in de hoek is Saturnus, overigens op de achtergrond in dit beeld. Die halve maan is Enceladus, ongeveer even groot als de Britse eilanden. Een diameter van zo'n 500 km. Een zeer kleine maan. Wat hier zo fascinerend mooi is ... dit is trouwens een onbewerkt beeld, Het is in zwart-wit, direct vanuit de baan om Saturnus.
What's beautiful is, you can probably see on the limb there some faint, sort of, wisps of almost smoke rising up from the limb. This is how we visualize that in "Wonders of the Solar System." It's a beautiful graphic. What we found out were that those faint wisps are actually fountains of ice rising up from the surface of this tiny moon. That's fascinating and beautiful in itself, but we think that the mechanism for powering those fountains requires there to be lakes of liquid water beneath the surface of this moon. And what's important about that is that, on our planet, on Earth, wherever we find liquid water, we find life. So, to find strong evidence of liquid, pools of liquid, beneath the surface of a moon 750 million miles away from the Earth is really quite astounding. So what we're saying, essentially, is maybe that's a habitat for life in the solar system. Well, let me just say, that was a graphic. I just want to show this picture. That's one more picture of Enceladus. This is when Cassini flew beneath Enceladus. So it made a very low pass, just a few hundred kilometers above the surface. And so this, again, a real picture of the ice fountains rising up into space, absolutely beautiful.
Wat zo mooi is, je kan hier aan het uiteinde wat nogal vage slierten van een soort rook zien opstijgen. Dit is hoe we dat in "De Wonderen van het Zonnestelsel" weergeven. Het is een mooi beeld. We ontdekten dat die vage slierten in feite ijsfonteinen zijn opstijgend van het maanoppervlak. Dat is op zichzelf al fascinerend en mooi, maar we denken dat het mechanisme dat deze fonteinen aandrijft daar meren van vloeibaar water vereist onder het oppervlak van deze maan. En wat daar zo belangrijk aan is is dat als op onze planeet, op Aarde, er vloeibaar water is, er ook leven is. Dus sterke aanwijzingen vinden van vloeistof, meren vloeistof, onder de oppervlakte van een maan op 1.200 miljoen kilometer van de Aarde is echt hoogst verbazend. Wat we zeggen is, in essentie, misschien is daar een habitat voor leven in het zonnestelsel. Dat was een foto. Ik wil jullie dit beeld nog tonen. Nog een foto van Enceladus. Dat is als Cassini onder Enceladus door vliegt. Ze voerde een zeer lage passage uit, een paar honderd kilometer boven het oppervlak. Opnieuw een reëel beeld van de in de ruimte opstijgende ijsfonteinen, buitengewoon mooi.
But that's not the prime candidate for life in the solar system. That's probably this place, which is a moon of Jupiter, Europa. And again, we had to fly to the Jovian system to get any sense that this moon, as most moons, was anything other than a dead ball of rock. It's actually an ice moon. So what you're looking at is the surface of the moon Europa, which is a thick sheet of ice, probably a hundred kilometers thick. But by measuring the way that Europa interacts with the magnetic field of Jupiter, and looking at how those cracks in the ice that you can see there on that graphic move around, we've inferred very strongly that there's an ocean of liquid surrounding the entire surface of Europa. So below the ice, there's an ocean of liquid around the whole moon. It could be hundreds of kilometers deep, we think. We think it's saltwater, and that would mean that there's more water on that moon of Jupiter than there is in all the oceans of the Earth combined. So that place, a little moon around Jupiter, is probably the prime candidate for finding life on a moon or a body outside the Earth, that we know of. Tremendous and beautiful discovery.
Maar dit is niet de beste kandidaat voor leven in het zonnestelsel. Dat is waarschijnlijk deze plaats, een maan van Jupiter: Europa. Weer moesten we naar het Joviaanse systeem toe om te ontdekken dat deze maan, zoals de meeste manen, alles behalve een dood rotsblok is.. Ze is in feite een ijsmaan. Jullie zien de oppervlakte van de maan Europa, een dikke ijslaag, waarschijnlijk een honderd kilometer dik. Maar door te meten op welke manier Europa interageert met het magnetisch veld van Jupiter, en door te kijken hoe die barsten in het ijs, daar te zien op dat beeld, zich verplaatsen, konden we afleiden dat een oceaan van vloeistof het hele oppervlak van Europa bedekt. Onder het ijs is een oceaan van vloeistof over de hele maan. Die zou honderden kilometers diep kunnen zijn, denken we. We denken dat het zout water is wat zou betekenen dat er meer water is op die maan van Jupiter dan in alle oceanen op Aarde samen. Dus die plaats, die kleine maan bij Jupiter, is waarschijnlijk de beste kandidaat om leven op een maan te vinden of op enige plaats buiten de Aarde, voor zover we weten. Enorm mooie ontdekking.
Our exploration of the solar system has taught us that the solar system is beautiful. It may also have pointed the way to answering one of the most profound questions that you can possibly ask, which is: "Are we alone in the universe?" Is there any other use to exploration and science, other than just a sense of wonder? Well, there is. This is a very famous picture taken, actually, on my first Christmas Eve, December 24th, 1968, when I was about eight months old. It was taken by Apollo 8 as it went around the back of the moon. Earthrise from Apollo 8. A famous picture; many people have said that it's the picture that saved 1968, which was a turbulent year -- the student riots in Paris, the height of the Vietnam War. The reason many people think that about this picture, and Al Gore has said it many times, actually, on the stage at TED, is that this picture, arguably, was the beginning of the environmental movement. Because, for the first time, we saw our world, not as a solid, immovable, kind of indestructible place, but as a very small, fragile-looking world just hanging against the blackness of space.
Onze exploratie van het zonnestelsel heeft ons geleerd dat het mooi is. Het kan ons ook een eerste antwoord geven op een van de belangrijkste vragen die je kan stellen, "Zijn we alleen in dit heelal?" Heeft onderzoek en wetenschap meer nut dan alleen verwondering? Ja, dat is er. Dit is een beroemde foto genomen op mijn eerste kerstavond, 24 december 1968, ik was zo'n 8 maanden oud. Genomen door Apollo 8 toen die achter de maan uit kwam. Aardopgang vanuit Apollo 8. Een beroemd beeld; volgens velen het beeld dat 1968 heeft gered, een turbulent jaar -- studentenopstanden in Parijs, het hoogtepunt van de Vietnamoorlog. De reden dat veel mensen zo over dit beeld denken, Al Gore heeft dat meerdere keren gezegd, op de scène van TED, is dat dit beeld aantoonbaar het begin van de milieubeweging inluidde. Omdat we voor de eerste keer onze wereld niet zagen als een vaste, onbeweeglijke en onverwoestbare plaats, maar als een erg kleine, fragiele wereld hangend in die onmetelijke, zwarte ruimte.
What's also not often said about the space exploration, about the Apollo program, is the economic contribution it made. I mean while you can make arguments that it was wonderful and a tremendous achievement and delivered pictures like this, it cost a lot, didn't it? Well, actually, many studies have been done about the economic effectiveness, the economic impact of Apollo. The biggest one was in 1975 by Chase Econometrics. And it showed that for every $1 spent on Apollo, 14 came back into the U.S. economy. So the Apollo program paid for itself in inspiration, in engineering, achievement and, I think, in inspiring young scientists and engineers 14 times over. So exploration can pay for itself.
Wat ook zelden wordt verteld over de ruimte-exploratie, over het Apolloprogramma, is de economische bijdrage die het opleverde. Ik bedoel dat terwijl je kan praten over het wonderlijke ervan en de geweldige verwezenlijking en de beelden zoals dit, dat kostte veel, niet? In feite hebben vele studies uitgewezen hoe economisch effectief de impact van Apollo is geweest. De grootste studie was die van 1975 door Chase Econometrics. Die toonde aan dat elke dollar uitgegeven voor Apollo er 14 opleverden voor de V. S. economie. Het Apollo programma betaalde zichzelf in inspiratie, ingenieurskunst, verwezenlijkingen en, denk ik, inspiratie van toekomstig academici 14 keer terug. Exploratie betaalt zichzelf dus terug.
What about scientific discovery? What about driving innovation? Well, this looks like a picture of virtually nothing. What it is, is a picture of the spectrum of hydrogen. See, back in the 1880s, 1890s, many scientists, many observers, looked at the light given off from atoms. And they saw strange pictures like this. What you're seeing when you put it through a prism is that you heat hydrogen up and it doesn't just glow like a white light, it just emits light at particular colors, a red one, a light blue one, some dark blue ones. Now that led to an understanding of atomic structure because the way that's explained is atoms are a single nucleus with electrons going around them. And the electrons can only be in particular places. And when they jump up to the next place they can be, and fall back down again, they emit light at particular colors.
En wetenschappelijke ontdekkingen? En het brengen van vernieuwing? Wel, dit beeld hier lijkt nergens op. Het is een beeld van het spectrum van waterstof. Zie je, rond 1880, 1890 bestudeerden vele wetenschappers, waarnemers het licht dat door atomen werd uitgestraald. En ze zagen vreemde beelden als dit hier. Dit is wat je krijgt als je licht van verhit waterstof door een prisma stuurt. Het gloeit niet als wit licht, maar produceert licht met specifieke kleuren een rood, een blauw, wat donkerblauwe. Dat heeft geleid tot begrip van de atoomstructuur omdat de uitleg is dat atomen bestaan uit een enkele kern waarrond elektronen draaien. Die elektronen kunnen alleen op bepaalde plaatsen voorkomen. Als ze van de ene plaats naar een hogere springen en weer terugvallen, zenden ze licht uit van bepaalde kleuren.
And so the fact that atoms, when you heat them up, only emit light at very specific colors, was one of the key drivers that led to the development of the quantum theory, the theory of the structure of atoms. I just wanted to show this picture because this is remarkable. This is actually a picture of the spectrum of the Sun. And now, this is a picture of atoms in the Sun's atmosphere absorbing light. And again, they only absorb light at particular colors when electrons jump up and fall down, jump up and fall down. But look at the number of black lines in that spectrum. And the element helium was discovered just by staring at the light from the Sun because some of those black lines were found that corresponded to no known element. And that's why helium's called helium. It's called "helios" -- helios from the Sun.
En daarom is het feit dat atomen, als je ze verhit, slechts licht van bepaalde kleuren uitzenden, een van de hoekstenen in de ontwikkeling van de kwantumtheorie geweest, de theorie van de structuur van de atomen. Ik wilde dit beeld tonen omdat het zo merkwaardig is. Dit is een beeld van het spectrum van de zon. En dit hier een van de zonne-atmosfeer die licht absorbeert. Alleen bepaalde kleuren worden geabsorbeerd doordat elektronen heen en weer springen, op en af springen. Maar kijk naar de zwarte lijnen in het spectrum. Het element helium werd ontdekt door te kijken naar dat licht van de zon omdat sommige van de zwarte lijnen met geen enkel bekend element overeenkwamen. Daarom werd helium helium genoemd. "Helios" is Grieks voor de zon.
Now, that sounds esoteric, and indeed it was an esoteric pursuit, but the quantum theory quickly led to an understanding of the behaviors of electrons in materials like silicon, for example. The way that silicon behaves, the fact that you can build transistors, is a purely quantum phenomenon. So without that curiosity-driven understanding of the structure of atoms, which led to this rather esoteric theory, quantum mechanics, then we wouldn't have transistors, we wouldn't have silicon chips, we wouldn't have pretty much the basis of our modern economy.
Dat klinkt wel wat esoterisch, inderdaad was het esoterisch speurwerk, maar de kwantumtheorie leidde al snel naar begrip van het gedrag van elektronen in materialen als silicium bijvoorbeeld. De manier waarop silicium zich gedraagt, het feit dat je er transistors mee kan maken, is een zuiver kwantumtheoretisch fenomeen. Zonder die drang naar zuivere kennis over de structuur van de atomen die leidde naar die esoterische theorie, de kwantummechanica, zouden we nu geen transistors hebben, geen sliciumchips, zouden we min of meer geen basis hebben van onze moderne economie.
There's one more, I think, wonderful twist to that tale. In "Wonders of the Solar System," we kept emphasizing the laws of physics are universal. It's one of the most incredible things about the physics and the understanding of nature that you get on Earth, is you can transport it, not only to the planets, but to the most distant stars and galaxies. And one of the astonishing predictions of quantum mechanics, just by looking at the structure of atoms -- the same theory that describes transistors -- is that there can be no stars in the universe that have reached the end of their life that are bigger than, quite specifically, 1.4 times the mass of the Sun. That's a limit imposed on the mass of stars. You can work it out on a piece of paper in a laboratory, get a telescope, swing it to the sky, and you find that there are no dead stars bigger than 1.4 times the mass of the Sun. That's quite an incredible prediction.
Ik vermoed nog één wonderlijke wending aan dit verhaal. In "De Wonderen van het Zonnestelsel", benadrukten we dat de natuurwetten universeel zijn. Eén van de meest ongelooflijke zaken van de fysica en het begrip van de natuur hier op aarde, kan je toepassen, niet alleen op de planeten, ook op verafgelegen sterren(stelsels). Een van de verbazende voorspellingen van de kwantummechanica, alleen door te kijken naar de atoomstructuur -- dezelfde theorie die transistors beschrijft -- is dat er in het heelal geen sterren zijn die, bij het einde van hun leven, groter zijn dan, heel precies, 1,4 maal de massa van de zon. Dat is een limiet opgelegd aan de massa van sterren. Je kan dat op een papiertje in je lab uitrekenen, een telescoop pakken, op de hemel richten en je zal daar geen dode sterren vinden zwaarder dan 1,4 maal de massa van de zon. Dat is wel een ongelooflijke voorspelling.
What happens when you have a star that's right on the edge of that mass? Well, this is a picture of it. This is the picture of a galaxy, a common "our garden" galaxy with, what, 100 billion stars like our Sun in it. It's just one of billions of galaxies in the universe. There are a billion stars in the galactic core, which is why it's shining out so brightly. This is about 50 million light years away, so one of our neighboring galaxies. But that bright star there is actually one of the stars in the galaxy. So that star is also 50 million light years away. It's part of that galaxy, and it's shining as brightly as the center of the galaxy with a billion suns in it. That's a Type Ia supernova explosion. Now that's an incredible phenomena, because it's a star that sits there. It's called a carbon-oxygen dwarf. It sits there about, say, 1.3 times the mass of the Sun. And it has a binary companion that goes around it, so a big star, a big ball of gas. And what it does is it sucks gas off its companion star, until it gets to this limit called the Chandrasekhar limit, and then it explodes. And it explodes, and it shines as brightly as a billion suns for about two weeks, and releases, not only energy, but a huge amount of chemical elements into the universe. In fact, that one is a carbon-oxygen dwarf.
Wat gebeurt er met een ster wier massa net aan de grens zit? Hier zie je er een beeld van. Dit is een melkweg, eentje uit onze "eigen tuin" van melkwegen met -- wat? -- 100 miljard sterren als onze zon. Gewoon één van de miljarden melkwegen in het heelal. Zo'n miljard sterren in de kern, daarom straalt ze zo helder. Dit is ongeveer 50 miljoen lichtjaren hiervandaan, dus een van onze galactische buren. Maar die heldere ster hier is in feite een van de sterren in die melkweg. Die ster is dus ook zo'n 50 miljoen lichtjaren hiervandaan. Deel van die melkweg en even helder als het centrum van de melkweg waarin een miljard zonnen zitten. Dat is een type Ia supernova explosie. Dat is een ongelooflijk fenomeen, omdat het één ster is je ziet. Het heet een koolstof-zuurstof dwerg. Met ongeveer 1,3 maal de massa van de zon. En ze heeft een binaire metgezel die er rond draait, dus een grote ster, een grote bol gas. En ze zuigt gas weg van haar vergezellende ster, totdat ze de zogenaamde Chandrasekhar limiet bereikt, en dan ontploft ze. En ze ontploft, en straalt zo helder als een miljard zonnen gedurende twee weken, en geeft niet alleen energie af maar ook een enorme massa chemische elementen aan het heelal. Dat is dan een koolstof-zuurstof dwerg.
Now, there was no carbon and oxygen in the universe at the Big Bang. And there was no carbon and oxygen in the universe throughout the first generation of stars. It was made in stars like that, locked away and then returned to the universe in explosions like that in order to recondense into planets, stars, new solar systems and, indeed, people like us. I think that's a remarkable demonstration of the power and beauty and universality of the laws of physics, because we understand that process, because we understand the structure of atoms here on Earth.
Nu was er geen koolstof of zuurstof aanwezig in het heelal bij de Big Bang En er was ook geen koolstof of zuurstof in de eerste generatie sterren. Het werd in die sterren gemaakt, opgesloten en dan het heelal ingestuurd door ontploffingen als deze om later te condenseren tot planeten, sterren, nieuwe zonnestelsels en, ook ja, mensen zoals wij. Ik vind dit een opvallende demonstratie van macht en pracht en de universaliteit van de natuurwetten, omdat we het proces begrijpen, omdat we inzicht verkregen over de atoomstructuur hier op aarde.
This is a beautiful quote that I found -- we're talking about serendipity there -- from Alexander Fleming: "When I woke up just after dawn on September 28, 1928, I certainly didn't plan to revolutionize all medicine by discovering the world's first antibiotic." Now, the explorers of the world of the atom did not intend to invent the transistor. And they certainly didn't intend to describe the mechanics of supernova explosions, which eventually told us where the building blocks of life were synthesized in the universe. So, I think science can be -- serendipity is important. It can be beautiful. It can reveal quite astonishing things. It can also, I think, finally reveal the most profound ideas to us about our place in the universe and really the value of our home planet.
Dit is een mooi citaat dat ik vond -- we praten hier over serendipiteit -- bij Alexander Fleming. "Toen ik net na zonsopgang wakker werd op 28 september 1928, was ik niet van plan een medische revolutie te veroorzaken door het eerste antibioticum ter wereld te ontdekken." Ook de onderzoekers van de wereld van het atoom hadden niet de bedoeling de transistor uit te vinden. En al helemaal niet de bedoeling de mechanica van supernova explosies te verklaren, die ons dan ook nog uiteindelijk vertelde waar de bouwstenen van het leven in het heelal werden gesynthetiseerd. Dus denk ik dat in de wetenschap serendipiteit belangrijk is. Ze kan mooi zijn. Ze kan enorm verbazende zaken ontdekken. Ze kan tenslotte eveneens, denk ik, ons de meest diepe ideeën onthullen over onze plaats in het heelal en de echte waarde van onze thuisplaneet.
This is a spectacular picture of our home planet. Now, it doesn't look like our home planet. It looks like Saturn because, of course, it is. It was taken by the Cassini space probe. But it's a famous picture, not because of the beauty and majesty of Saturn's rings, but actually because of a tiny, faint blob just hanging underneath one of the rings. And if I blow it up there, you see it. It looks like a moon, but in fact, it's a picture of Earth. It was a picture of Earth captured in that frame of Saturn. That's our planet from 750 million miles away. I think the Earth has got a strange property that the farther away you get from it, the more beautiful it seems.
Dit is een spectaculair beeld van onze thuisplaneet. Nee, het ziet er niet uit als onze thuisplaneet. Het lijkt op Saturnus, dat is het natuurlijk ook. Hij werd genomen door de Cassini ruimtesonde. Het is een beroemd beeld, niet door de koninklijke schoonheid van de ringen van Saturnus, maar in feite om dat kleine, vage vlekje daar net onder een van de ringen. Als ik het wat uitvergroot kan je het zien. Het ziet er uit als de maan, maar is in feite een beeld van de aarde. Een beeld van de aarde door het raam van Saturnus. Onze planeet op 1.200 miljoen kilometer afstand. Ik denk dat de aarde de vreemde eigenschap bezit dat, hoe verder je je ervan verwijdert, des te mooier ze schijnt te zijn.
But that is not the most distant or most famous picture of our planet. It was taken by this thing, which is called the Voyager spacecraft. And that's a picture of me in front of it for scale. The Voyager is a tiny machine. It's currently 10 billion miles away from Earth, transmitting with that dish, with the power of 20 watts, and we're still in contact with it. But it visited Jupiter, Saturn, Uranus and Neptune. And after it visited all four of those planets, Carl Sagan, who's one of my great heroes, had the wonderful idea of turning Voyager around and taking a picture of every planet it had visited. And it took this picture of Earth. Now it's very hard to see the Earth there, it's called the "Pale Blue Dot" picture, but Earth is suspended in that red shaft of light. That's Earth from four billion miles away.
Dit is niet de verste of beroemdste foto van onze planeet. Die werd genomen door dit ding, de Voyager ruimtesonde. En dit is een foto van mij ervoor om de schaal ervan te laten zien. De Voyager is een kleine machine. En nu op 16 miljard kilometer van de aarde, uitzendend met die schotel, met een vermogen van 20 watt we staan er nog steeds mee in contact. Ze bezocht Jupiter, Saturnus, Uranus en Neptunus. En nadat ze al die vier planeten had bezocht, had Carl Sagan, een van mijn grote helden, het wonderbaarlijke idee om Voyager om te laten keren en nog eens een foto te nemen van elke bezochte planeet. En ze nam ook deze foto van de aarde. De aarde nauwelijks zichtbaar, ze wordt de "Bleekblauwe Vlek" foto genoemd, maar de aarde hangt daar in die lichtstraal. De aarde op zes miljard kilometer van hier.
And I'd like to read you what Sagan wrote about it, just to finish, because I cannot say words as beautiful as this to describe what he saw in that picture that he had taken. He said, "Consider again that dot. That's here. That's home. That's us. On it, everyone you love, everyone you know, everyone you've ever heard of, every human being who ever was lived out their lives. The aggregates of joy and suffering thousands of confident religions, ideologies and economic doctrines, every hunter and forager, every hero and coward, every creator and destroyer of civilization, every king and peasant, every young couple in love, every mother and father, hopeful child, inventor and explorer, every teacher of morals, every corrupt politician, every superstar, every supreme leader, every saint and sinner in the history of our species, lived there, on a mote of dust, suspended in a sunbeam. It's been said that astronomy's a humbling and character-building experience. There is perhaps no better demonstration of the folly of human conceits than this distant image of our tiny world. To me, it underscores our responsibility to deal more kindly with one another and to preserve and cherish the pale blue dot, the only home we've ever known."
Ik wil om te eindigen jullie voorlezen wat Sagan erover schreef omdat ik die mooie woorden niet kan vinden om te beschrijven wat hij in die foto zag. Hij zei: "Bekijk die vlek nog eens. Da's hier. Da's thuis. Dat zijn wij. Met daarop iedereen waar je van houdt, iedereen die je kent, iedereen waar je ooit van hoorde, waar elke mens die ooit bestond zijn leven heeft geleefd. De mengeling van vreugde en pijn, duizenden zelfverzekerde religies, ideologieën en economische doctrines, elke jager en verzamelaar, elke held en lafaard, elke schepper en vernietiger van beschaving, elke koning en boer, elk jong verliefd koppel, elke moeder en vader, hoopvol kind, uitvinder en onderzoeker, elke moraalridder, elke corrupte politicus, elke superster, elke hoogste leider, elke heilige en zondaar in de geschiedenis van onze soort leefde daar, op een spikkeltje stof opgehangen in een zonnestraal. Men zegt dat astronomie een deemoedigende en karaktervormende belevenis is. Er bestaat misschien geen betere demonstratie van de dwaasheid van de menselijke zelfgenoegzaamheid dan dit verre beeld van onze kleine wereld. Voor mij onderlijnt het onze verantwoordelijkheid om vriendelijker met elkaar om te gaan en dat bleekblauwe vlekje te bewaren en te koesteren, het enige thuis dat we ooit kenden."
Beautiful words about the power of science and exploration. The argument has always been made, and it will always be made, that we know enough about the universe. You could have made it in the 1920s; you wouldn't have had penicillin. You could have made it in the 1890s; you wouldn't have the transistor. And it's made today in these difficult economic times. Surely, we know enough. We don't need to discover anything else about our universe.
Mooie woorden over de macht van wetenschap en onderzoek. Altijd werd en zal worden beweerd dat we genoeg weten over het heelal. Als dat waar was in 1920 dan had je nu geen penicilline. Als dat waar was in 1890 dan had je nu geen transistors. Je hoort dat nu weer in deze moeilijke economische tijden. Zeker weten we genoeg. We hoeven niets meer over ons heelal te ontdekken.
Let me leave the last words to someone who's rapidly becoming a hero of mine, Humphrey Davy, who did his science at the turn of the 19th century. He was clearly under assault all the time. "We know enough at the turn of the 19th century. Just exploit it; just build things." He said this, he said, "Nothing is more fatal to the progress of the human mind than to presume that our views of science are ultimate, that our triumphs are complete, that there are no mysteries in nature, and that there are no new worlds to conquer."
Laat ik het laatste woord geven aan iemand die snel een van mijn helden aan het worden is, Humpfrey Davy, een wetenschapper van het begin van de 19de eeuw. Hij kreeg de hele tijd bakken kritiek over zich. We weten genoeg over het begin van de 19de eeuw. Gebruik het; maak alleen maar dingen. Dit ze Davy: "Niets is funester voor de vooruitgang van de menselijke geest dan aan te nemen dat onze huidige kennis niet verbeterd kan worden, dat onze triomfen volledig zijn, dat de natuur geen mysteries meer heeft, en dat er geen nieuwe werelden meer zijn te veroveren."
Thank you.
Dank u.
(Applause)
(Applaus)