Today I'm going to talk about work. And the question I want to ask and answer is this: "Why do we work?" Why do we drag ourselves out of bed every morning instead of living our lives just filled with bouncing from one TED-like adventure to another?
Idag ska jag prata om jobb. Frågan jag vill ställa och besvara är den här: Varför jobbar vi? Varför drar vi oss upp ur sängen varje morgon istället för att leva våra liv som en skuttande färd från det ena TED-liknande äventyret till det andra?
(Laughter)
(Skratt)
You may be asking yourselves that very question. Now, I know of course, we have to make a living, but nobody in this room thinks that that's the answer to the question, "Why do we work?" For folks in this room, the work we do is challenging, it's engaging, it's stimulating, it's meaningful. And if we're lucky, it might even be important.
Ni kanske ställer er själva samma fråga. Jag vet ju såklart att vi måste försörja oss men ingen i det här rummet tror nog att det är svaret på frågan, "Varför jobbar vi?" För oss i det här rummet är jobbet utmanande, det är fängslande, stimulerande, och meningsfullt. Och om vi har tur kanske det till och med är viktigt.
So, we wouldn't work if we didn't get paid, but that's not why we do what we do. And in general, I think we think that material rewards are a pretty bad reason for doing the work that we do. When we say of somebody that he's "in it for the money," we are not just being descriptive.
Så vi skulle inte jobba utan någon lön men det är inte för lönen vi gör det. Jag tror generellt att vi tycker yttre belöningar är en ganska dålig anledning till att jobba med det vi gör. När vi säger om någon att de "gör det för pengarnas skull" är det inte en neutral beskrivning.
(Laughter)
(Skratt)
Now, I think this is totally obvious, but the very obviousness of it raises what is for me an incredibly profound question. Why, if this is so obvious, why is it that for the overwhelming majority of people on the planet, the work they do has none of the characteristics that get us up and out of bed and off to the office every morning? How is it that we allow the majority of people on the planet to do work that is monotonous, meaningless and soul-deadening? Why is it that as capitalism developed, it created a mode of production, of goods and services, in which all the nonmaterial satisfactions that might come from work were eliminated? Workers who do this kind of work, whether they do it in factories, in call centers, or in fulfillment warehouses, do it for pay. There is certainly no other earthly reason to do what they do except for pay.
Jag tycker att det här är uppenbart, men självklarheten i det hela lyfter för mig en otroligt djupgående fråga. Varför, om det nu är så uppenbart, varför är det så att en överväldigande majoritet av alla på planeten har jobb som helt saknar de egenskaper som får oss att gå upp och ta oss till kontoret varje morgon? Hur kan vi tillåta att en majoritet av världens befolkning jobbar med enformiga, meningslösa och själadödande jobb? Hur kommer det sig att när kapitalismen utvecklades skapades en produktionsmetod för varor och tjänster där all immateriell tillfredsställelse som kan komma från jobb helt utplånades? Arbetare som har sådana jobb, oavsett om de jobbar i fabrik, som telefonförsäljare, eller på lager, de gör det för pengarnas skull. Det finns ingen annan tänkbar anledning utom för pengarnas skull.
So the question is, "Why?" And here's the answer: the answer is technology. Now, I know, I know -- yeah, yeah, yeah, technology, automation screws people, blah blah -- that's not what I mean. I'm not talking about the kind of technology that has enveloped our lives, and that people come to TED to hear about. I'm not talking about the technology of things, profound though that is. I'm talking about another technology. I'm talking about the technology of ideas. I call it, "idea technology" -- how clever of me.
Så frågan är, "Varför?" Och här är svaret: Svaret är teknik. Jag vet, jag vet - ja, ja, teknik, automatisering sabbar för folk, bla bla - jag menar något annat. Jag pratar inte om den sortens teknik som omger oss i livet och som vi åker till TED för att höra mer om. Jag pratar inte om tekniska saker, även om det är omfattande. Jag pratar om en annan teknik. Jag pratar om teknik för idéer. Jag kallar det "idéteknik" - så fyndigt av mig.
(Laughter)
(Skratt)
In addition to creating things, science creates ideas. Science creates ways of understanding. And in the social sciences, the ways of understanding that get created are ways of understanding ourselves. And they have an enormous influence on how we think, what we aspire to, and how we act.
Utöver att skapa saker så skapar vetenskapen idéer. Vetenskapen skapar förståelse. Och inom samhällsvetenskapen skapas sådan förståelse som gör att vi förstår oss själva. Och det har en enorm påverkan på hur vi tänker, vad vi strävar efter, hur vi beter oss.
If you think your poverty is God's will, you pray. If you think your poverty is the result of your own inadequacy, you shrink into despair. And if you think your poverty is the result of oppression and domination, then you rise up in revolt. Whether your response to poverty is resignation or revolution, depends on how you understand the sources of your poverty. This is the role that ideas play in shaping us as human beings, and this is why idea technology may be the most profoundly important technology that science gives us.
Om du tror att din fattigdom är Guds vilja så ber du. Om du tror att din fattigdom beror på din egen otillräcklighet så grips du av förtvivlan. Om du tror att din fattigdom beror på förtryck och dominans så gör du uppror. Huruvida du reagerar på fattigdom med uppgivenhet eller revolution beror på din förståelse av hur fattigdom uppstår. Det är så idéer formar oss som människor, och det är därför idéteknik skulle kunna vara den viktigaste tekniken som vetenskapen ger oss.
And there's something special about idea technology, that makes it different from the technology of things. With things, if the technology sucks, it just vanishes, right? Bad technology disappears. With ideas -- false ideas about human beings will not go away if people believe that they're true. Because if people believe that they're true, they create ways of living and institutions that are consistent with these very false ideas.
Det är något speciellt med idéteknik som skiljer den från sakteknik. Med saker, om tekniken suger, så försvinner de bara, eller hur? Dålig teknik försvinner. Men idéer - felaktiga idéer om människor försvinner inte om vi tror att de är sanna. För om vi tror att de är sanna, så skapar vi sätt att leva och institutioner som stämmer överens med de felaktiga idéerna.
And that's how the industrial revolution created a factory system in which there was really nothing you could possibly get out of your day's work, except for the pay at the end of the day. Because the father -- one of the fathers of the Industrial Revolution, Adam Smith -- was convinced that human beings were by their very natures lazy, and wouldn't do anything unless you made it worth their while, and the way you made it worth their while was by incentivizing, by giving them rewards. That was the only reason anyone ever did anything. So we created a factory system consistent with that false view of human nature. But once that system of production was in place, there was really no other way for people to operate, except in a way that was consistent with Adam Smith's vision. So the work example is merely an example of how false ideas can create a circumstance that ends up making them true.
Och det är så den industriella revolutionen skapade ett fabrikssystem där det verkligen inte fanns något annat att tjäna på sitt arbete förutom dagslönen. En av grundarna till den industriella revolutionen, Adam Smith, var övertygad om att människor var naturligt lata och inte skulle göra ett dyft om man inte gav dem en anledning, och man gav dem en anledning genom att motivera dem med yttre belöningar. Det var den enda anledningen till att något blev gjort. Så vi skapade ett fabrikssystem som stämde med den felaktiga idén om mänskligheten. Men när produktionssystemet väl var på plats, fanns det inget annat sätt för människor att leva, förutom på sätt som överensstämde med Adam Smiths idé. Jobbexemplet är bara ett exempel på hur felaktiga idéer kan skapa omständigheter som gör dem sanna.
It is not true that you "just can't get good help anymore." It is true that you "can't get good help anymore" when you give people work to do that is demeaning and soulless. And interestingly enough, Adam Smith -- the same guy who gave us this incredible invention of mass production, and division of labor -- understood this. He said, of people who worked in assembly lines, of men who worked in assembly lines, he says: "He generally becomes as stupid as it is possible for a human being to become." Now, notice the word here is "become." "He generally becomes as stupid as it is possible for a human being to become." Whether he intended it or not, what Adam Smith was telling us there, is that the very shape of the institution within which people work creates people who are fitted to the demands of that institution and deprives people of the opportunity to derive the kinds of satisfactions from their work that we take for granted.
Det är inte sant att det är svårt att hitta någon att anställa. Det är sant att det är svårt att hitta någon att anställa när man erbjuder jobb som är förnedrande och själlöst. Det kan tilläggas att Adam Smith - samma person som står för uppfinningarna massproduktion och arbetsfördelning - förstod det här. Han sa om de som jobbade i fabrikerna, om männen som jobbade i fabrikerna sa han: "Han blir generellt så dum som det är möjligt för människor att bli." Notera att ordet är "blir". "Han blir generellt så dum som det är möjligt för människor att bli." Oavsett om det var avsiktligt eller inte, det Adam Smith egentligen säger är att formen på institutionen i vilken människor jobbar skapar människor som passar efterfrågan hos den institutionen och berövar dem möjligheten att känna den sortens tillfredställelse från jobbet som vi tar för givet.
The thing about science -- natural science -- is that we can spin fantastic theories about the cosmos, and have complete confidence that the cosmos is completely indifferent to our theories. It's going to work the same damn way no matter what theories we have about the cosmos. But we do have to worry about the theories we have of human nature, because human nature will be changed by the theories we have that are designed to explain and help us understand human beings.
När det gäller vetenskapen - naturvetenskapen - kan vi ha fantastiska teorier om universum och veta med fullt förtroende att universum inte bryr sig det minsta om våra teorier. Det kommer fungera på samma gamla sätt oavsett vilka teorier vi har om universum. Men vi behöver vara uppmärksamma på teorier vi har om människans natur, eftersom människans natur kommer förändras av teorier som utformats för att förklara och hjälpa oss att förstå människor.
The distinguished anthropologist, Clifford Geertz, said, years ago, that human beings are the "unfinished animals." And what he meant by that was that it is only human nature to have a human nature that is very much the product of the society in which people live. That human nature, that is to say our human nature, is much more created than it is discovered. We design human nature by designing the institutions within which people live and work.
Den framstående antropologen Clifford Geertz sa för flera år sedan att människan är det "ofärdiga djuret". Vad han menade med det är att det bara är i människans natur att ha en mänsklig natur som är en produkt av det samhälle människan lever i. Den mänskliga naturen, alltså vår mänskliga natur, är mycket mer skapad än vad den är upptäckt. Vi formar den mänskliga naturen genom att forma institutioner i vilka människor lever och jobbar.
And so you people -- pretty much the closest I ever get to being with masters of the universe -- you people should be asking yourself a question, as you go back home to run your organizations. Just what kind of human nature do you want to help design?
Så ni som är här - det närmaste jag nog kommer komma till att vara med universums mästare - ni borde ställa er själva en fråga, när ni går tillbaka hem för att leda era organisationer. Vilken slags mänsklig natur vill du forma?
Thank you.
Tackar.
(Applause)
(Applåder)
Thanks.
Tack.