Today I'm going to talk about work. And the question I want to ask and answer is this: "Why do we work?" Why do we drag ourselves out of bed every morning instead of living our lives just filled with bouncing from one TED-like adventure to another?
Astăzi voi vorbi despre muncă. Întrebarea pe care vreau s-o pun și căreia vreau să-i răspund este: „De ce muncim?” De ce ne târâm afară din pat în fiecare dimineață în loc să ne trăim viețile sărind dintr-o aventură de tip TED în alta
(Laughter)
(Râsete)
You may be asking yourselves that very question. Now, I know of course, we have to make a living, but nobody in this room thinks that that's the answer to the question, "Why do we work?" For folks in this room, the work we do is challenging, it's engaging, it's stimulating, it's meaningful. And if we're lucky, it might even be important.
Poate că și voi vă întrebați exact același lucru. Desigur, știu că trebuie să ne câștigăm existența, dar nimeni din sală nu crede că acesta este răspunsul la întrebarea „De ce muncim?” Pentru cei din această sală, munca pe care o facem este provocatoare, este antrenantă, este stimulatoare, este plină de sens. Iar dacă avem noroc, s-ar putea să fie chiar și importantă.
So, we wouldn't work if we didn't get paid, but that's not why we do what we do. And in general, I think we think that material rewards are a pretty bad reason for doing the work that we do. When we say of somebody that he's "in it for the money," we are not just being descriptive.
Deci, nu am munci dacă nu am fi plătiți, dar nu de-asta facem ceea ce facem. Și în general, eu cred că noi credem că recompensele materiale sunt un motiv destul de prost pentru a face munca pe care o facem. Când spunem despre cineva că „o face pentru bani”, asta nu e doar o descriere.
(Laughter)
(Râsete)
Now, I think this is totally obvious, but the very obviousness of it raises what is for me an incredibly profound question. Why, if this is so obvious, why is it that for the overwhelming majority of people on the planet, the work they do has none of the characteristics that get us up and out of bed and off to the office every morning? How is it that we allow the majority of people on the planet to do work that is monotonous, meaningless and soul-deadening? Why is it that as capitalism developed, it created a mode of production, of goods and services, in which all the nonmaterial satisfactions that might come from work were eliminated? Workers who do this kind of work, whether they do it in factories, in call centers, or in fulfillment warehouses, do it for pay. There is certainly no other earthly reason to do what they do except for pay.
Deci cred că este evident, dar tocmai faptul că e evident îmi ridică un semn foarte mare de întrebare. De ce, dacă este atât de evident, de ce pentru majoritatea oamenilor de pe planetă, munca pe care o fac nu are niciuna dintre caracteristicile care pe noi ne scot din pat și ne duc la birou în fiecare dimineață? Cum se face că permitem majorității oamenilor de pe planetă să facă o muncă monotonă, lipsită de sens, care îți omoară sufletul. De ce dezvoltarea capitalismului a creat un mod de producție a bunurilor și serviciilor, în care toate satisfacțiile imateriale care ar putea veni din muncă au fost eliminate? Muncitorii care fac acest tip de muncă, fie că îl fac în uzine, în call-center-uri, sau în depozite de livrare, o fac pentru bani. Cu siguranță nu există niciun alt motiv să faci ceea ce fac ei decât pentru bani.
So the question is, "Why?" And here's the answer: the answer is technology. Now, I know, I know -- yeah, yeah, yeah, technology, automation screws people, blah blah -- that's not what I mean. I'm not talking about the kind of technology that has enveloped our lives, and that people come to TED to hear about. I'm not talking about the technology of things, profound though that is. I'm talking about another technology. I'm talking about the technology of ideas. I call it, "idea technology" -- how clever of me.
Deci întrebarea este: „De ce?” Iar răspunsul este: răspunsul este tehnologia. Da, știu, știu -- da, da, da, tehnologia, automatizarea stoarce oamenii, bla bla -- dar nu la asta mă refer. Nu mă refer la acel tip de tehnologie care ne-a învăluit viața și despre care oamenii vin să afle la TED. Nu vorbesc despre tehnologia lucrurilor, deși este profundă. Vorbesc despre un alt fel de tehnologie. Vorbesc despre tehnologia ideilor. Eu îi spun „tehnologia ideii” -- ce deștept sunt.
(Laughter)
(Râsete)
In addition to creating things, science creates ideas. Science creates ways of understanding. And in the social sciences, the ways of understanding that get created are ways of understanding ourselves. And they have an enormous influence on how we think, what we aspire to, and how we act.
Pe lângă lucruri, știința creează și idei. Știința creează moduri de a înțelege, iar în științele sociale, modurile de înțelegere pe care le creăm sunt moduri de a ne înțelege pe noi înșine și au o inflluență enormă asupra felului cum gândim, asupra aspirațiilor noastre și a felului în care ne comportăm.
If you think your poverty is God's will, you pray. If you think your poverty is the result of your own inadequacy, you shrink into despair. And if you think your poverty is the result of oppression and domination, then you rise up in revolt. Whether your response to poverty is resignation or revolution, depends on how you understand the sources of your poverty. This is the role that ideas play in shaping us as human beings, and this is why idea technology may be the most profoundly important technology that science gives us.
Dacă crezi că sărăcia ta este voința lui Dumnezeu, te rogi. Dacă crezi că sărăcia ta este rezultatul propriei inadecvări, devii disperat. Iar dacă crezi că sărăcia ta este rezultatul persecuției și stăpânirii, atunci te răscoli. Răspunsul tău la sărăcie, fie că e resemnarea sau revoluția, depinde de felul cum înțelegi cauza sărăciei tale. Ăsta e rolul pe care îl joacă ideile în a ne forma ca ființe umane și de aceea tehnologia ideii este poate chiar cea mai importantă tehnologie pe care ne-o dă știința.
And there's something special about idea technology, that makes it different from the technology of things. With things, if the technology sucks, it just vanishes, right? Bad technology disappears. With ideas -- false ideas about human beings will not go away if people believe that they're true. Because if people believe that they're true, they create ways of living and institutions that are consistent with these very false ideas.
E ceva special la tehnologia ideii, care o face diferită de tehnologia lucrurilor. Cu lucrurile, dacă tehnologia nu e bună de nimic, dispare, nu? Tehnologia proastă dispare. Cu ideile -- ideile false despre ființele umane nu dispar dacă oamenii cred că ele sunt adevărate. Pentru că oamenii cred că sunt adevărate, ei crează moduri noi de a trăi și instituții care sunt compatibile tocmai cu aceste idei false.
And that's how the industrial revolution created a factory system in which there was really nothing you could possibly get out of your day's work, except for the pay at the end of the day. Because the father -- one of the fathers of the Industrial Revolution, Adam Smith -- was convinced that human beings were by their very natures lazy, and wouldn't do anything unless you made it worth their while, and the way you made it worth their while was by incentivizing, by giving them rewards. That was the only reason anyone ever did anything. So we created a factory system consistent with that false view of human nature. But once that system of production was in place, there was really no other way for people to operate, except in a way that was consistent with Adam Smith's vision. So the work example is merely an example of how false ideas can create a circumstance that ends up making them true.
Așa a creat revoluția industrială sistemul de fabrici în care n-aveai chiar nimic de obținut din munca zilnică, decât plata de la sfârșitul zilei. Pentru că părinții -- unul din părinții revoluției industriale, Adam Smith, era convins că ființele umane sunt prin însăși natura lor leneșe și nu ar face nimic dacă ar putea profita din asta, iar felul cum ar putea profita din asta ar fi prin stimulare, dându-le recompense. Acela era singurul motiv pentru care cineva ar face ceva. Așa că am creat un sistem de fabrici compatibil cu această idee falsă despre natura umană, dar odată ce sistemul de producție a fost construit, oamenii nu mai puteau funcționa altfel, decât într-un mod compatibil cu viziunea lui Adam Smith. Exemplul cu munca este doar un exemplu despre cum ideile false pot crea circumstanțe care ajung să le facă să fie adevărate.
It is not true that you "just can't get good help anymore." It is true that you "can't get good help anymore" when you give people work to do that is demeaning and soulless. And interestingly enough, Adam Smith -- the same guy who gave us this incredible invention of mass production, and division of labor -- understood this. He said, of people who worked in assembly lines, of men who worked in assembly lines, he says: "He generally becomes as stupid as it is possible for a human being to become." Now, notice the word here is "become." "He generally becomes as stupid as it is possible for a human being to become." Whether he intended it or not, what Adam Smith was telling us there, is that the very shape of the institution within which people work creates people who are fitted to the demands of that institution and deprives people of the opportunity to derive the kinds of satisfactions from their work that we take for granted.
Nu este adevărat că „nu mai poți primi ajutor cum trebuie”. Este adevărat că „nu mai poți primi ajutor cum trebuie” atunci când le dai oamenilor o muncă degradantă și abrutizantă. Și foarte interesant, Adam Smith același tip care ne-a dat această invenție incredibilă a producției de serie și a diviziunii muncii, înțelegea asta. A spus despre muncitorii pe liniile de asamblare, bărbații care lucrau acolo: „El devine în general atât de stupid cât e posibil să devină o ființă umană.” Observați că folosește cuvântul „a deveni”. „El devine în general atât de stupid cât e posibil să devină o ființă umană.” Intenționat sau nu, Adam Smith ne spune că însăși natura instituției în care oamenii lucrează creează oameni care corespund cerințelor acelei instituții și îi privează pe oameni de oportunitatea de a dobândi prin munca lor acea satisfacție
The thing about science -- natural science --
pe care noi o luăm ca de la sine înțeleasă.
is that we can spin fantastic theories about the cosmos, and have complete confidence that the cosmos is completely indifferent to our theories. It's going to work the same damn way no matter what theories we have about the cosmos. But we do have to worry about the theories we have of human nature, because human nature will be changed by the theories we have that are designed to explain and help us understand human beings.
Chestia cu știința, științele naturii, e că putem să născocim teorii fantastice despre univers și să fim pe deplini încrezători că universul este complet indiferent la teoriile noastre. Totul o să funcționeze la fel indiferent de ce teorii am avea noi despre univers. Dar trebuie să ne neliniștească teoriile pe care le avem despre natura umană, pentru că natura umană va fi schimbată de teoriile pe care le avem, care sunt făcute să explice și să ne ajute să înțelegem ființele umane.
The distinguished anthropologist, Clifford Geertz, said, years ago, that human beings are the "unfinished animals." And what he meant by that was that it is only human nature to have a human nature that is very much the product of the society in which people live. That human nature, that is to say our human nature, is much more created than it is discovered. We design human nature by designing the institutions within which people live and work.
Distinsul antropolog Clifford Geertz a spus, cu ani în urmă, că ființele umane sunt „animalele neterminate”. Ce voia să spună prin asta e că este doar uman să ai o natură umană care este chiar rezultatul societății în care oamenii trăiesc. Acea natură umană, adică natura noastră umană, este mai mult creată decât descoperită. Proiectăm natura umană atunci când proiectăm instituțiile în care oamenii trăiesc și lucrează.
And so you people -- pretty much the closest I ever get to being with masters of the universe -- you people should be asking yourself a question, as you go back home to run your organizations. Just what kind of human nature do you want to help design?
Așa că voi -- cred că acum sunt cel mai aproape posibil de stăpânii universului -- voi ar trebui să vă puneți o întrebare atunci când mergeți acasă ca să vă conduceți organizațiile. Ce fel de ființă umană vreți să construiți?
Thank you.
Vă mulțumesc.
(Applause)
(Aplauze)
Thanks.
Mulțumesc.