I believe big institutions have unique potential to create change, and I believe that we as individuals have unique power to influence the direction that those institutions take.
אני מאמינה שלמוסדות גדולים יש פוטנציאל יחודי ליצור שינוי, ואני מאמינה שלנו כאנשים יש כוח יחודי להשפיע על הכיוון שהמוסדות האלו לוקחים.
Now, these beliefs did not come naturally to me, because trusting big institutions, not really part of my family legacy. My mother escaped North Korea when she was 10 years old. To do so, she had to elude every big institution in her life: repressive governments, occupying armies and even armed border patrols. Later, when she decided she wanted to emigrate to the United States, she had to defy an entire culture that said the girls would never be the best and brightest. Only because her name happens to sound like a boy's was she able to finagle her way into the government immigration exam to come to the United States.
עכשיו, האמונות האלו לא מגיעות אלי באופן טבעי, בגלל שלתת אמון במוסדות גדולים, זה לא ממש חלק מהמסורת המשפחתית שלי. אימי ברחה מצפון קוריאה כשהיא היתה בת 10. כדי לעשות זאת, היא היתה צריכה להתחמק מכל מוסד גדול בחייה: ממשלות מדכאות, צבאות כובשים ואפילו פטרולי גבול חמושים. מאוחר יותר, כשהיא רצתה להגר לארצות הברית, היא היתה צריכה להתריס לתרבות שלמה שאמרה שהבנות לעולם לא יהיו הכי טובות או חכמות. רק בגלל שהשם שלה במקרה נשמע כמו של בן היא היתה מסוגלת לתחמן את דרכה לבחינת ההגירה הממשלתית כדי להגיע לארצות הברית.
Because of her bravery and passion, I've had all the opportunities that she never did, and that has made my story so different. Instead of running away from big institutions, I've actually run toward them. I've had the chance over the course of my career to work for The Wall Street Journal, the White House and now one of the largest financial institutions in the world, where I lead sustainable investing.
בגלל האומץ והתשוקה שלה, היו לי את כל ההזדמנויות שלה מעולם לא היו, וזה עשה את הסיפור שלי שונה כל כך. במקום לברוח ממוסדות גדולים, למעשה רצתי לכיוונם. היתה לי ההזדמנות במהלך הקרירה שלי לעבוד עבור הוול סטריט ג'ורנל, הבית הלבן ועכשיו אחד המוסדות הפיננסיים הגדולים ביותר בעולם, שם הובלתי השקעות מ-קיימות.
Now, these institutions are like tankers, and working inside of them, I've come to appreciate what large wakes they can leave, and I've become convinced that the institution of the global capital markets, the nearly 290 trillion dollars of stocks and bonds in the world, that that may be one of our most powerful forces for positive social change at our disposal, if we ask it to be.
עכשיו, המוסדות האלה הם כמו מיכליות, וכשעבדתי בתוכם, למדתי להעריך את הגלים הגדולים שהם יכולים להשאיר, והפכתי למשוכנעת שהמוסדות של השווקים הכלכליים הגדולים, כמעט 290 טריליון דולר של מניות ואגרות חוב בעולם, שזה אולי אחד מהכוחות החזקים ביותר שלנו לשינוי חברתי חיובי שנתונים לשרותינו, אם נבקש מהם להיות כך.
Now, I know some of you are thinking, global capital markets, positive social change, not usually in the same sentence or even the same paragraph. I think many people think of the capital markets kind of like an ocean. It's a vast, impersonal, uncaring force of nature that is not affected by our wishes or desires. So the best that our little savings accounts or retirement accounts can do is to try to catch some waves in the good cycles and hope that we don't get inundated in the turbulent ones, but certainly our decisions on how to steer our little retirement accounts don't affect the tides, don't change the shape or size or direction of the waves.
עכשיו, אני יודעת שכמה מכם חושבים, ששווקי ההון הגלובליים, שינוי חברתי חיובי, לא בדרך כלל באותו משפט או אפילו באותה פסקה. אני חושבת שהרבה אנשים חושבים על השווקים הכלכליים כמו על האוקיינוס. זה כוח טבע לא אישי, לא אישי, ולא אכפתי, שלא מושפע על ידי הרצונות והתשוקות שלנו. אז הכי טוב שחשבונות החיסכון הקטנים שלנו או הפנסיות שלנו יכולים לעשות זה לנסות לתפוש כמה גלים במחזור הטוב ולקוות לא להיקלע לשיטפון של הגלים הסוערים. אבל בהחלט ההחלטות שלנו על איך לנווט את חשבונות הפנסיה הזעירים שלנו לא משפיעות על הגאות, לא משפיעות על הצורה או הגודל או הכיוון של הגלים.
But why is that? Because actually, one third of this ocean of capital actually belongs to individuals like us, and most of the rest of the capital markets is controlled by the institutions that get their power and authority and their capital from us, as members, participants, beneficiaries, shareholders or citizens. So if we are the ultimate owners of the capital markets, why aren't we able to make our voices heard? Why can't we make some waves?
אבל למה זה? בגלל שלמעשה, שליש מהאוקיינוס הזה של ההון למעשה שייך לאנשים כמונו, ורוב השאר של שוקי ההון נשלט על ידי המוסדות שמקבלים את הכוח והסמכות שלהם וההון שלהם מאיתנו, כחברים, משתתפים, מוטבים, בעלי מניות או אזרחים. אז אם אנחנו הבעלים בסופו של דבר של שווקי ההון, למה אנחנו לא מסוגלים לגרום לקולות שלנו להשמע? למה אנחנו לא יכולים לעשות כמה גלים?
So let me ask you a different question: did any of you buy fair trade coffee the last time you were at a supermarket or at Starbucks? OK. Do any of you go to the restaurant and order the sustainably farmed trout instead of the miso-glazed Chilean sea bass that you really wish you could have? Do any of you drive hybrid cars or even electric cars?
אז תנו לי לשאול אתכם שאלה שונה: האם מישהו מכם קנה קפה בסחר הוגן בפעם האחרונה שהייתם בסופרמרקט או בסטארבאקס? אוקיי, האם מישהו מכם הולך למסעדה ומזמין את האלתית שגודלה באופן מקיים במקום את הלברק הצ'יליאני מזוגג המיסו שבאמת הייתם רוצים לקחת? האם מישהו מכם נוהג במכונית היברידית או אפילו מכונית חשמלית?
So why do we do these things? Right? One electric car doesn't amount to much in a fleet of 1.2 billion combustion engine vehicles. One fish is just one fish in the sea. And one cup of coffee doesn't amount to a hill of beans in this crazy world. But we do these things because we believe they matter, that our actions add up, that our choices might influence others and collectively, what an impact we can have.
אז למה אנחנו עושים את הדברים האלו? נכון? מכונית חשמלית אחת לא משנה הרבה יחסית לצי של 1.2 מיליארד מכוניות עם מנועי בעירה פנימית. דג אחד הוא רק דג אחד בים. וכוס אחת של קפה לא משנה יחסית לגבעה של פולים בעולם המשוגע הזה. אבל אנחנו עושים את הדברים האלה בגלל שאנחנו מאמינים שהם משנים, שהפעולות שלנו מתווספות, שהבחירות שלנו אולי ישפיעו על אחרים ויחד, איזו ההשפעה יכולה להיות לנו.
So, in my bag I have a coffee mug that I bought a couple of years ago. It's a reusable mug. It has all these things printed on it. Look at some of the things that are on it, that it says.
אז, בתיק שלי יש לי כוס קפה שקניתי לפני כמה שנים. זה ספל רב שימושי. יש לו את כל הדברים האלה שהודפסו עליו. הביטו בכמה מהדברים שעליו, שהוא אומר.
"This one cup can be used again and again."
"הכוס היחידה הזו יכולה להיות בשימוש שוב ושוב."
"This one cup may inspire others to use one too."
"הכוס הזו יכולה לתת השראה לאחרים גם להשתמש באחת."
"This one cup helps save the planet." I had no idea this plastic cup was so powerful.
"הכוס היחידה הזו עוזרת להציל את הפלנטה." לא היה לי מושג שכוס הפלסטיק הזו היתה כה חזקה.
(Laughter)
(צחוק)
So why do we think that our choice of a four dollar shade-grown fair trade artisanal cup of coffee in a reusable mug matters, but what we do with 4,000 dollars in our investment account for our IRA doesn't? Why can't we tell the supermarket and the capital markets that we care, that we care about fair labor standards, that we care about sustainable production methods and about healthy communities? Why aren't we voting with our investment dollars, but we would vote with our lattes?
אז למה אנחנו חושבים שהבחירה שלנו לשלם ארבעה דולרים עבור כוס קפה שגודל בצל, בסחר הוגן, עבודת יד, כוס רב שימושית - משנה אבל מה אתם עושים עם 4,000 דולר בחשבון ההשקעות שלנו למס ההכנסה - לא משנה? למה אנחנו לא יכולים להגיד לסופרמרקט ולשווקי ההון שאכפת לנו, שאכפת לנו בנוגע לסטנדרטים של עבודה הוגנת, שאכפת לנו בנוגע לשיטות יצור מקיים ובנוגע לקהילות בריאות? למה אנחנו לא מצביעים עם כספי ההשקעה שלנו, אבל נצביע עם הלאטה שלנו?
So I think it has something to do with the myths, the fables that we all carry around in our collective consciousness. Do you remember the Grimm's fairy tale about the magic porridge pot? If you said to the pot, "Boil, little pot, boil," it would fill up with sweet porridge. And if you said, "Stop, little pot, stop," it would stop. But if you got the words wrong, it wouldn't listen, and things could go terribly awry. So I think when it comes to markets, we have a little bit of a similar fable in our heads. We believe that the markets is this magic pot that obeys only one command: make more money. Only those words said exactly that way will make the pot fill up with gold. Add in some extra words like "protect the environment," the spell might not work. Put in the wrong words like "promote social justice," and you might see your gold coins shrink or even vanish entirely, according to this fable.
אז אני חושבת שזה קשור למיתוס המעשיות שכולנו נושאים איתנו בתודעה הקולקטיבית שלנו. האם אתם זוכרים את סיפורי הפיות של גרים בנוגע לסיר דייסת הפלא? אם הייתם אומרים לסיר, "תרתח, סיר קטן, תרתח," הוא יתמלא בדייסה מתוקה. ואם אמרתם, "עצור, סיר קטן, עצור," הוא היה עוצר. אבל אם תגידו את המילים לא נכון, הוא לא יקשיב, ודברים יכולים להשתבש מאוד. אז אני חושבת שכשזה מגיע לשווקים, יש לנו מעשיה קטנה דומה בראשנו. אנחנו מאמינים שהשווקים הם סיר הפלא שמציית רק לפקודה אחת: לעשות יותר כסף. רק המילים האלו שנאמרות בדיוק באותה דרך יגרמו לסיר להתמלא בזהב. הוסיפו כמה מילים כמו "להגן על הסביבה," והלחש אולי לא יעבוד. שימו את המילים הלא נכונות כמו "קדמו צדק חברתי," ואתם אולי תראו את מטבעות הזהב שלכם מתכווצים או אפילו נעלמים לגמרי, לפי המעשיה הזו.
So we asked people, what do you really think? And we actually went out and polled a thousand individual investors, and we found something fascinating. Overwhelmingly, people wanted to add those extra words into the formula. 71 percent of people said yes, they were interested in sustainable investing, which we define as taking the best in class investment process that you already have traditionally and adding in the extra information you get when you think about the environment and society and good governance. 71 percent wanted that. 72 percent said that they believe that companies who did that would actually do better financially. So people really do believe that you can do well by doing good. But here was the weird thing: 54 percent of the people still said if they put their money in those kinds of stocks, they thought that they would make less money.
אז שאלנו אנשים, מה אתם באמת חושבים? ולמעשה יצאנו ודגמנו אלף משקיעים פרטיים, ומצאנו משהו מרתק. בצורה גורפת, אנשים רצו להוסיף את המילים הנוספות האלו לנוסחה. 71 אחוז מהאנשים אמרו כן, הם היו מעוניינים בהשקעה מקיימת, שאנחנו מגדירים כלקחת את הכי טוב בתהליך ההשקעה שכבר עשיתם באופן מסורתי ולהוסיף את המידע הנוסף שאתם מקבלים כשאתם חושבים על הסביבה והחברה וממשל טוב. 71 אחוזים רצו את זה. 72 אחוז אמרו שהם מאמינים שהחברות שעשו את זה היו בעצם מצליחים יותר כלכלית. אז אנשים באמת מאמינים שאתם יכולים להצליח בלעשות טוב. אבל פה היה הדבר המוזר: 54 אחוז מהאנשים עדיין אמרו שאם הם ישימו את הכסף בכאלו מניות, הם חשבו שהם יעשו פחות כסף.
So is it true? Do you get less sweet porridge if you invest in shade-grown coffee instead of drinking it? Well, you know, the investors in companies like Burt's Bees or Ben & Jerry's wouldn't say so. Right? Both of those started out as small, socially conscious companies that ended up becoming so popular with consumers that the giants Unilever and Clorox bought them for hundreds of millions of dollars each. But here's the important thing. Those corporations realized that if they wanted to protect the value of their investments, they had to preserve that socially conscious mission. If they didn't keep adding in those extra words of environmentally friendly and socially conscious, those brands wouldn't make more money.
אז האם זה נכון? האם אתם מקבלים פחות דייסה מתוקה אם אתם משקיעים בקפה שגודל ב-צל במקום לשתות אותו? ובכן, אתם יודעים, המשקיעים בחברות כמו ברטס ביז או בן אנד ג'ריס לא היו מסכימים. נכון? שני אלה התחילו כחברות קטנות ומודעות חברתית שהפכו לכל כך פופלריות בין הצרכנים שהענקים יונילבר וכלורוקס קנו אותם עבור מאות מליוני דולרים כל אחת. אבל הנה החלק החשוב: החברות האלו הבינו שאם הן רוצות להגן על הערכים של ההשקעה שלהן, הן צריכות לשמר את המטרה המודעת לחברה. אם הם לא היו ממשיכים להוסיף את המילים הנוספות האלו של ידידותי לסביבה ומודע חברתית, המותגים האלו לא היו עושים עוד כסף.
But maybe this is just the exception the proves the rule, right? The serious companies that fund our economy and that fund our retirements and that really make the world go round, they need to stick to making more money. So, Harvard Business School actually researched this, and they found something fascinating. If you had invested a dollar 20 years ago in a portfolio of companies that focused narrowly on making more money quarter by quarter, that one dollar would have grown to 14 dollars and 46 cents. That's not bad until you consider that if instead you'd invested that same dollar in a portfolio of companies that focused on growing their business and on the most important environmental and social issues, that one dollar would have grown to 28 dollars and 36 cents. almost twice as much sweet porridge.
אבל אולי זה רק יוצא הדופן שמוכיח את הכלל, נכון? החברות הרציניות שמממנות את הכלכלה שלנו ושמממנות את הפרישה שלנו ושבאמת גורמות לעולם להסתובב, הן צריכות לדבוק בלעשות יותר כסף. אז, בית הספר לעסקים הארוורד למעשה חקר את זה, והם גילו משהו מרתק. אם הייתם משקיעים דולר לפני 20 שנה בפורטופוליו של חברות שהתמקדו באופן צר על לעשות יותר כסף רבעון אחרי רבעון, אותו דולר אחד היה גדל ל 14 דולר ו 46 סנט. זה לא רע! עד שאתם מסתכלים על זה שאם במקום זה הייתם משקיעים את אותו דולר בפורטפוליו של חברות שהתמקדו בלהגדיל את העסק שלהם ובנושאים הכי חשובים של סביבה וחברה, אותו דולר אחד היה גדל ל 28 דולר ו 36 סנט, כמעט פי שתיים יותר דייסה מתוקה.
Now, let's be clear, they didn't make that outperformance by giving away money to seem like a nice corporate citizen. They did it by focusing on the things that matter to their business, like wasting less energy and water in their manufacturing processes; like making sure the CEO contracts had the CEOs incentivized for the long-term results of the company and the communities they served, not just quarterly results; or building a first class culture that would have higher employee loyalty, retention and productivity. Now, Harvard's not alone. Oxford also did a research study where they examined 120 different studies looking at the effect of sustainability and economic results, and they found time and time and time again that the companies that cared about these kinds of important things actually had better operational efficiency, lower cost of capital and better performance in their stock price.
עכשיו, בואו נהיה ברורים, הם לא עשו את הביצועים המשופרים על ידי לתת כסף כדי להראות כאילו הם חברה אזרחית טובה. הם עשו זאת בלהתמקד על הדברים שמשנים לעסקים שלהם, כמו לבזבז פחות אנרגיה ומים בתהליכי היצור שלהם; כמו לדאוג שהחוזים של המנכ"לים שלהם מתמרצים את המנכ"לים לתוצאות לזמן ארוך של החברה והקהילות שהן משרתות, לא רק לתוצאות רבעוניות; או לבנות תרבות ברמה גבוהה שתהיה לה נאמנות עובדים גדולה יותר, שימור עובדים ויצרנוּת. עכשיו, הארווארד לא לבד. אוקספורד גם עשו מחקר בו הם בחנו 120 מחקרים שונים מחפשים את האפקט של קיימות ותוצאות כלכליות, והם גילו פעם אחרי פעם אחרי פעם שלחברות שהיה להן אכפת מהסוג זה של דברים חשובים היתה למעשה יעילות תפעולית גבוהה יותר, עלות נמוכה יותר להון ותוצאות טובות יותר בשווי המניה שלהן.
And then there's Al Gore. So 20 years ago, when I worked for Al Gore in the White House, he was one of the early pioneers pleading with businesses and governments to pay attention to the challenges of climate change. Post-White House, he opened an investment firm called Generation, where he baked environmental sustainability and other things right into the core investment process. And at the time there was a good bit of skepticism about his views. Ten years later, his track record is one more proof point that sustainable investing done right can be sound investing. Far from making less sweet porridge because he added sustainability into the mix, he actually significantly outperformed the benchmark.
ואז יש את אל גור. אז לפני 20 שנה, כשעבדתי עבור אל גור בבית הלבן, הוא היה אחד החלוצים הראשונים שהתחנן לעסקים וממשלות לשים לב לאתגרים של שינוי אקלים. אחרי הבית הלבן, הוא פתח חברת השקעות שנקרת ג'נריישן, שם הוא אפה קיימות חברתית ודברים אחרים לתוך לב תהליך ההשקעות שלו. ובאותו זמן היתה הרבה סקפטיות בנוגע לנקודת המבט שלו. עשר שנים מאוחר יותר, ההישגים שלו הם עוד הוכחה שהשקעה ב-קיימוּת שנעשית נכון יכולה להיות השקעה בטוחה. רחוק מליצור פחות דייסה מתוקה בגלל שהוא הוסיף קיימות לתערובת, הוא למעשה הצליח יותר, משמעותית.
Now, sustainable investing, the good news is it doesn't require a magic spell and it doesn't require some investment secret, and it's not just for the elite. It is not just about private equity for billionaires. It's not just groovy-sounding investments like clean technology or microfinance in emerging markets or artisanal bakeries in Brooklyn. It's about stocks and bonds and Fortune 500 companies. It's about mutual funds. It's about all the things we already see in the market today.
עכשיו, השקעה מקיימת (=ב-קיימוּת) החדשות הטובות הן שזה לא דורש לחש קסם וזה לא דורש כל-מיני סודות השקעה, וזה לא רק לאליטות. זה לא נוגע רק לצדק עצמי למיליארדרים. זה לא נוגע רק להשקעות שנשמעות מגניב כמו "טכנולוגיה נקיה" או "מיקרופיננסים בשווקים מתעוררים" או מאפיות בעבודת-יד בברוקלין. זה נוגע למניות ואגרות חוב וחברות של פורצ'ן 500. זה נוגע לאגרות הדדיות. זה נוגע לכל הדברים שאנחנו כבר רואים בשווקים היום.
So here's why I'm convinced that we collectively have the power to make sustainable investing the new normal.
אז זו הסיבה שאני משוכנעת שיש לנו יחד את הכוח המשותף להפוך השקעות מקיימות לנורמה החדשה.
First, the proof points are coming out all the time that sustainable investing done right, preserving all the same good principles of investing, the traditional sphere, can pay. It makes sense.
ראשית, נקודות ההוכחה יוצאות כל הזמן שהשקעה מקיימת שנעשית נכון, משמרת את כל העקרונות הטובים של השקעות, הספירה המסורתית, יכולה לשלם. זה הגיוני.
Secondly, the biggest obstacle standing in our way may actually just be in our heads. We just need to let go of that myth that if you add your values into your investment thinking, that you get less sweet porridge. And once you get rid of the fable, you can actually start appreciating those facts we've been talking about.
שנית, המכשול הגדול ביותר שעומד בדרכנו אולי למעשה נמצא בראשנו. אנחנו רק צריכים להשתחרר מהמיתוס שאם אתם מוסיפים את הערכים שלכם למחשבה על השקעות שתקבלו פחות דייסה מתוקה. וברגע שתפטרו מהמעשיה הזו, אתם למעשה יכולים להתחיל להעריך את העובדות האלו שדיברנו עליהן.
And third, the future is already here. Sustainable investment today is a 20 trillion dollar market and it's the fastest-growing segment of the investment industry. In the United States, it has grown enormously, as you can see. It now represents one out of every six dollars under professional management in the United States.
ושלישית, העתיד כבר פה. השקעות מקיימות היום הן שוק של 20 טריליון דולר וזה המקטע שגדל הכי מהר מכל תעשיית ההשקעות. בארצות הברית, הוא גדל בצורה עצומה, כמו שאתם יכולים לראות. הוא מייצג עכשיו אחד מכל שישה דולרים של השקעה תחת ניהול מקצועי בארצות הברית.
So what are we waiting for? For me, it goes back to the inspiration that I received from my mother. She knew that she wanted a life where she would have the freedom to make her own choices and to have her voice heard and write her own story. She was passionate about that goal and she was clear that she would let no army, no obstacle, no big institution stand in her way. She made it to the States, and she became a teacher, an award-winning author and a mother, and ended up sending her daughters to Harvard. And these days, you can tell that she is amply comfortable holding court in the most powerful institutions in the world. It seems almost too prophetic that her name in Korean means "passionate clarity."
אז למה אנחנו מחכים? בשבילי, זה חוזר להשראה שקיבלתי מאימי. היא ידעה שהיא רצתה חיים בהם יהיה לה חופש לעשות את הבחירות שלה ושהקול שלה ישמע ושתוכל לכתוב את סיפורה שלה. היתה לה תשוקה בנוגע למטרה הזו והיא היתה ברורה שהיא לא תיתן לשום צבא, לשום מכשול, לשום מוסד גדול לעמוד בדרכה. היא הגיעה לארצות הברית, והיא הפכה למורה, וסופרת זוכת פרסים ואמא, ובסופו של דבר שלחה את בנותיה להארווארד. ובימים אלה, אתם יכולים לראות שמאוד נוח לה להחזיק מקום במוסדות הכי חזקים בעולם. זה נראה כמעט נבואי שמשמעות שמה בקוראנית הוא "בהירות תשוקתית."
Passionate clarity: that's what I think we need to drive change. Passion about the change we want to see in the world, and clarity that we are able to help chart the course. We have more opportunity today than ever before to make choices. We have more power than ever before to make our voices heard.
בהירות תשוקתית: זה מה שאני חושבת שאנחנו צריכים כדי להניע שינוי. תשוקה בנוגע לשינוי שאנחנו רוצים לראות בעולם, ובהירות שאנחנו מסוגלים לעזור להטוות את המסלול. יש לנו יותר הזדמנויות היום מאי פעם בעבר לעשות בחירות. יש לנו יותר כוח מאי פעם בעבר לגרום לקול שלנו להשמע.
So change your perspective. Vote with your small change. Invest in the change you want to see in the world. Change the fables and change the markets.
אז תשנו את הפרספקטיבה שלכם. הצביעו עם השינוי הקטן שלכם. השקיעו בשינוי אותו אתם רוצים לראות בעולם. שנו את המעשיות ושנו את השווקים.
Thank you.
תודה לכם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)