In 1962 at Rice University, JFK told the country about a dream he had, a dream to put a person on the moon by the end of the decade. The eponymous moonshot.
У 1962 році в Університеті Райса Джон Фітцджеральд Кеннеді розповів країні про мрію, яку він мав, мрію - відправити людину на Місяць до кінця десятиліття. Справді надзвичайний проект.
No one knew if it was possible to do but he made sure a plan was put in place to do it if it was possible. That's how great dreams are. Great dreams aren't just visions, they're visions coupled to strategies for making them real.
Ніхто не знав, чи можливо це зробити, але він подбав про впровадження плану, якщо така можливість існувала. Ось які великі мрії. Великі мрії - це не лише бачення, вони є баченням, поєднаним зі стратегіями для їхнього здійснення.
I have the incredible good fortune to work at a moonshot factory. At X -- formerly called Google X -- you'll find an aerospace engineer working alongside a fashion designer and former military ops commanders brainstorming with laser experts. These inventors, engineers and makers are dreaming up technologies that we hope can make the world a wonderful place.
Мені випала надзвичайна удача працювати на фабриці Moonshot. В компанії X, яка раніше називалась Google X, ви знайдете аерокосмічного інженера, який працює поруч з модельєром, а колишні військові командири оперативного відділу проводять мозковий штурм разом з експертами з лазерів. Ці винахідники, інженери і творці вигадують технології, які, ми надіємось, зроблять цей світ чудовим місцем.
We use the word "moonshots" to remind us to keep our visions big -- to keep dreaming. And we use the word "factory" to remind ourselves that we want to have concrete visions -- concrete plans to make them real.
Ми використовуємо слово 'moonshot', щоб нагадувати собі: бачення мають бути великі, щоб продовжувати мріяти. І ми використовуємо слово "фабрика", щоб нагадати собі, що ми хочемо мати конкретні бачення - конкретні плани, щоб їх здійснювати.
Here's our moonshot blueprint. Number one: we want to find a huge problem in the world that affects many millions of people. Number two: we want to find or propose a radical solution for solving that problem. And then number three: there has to be some reason to believe that the technology for such a radical solution could actually be built.
Ось наш план дій для Moonshot. По-перше, ми хочемо знайти велику світову проблему, яка впливає на мільйони людей у всьому світі. По-друге, ми хочемо знайти або запропонувати радикальний розв'язок цієї проблеми. І, по-третє, повинні бути якісь причини, щоб вірити, що технології для такого радикального рішення дійсно можливо винайти.
But I have a secret for you. The moonshot factory is a messy place. But rather than avoid the mess, pretend it's not there, we've tried to make that our strength. We spend most of our time breaking things and trying to prove that we're wrong. That's it, that's the secret. Run at all the hardest parts of the problem first. Get excited and cheer, "Hey! How are we going to kill our project today?"
Але я маю для вас секрет. Фабрика Moonshot - брудне місце. Але замість того, щоб уникати плутанини, робити вигляд, що її там нема, ми намагаємось зробити це нашою перевагою. Ми проводимо більшість нашого часу, ламаючи речі і намагаючись довести, що ми не мали рації. От і все, це і є секрет. Пройдіться насамперед по всіх найважчих частинах проблеми. Захопіться і прокричіть: "Агов! Як ми сьогодні збираємось знищити наш проект?"
We've got this interesting balance going where we allow our unchecked optimism to fuel our visions. But then we also harness enthusiastic skepticism to breathe life, breathe reality into those visions.
Ми маємо цей цікавий баланс, за якого ми дозволяємо нашому безконтрольному оптимізму живити наші бачення. А ще ми використовуємо наш захоплений скептицизм, щоб вдихнути життя, вдихнути реальність у ці бачення.
I want to show you a few of the projects that we've had to leave behind on the cutting room floor, and also a few of the gems that at least so far, have not only survived that process, but have been accelerated by it.
Я хочу показати вам деякі з цих проектів, що їх ми мали залишити поза увагою, а також декілька перлин, які досі не лише пережили цей процес, а й розвинулись з його допомогою.
Last year we killed a project in automated vertical farming. This is some of the lettuce that we grew. One in nine people in the world suffers from undernourishment. So this is a moonshot that needs to happen. Vertical farming uses 10 times less water and a hundred times less land than conventional farming. And because you can grow the food close to where it's consumed, you don't have to transport it large distances. We made progress in a lot of the areas like automated harvesting and efficient lighting. But unfortunately, we couldn't get staple crops like grains and rice to grow this way. So we killed the project.
Торік ми знищили проект автоматизованого вертикального землеробства. Ось трохи салату, який ми виростили. Кожна дев'ята людина у світі страждає від недоїдання. Тому цей проект повинен був розвинутись. Вертикальне землеробство використовує в 10 разів менше води і в 100 разів менше землі, ніж звичайне сільське господарство. І завдяки тому, що ви можете вирощувати їжу безпосередньо біля місця її споживання, ви не змушені транспортувати її на великі відстані. Ми зробили великий крок вперед у таких сферах, як автоматизований збір і ефективне освітлення. Але, на жаль, ми не змогли вирощувати основні злакові культури, такі як зерно і рис, цим способом. Тому ми знищили цей проект.
Here's another huge problem. We pay enormous costs in resources and environmental damage to ship goods worldwide. Economic development of landlocked countries is limited by lack of shipping infrastructure. The radical solution? A lighter-than-air, variable-buoyancy cargo ship. This has the potential to lower, at least overall, the cost, time and carbon footprint of shipping without needing runways. We came up with this clever set of technical breakthroughs that together might make it possible for us to lower the cost enough that we could actually make these ships -- inexpensively enough in volume. But however cheap they would have been to make in volume it turned out that it was going to cost close to 200 million dollars to design and build the first one.
Ось іще одна масштабна проблема. Ми витрачаємо чимало ресурсів і завдаємо значної шкоди довкіллю, щоб транспортувати товари кораблями по всьому світу. Економічний розвиток країн, які не мають виходу до моря, обмежений через нестачу судноплавної інфраструктури. Радикальне рішення? Легший від повітря вантажний корабель змінної плавучості. Це має допомогти знизити, принаймні в загальному, вартість, час і вуглецевий слід від транспортування, без використання спеціальних шляхів. Ми придумали набір технічних інновацій, які разом уможливили б знизити вартість настільки, щоб ми могли зробити ці кораблі досить недорогими при замовленні великими партіями. Але хоч якими дешевими вони були б у великих партіях, виявилося, що потрібно майже 200 мільйонів доларів, щоб розробити і збудувати перший корабель.
200 million dollars is just way too expensive. Because X is structured with these tight feedback loops of making mistakes and learning and new designs, we can't spend 200 million dollars to get the first data point about whether we're on the right track or not. If there's an Achilles' heel in one our projects, we want to know it now, up front, not way down the road. So we killed this project, too.
Але 200 мільйонів доларів - це занадто дорого. Через те, що X має жорсткий ланцюг зворотнього зв'язку - помилок, навчання і нових дизайнів - ми просто не можемо витратити 200 мільйонів доларів, щоб отримати перші дані про те, чи ми на правильному шляху чи ні. Якщо в якомусь нашому проекті є Ахілесова п'ята , ми хочемо знати це одразу ж, на початку, а не в кінці нашого шляху. Тому ми знищили і цей проект також.
Discovering a major flaw in a project doesn't always mean that it ends the project. Sometimes it actually gets us onto a more productive path.
Виявлення основного недоліку в проекті не завжди означає завершення проекту. Іноді це насправді підштовхує нас на продуктивніший шлях.
This is our fully self-driving vehicle prototype, which we built without a steering wheel or break pedal. But that wasn't actually our goal when we started.
Це наш прототип автомобіля з повністю самостійним керуванням, який ми побудували без керма чи гальмівної педалі. Але не зовсім це було нашою метою, коли ми починали.
With 1.2 million people dying on the roads globally every year, building a car that drives itself was a natural moonshot to take. Three and a half years ago, when we had these Lexus, retrofitted, self-driving cars in testing, they were doing so well, we gave them out to other Googlers to find out what they thought of the experience. And what we discovered was that our plan to have the cars do almost all the driving and just hand over to the users in case of emergency was a really bad plan. It wasn't safe because the users didn't do their job. They didn't stay alert in case the car needed to hand control back to them.
Враховуючи, що 1,2 мільйони людей по всьому світу щорічно вмирають на дорогах, побудова автомобіля, який би керувався сам по собі, була справжнім проектом Moonshot. Три з половиною роки тому, коли ми протестували ці модернізовані безпілотні автомобілі марки Lexus, вони виявились настільки хорошими, що ми дали їх працівникам Google, щоб дізнатись їхню думку про наш винахід. Але ми зрозуміли, що наш план того, щоб дозволяти машині керувати майже весь час і віддавати керування водію лише у екстрених випадках, був справді жахливим планом. Він не був безпечним, тому що водії не могли виконувати свою роботу. Вони не були уважні в ті моменти, коли машині потрібно було передати керування водію.
This was a major crisis for the team. It sent them back to the drawing board. And they came up with a beautiful, new perspective. Aim for a car where you're truly a passenger. You tell the car where you want to go, you push a button and it takes you from point A to point B by itself.
Це була серйозна криза для команди. Вони мусили повернутися назад, до самого початку. І врешті вигадали чудове нове рішення. Метою була машина, де ви є дійсно пасажиром. Ви кажете їй, куди вам потрібно, натискаєте на кнопку, і вона сама відвозить вас з пункту А до пункту Б.
We're really grateful that we had this insight as early on in the project as we did. And it's shaped everything we've done since then. And now our cars have self-driven more than 1.4 million miles, and they're out everyday on the streets of Mountain View, California and Austin, Texas.
І ми насправді вдячні, що зрозуміли це на ранніх стадіях проекту, який ми робили. І це вплинуло на все, що ми відтоді зробили. Наразі наші автомобілі проїхали самі більше ніж 1,4 мільйони миль, і вони їздять кожного дня по вулицях Маунтін В'ю, що в Каліфорнії, і Остіну в Техасі.
The cars team shifted their perspective. This is one of X's mantras. Sometimes shifting your perspective is more powerful than being smart.
Команда цього автомобіля змінила свою точку зору. І тепер це одна з мантр компанії X. Іноді зміна точки зору набагато потужніша за розум.
Take wind energy. It's one of my favorite examples of perspective shifting. There's no way that we're going to build a better standard wind turbine than the experts in that industry. But we found a way to get up higher into the sky, and so get access to faster, more consistent winds, and so more energy without needing hundreds of tons of steel to get there.
Візьмімо, до прикладу, енергію вітру. Це один із моїх улюблених прикладів зміни точки зору. Ми ніяк не можемо побудувати кращу стандартну вітрову турбіну, ніж експерти у цій галузі. Але ми знайшли спосіб підніматися вище в небо і таким чином отримувати доступ до швидших і стабільніших вітрів, і більшої кількості енергії, не використовуючи при цьому сотні тон сталі, щоб добратися туди.
Our Makani energy kite rises up from its perch by spinning up those propellers along its wing. And it pulls out a tether as it rises, pulling energy up through the tether. Once the tether's all the way out, it goes into crosswind circles in the sky. And now those propellers that lifted it up have become flying turbines. And that sends energy back down the tether.
Наш енергетичний повітряний змій Makani піднімається вгору від своєї основи, розкручуючи пропелери вздовж свого крила. І, піднімаючись, виштовхує трос проводячи через цей трос енергію. І коли трос уже нагорі, він переходить в кола бічного вітру в небі. Тепер ці пропелери, які підняли його, стали летючими турбінами. А це передає енергію назад до тросу.
We haven't yet found a way to kill this project. And the longer it survives that pressure, the more excited we get that this could become a cheaper and more deployable form of wind energy for the world.
Ми ще не знайшли способу знищити цей проект. І що довше він витримує цей тиск, то більше ми захоплюємось тим, що це може стати дешевшою і поширенішою формою вітрової енергії для світу.
Probably the craziest sounding project we have is Project Loon. We're trying to make balloon-powered Internet. A network of balloons in the stratosphere that beam an internet connection down to rural and remote areas of the world. This could bring online as many as four billion more people, who today have little or no internet connection.
Можливо, один із найбожевільніших проектів, які ми маємо, це проект Loon. Ми намагаємося зробити повітряну кулю з живленням через Інтернет. Мережа повітряних куль у стратосфері, що дає підключення до Інтернету у сільських і віддалених регіонах світу. Це може надати онлайн-доступ для більш ніж 4 мільярдів людей, які сьогодні майже не мають або взагалі не мають доступу до Інтернету.
But you can't just take a cell tower, strap it to a balloon and stick it in the sky. The winds are too strong, it would be blown away. And the balloons are too high up to tie it to the ground.
Але ви не можете просто взяти стільникову мережу, приєднати її до кульки і залишити її в небі. Вітри надто сильні і просто здують її. А кульки будуть надто високо, щоб прив'язати їх до землі.
Here comes the crazy moment. What if, instead, we let the balloons drift and we taught them how to sail the winds to go where the needed to go? It turns out the stratosphere has winds that are going in quite different speeds and directions in thin strata. So we hoped that using smart algorithms and wind data from around the world, we could maneuver the balloons a bit, getting them to go up and down just a tiny bit in the stratosphere to grab those winds going in those different directions and speeds. The idea is to have enough balloons so as one balloon floats out of your area, there's another balloon ready to float into place, handing off the internet connection, just like your phone hands off between cell towers as you drive down the freeway.
І тут приходить божевільна думка. Що коли ми натомість дозволимо кулькам дрейфувати і навчимо їх, як плисти за вітром, щоб добиратися туди, куди потрібно? Виявляється, у стратосфері є вітри, які рухаються на зовсім іншій швидкості і в іншому напрямку у тонких шарах. Тому ми сподіваємось, що використовуючи розумні алгоритми й інформацію про вітри по всьому світу, ми зможемо хоч трохи маневрувати кульками, змушуючи їх переміщуватись вгору і вниз по стратосфері, щоб перехоплювати ці вітри і рухатись у різних напрямках і з різними швидкостями. Суть в тому, щоб мати достатньо кульок, щоб якщо одна кулька виходить з вашого регіону, то інша вже готова прийти на її місце, перемикаючи підключення до Інтернету так само, як ваш телефон переключається між стільниковими вежами, коли ви їдете по автостраді.
We get how crazy that vision sounds -- there's the name of the project to remind us of that. So since 2012, the Loon team has prioritized the work that seems the most difficult and so the most likely to kill their project.
Ми знаємо, наскільки божевільним здається це бачення, і назва проекту нам про це нагадує. Тож, з 2012 року команда проекту Loon надала пріоритет роботі, яка здавалась найскладнішою і яка, здавалося, може знищити проект.
The first thing that they did was try to get a Wi-Fi connection from a balloon in the stratosphere down to an antenna on the ground. It worked. And I promise you there were bets that it wasn't going to. So we kept going.
Найперше вони спробували отримати з'єднання Wi-Fi від кульки у стратосфері до антени на землі. І це спрацювало. А я запевняю вас, що люди робили ставки на те, що нічого не вийде. І ми продовжили працювати.
Could we get the balloon to talk directly to handsets, so that we didn't need the antenna as an intermediary receiver? Yeah.
Чи могли ми отримувати сигнал від кульки безпосередньо до телефонів, без того, щоб потребувати антену в якості проміжного приймача? Так.
Could we get the balloon bandwidth high enough so it was a real Internet connection? So that people could have something more than just SMS? The early tests weren't even a megabit per second, but now we can do up to 15 megabits per second. Enough to watch a TED Talk.
Чи можемо ми отримати досить високу пропускну здатність повітряної кульки, щоб було реальне підключення до Інтернету? Щоб люди могли більше, ніж лише відправляти SMS? Перші тестування навіть не показували мегабіт в секунду, але тепер ми маємо до 15 мегабіт за секунду. Достатньо, щоб подивитись промову на TED.
Could we get the balloons to talk to each other through the sky so that we could reach our signal deeper into rural areas? Check.
Чи можемо ми використовувати повітряні кульки, щоб говорити одне з одним через небо, щоб отримати сигнал у сільській глибинці? Перевіряємо.
Could we get balloons the size of a house to stay up for more than 100 days, while costing less than five percent of what traditional, long-life balloons have cost to make? Yes. In the end. But I promise you, you name it, we had to try it to get there. We made round, silvery balloons. We made giant pillow-shaped balloons. We made balloons the size of a blue whale. We busted a lot of balloons.
Чи можемо ми отримати повітряні кульки завбільшки з будинок, які б тримались довше 100 днів і коштували при цьому менше 5% від того, скільки б коштувало зробити традиційні довготривалі кульки? Так. Врешті-решт. Але я кажу вам - ми повинні були спробувати досягти цього. Ми робили круглі сріблясті кульки. Робили величезні кульки у формі подушок. Робили кульки завбільшки як синій кит. Ми тріснули багато кульок.
(Laughter)
(Сміх)
Since one of the things that was most likely to kill the Loon project was whether we could guide the balloons through the sky, one of our most important experiments was putting a balloon inside a balloon.
Основна проблема, яка могла найімовірніше знищити проект Loon, полягала в тому, чи зможемо ми направляти кульки по небу, тому одним із головних експериментів було помістити кульку в кульку.
So there are two compartments here, one with air and then one with helium. The balloon pumps air in to make itself heavier, or lets air out to make it lighter. And these weight changes allow it to rise or fall, and that simple movement of the balloon is its steering mechanism. It floats up or down, hoping to grab winds going in the speed and direction that it wants.
Таким чином, тут є два відділення, одне з повітрям, одне з гелієм. Кулька нагнітає повітря, щоб зробити себе важчою, або випускає повітря, щоб зробити себе легшою. Ці зміни у вазі дають їй змогу підніматись чи опускатись, і цей простий рух кульки є її головним керівним механізмом. Вона рухається вгору і вниз, сподіваючись захопити вітри, які ідуть на тій швидкості і в тому напрямку, який їй потрібен.
But is that good enough for it to navigate through the world? Barely at first, but better all the time.
Але чи цього достатньо, щоб рухатись по всьому світу? Спочатку навряд чи, але з часом все краще.
This particular balloon, our latest balloon, can navigate a two-mile vertical stretch of sky and can sail itself to within 500 meters of where it wants to go from 20,000 kilometers away.
Конкретно ця кулька, наша остання кулька, може переміщатися вертикально в небі на 2 милі і може сама переміщати себе в радіусі 500 метрів на відстань 20 000 кілометрів.
We have lots more to do in terms of fine-tuning the system and reducing costs. But last year, a balloon built inexpensively went around the world 19 times over 187 days. So we're going to keep going.
Ми повинні зробити ще багато роботи щодо налаштування системи і зниження витрат. Але торік кулька, яка обійшлася нам доволі дешево, обійшла довкола Землі 19 разів за 187 днів. І тому ми збираємось продовжувати.
(Applause)
(Оплески)
Our balloons today are doing pretty much everything a complete system needs to do. We're in discussions with telcos around the world, and we're going to fly over places like Indonesia for real service testing this year.
Наші кульки сьогодні роблять досить багато з того, що потрібно повноцінній системі. Ми зараз дискутуємо з телекомунікаційними компаніями по всьому світу і збираємось літати над такими місцями, як Індонезія, щоб реально відтестувати наш сервіс цьогоріч.
This probably all sounds too good to be true, and you're right. Being audacious and working on big, risky things makes people inherently uncomfortable.
Можливо, для вас це все звучить надто добре, щоб бути правдою, і ви маєте рацію. Те, що ви зухвалі і працюєте з великими ризикованими речами, змушує людей почуватись незручно.
You cannot yell at people and force them to fail fast. People resist. They worry. "What will happen to me if I fail? Will people laugh at me? Will I be fired?"
Ви не можете накричати на людей і змусити їх зазнати швидкої невдачі. Люди опираються. Вони хвилюються. "Що зі мною станеться, якщо я зазнаю невдачі? Наді мною будуть насміхатися? Мене звільнять?"
I started with our secret. I'm going to leave you with how we actually make it happen. The only way to get people to work on big, risky things -- audacious ideas -- and have them run at all the hardest parts of the problem first, is if you make that the path of least resistance for them.
Я почав з нашого секрету. І наприкінці розповім вам, як ми зробили так, що усе спрацювало. Єдиний спосіб змусити людей працювати над великими ризикованими речами, зухвалими ідеями, і змушувати їх працювати насамперед над найважчими частинами проблеми - це зробити для них шлях найменшого опору.
We work hard at X to make it safe to fail. Teams kill their ideas as soon as the evidence is on the table because they're rewarded for it. They get applause from their peers. Hugs and high fives from their manager, me in particular. They get promoted for it. We have bonused every single person on teams that ended their projects, from teams as small as two to teams of more than 30.
Ми докладаємо всіх зусиль і робимо так, щоб X не боялася зазнати невдачі. Команди знищують свої ідеї, щойно вони побачать необхідні докази на своєму столі, тому що їх винагороджують за це. Вони отримують оплески від своїх ровесників. Обійми і схвалення від своїх менеджерів, від мене в тому числі. Їх підвищують за це. Ми даємо бонуси кожній людині в команді, яка знищила свій проект, і в командах, де є 2 людей, і в командах, де їх 30.
We believe in dreams at the moonshot factory. But enthusiastic skepticism is not the enemy of boundless optimism. It's optimism's perfect partner. It unlocks the potential in every idea. We can create the future that's in our dreams.
Ми віримо в мрії на фабриці Moonshot. Але захопливий скептицизм не є ворогом безмежного оптимізму. Це його ідеальний партнер. Він відкриває потенціал у кожній ідеї. Ми можемо створити майбутнє, яке існує в наших мріях.
Thank you very much.
Дякую вам.
(Applause)
(Оплески)