So my moment of truth did not come all at once. In 2010, I had the chance to be considered for promotion from my job as director of policy planning at the U.S. State Department. This was my moment to lean in, to push myself forward for what are really only a handful of the very top foreign policy jobs, and I had just finished a big, 18-month project for Secretary Clinton, successfully, and I knew I could handle a bigger job.
Mon moment de vérité n'est pas arrivé d'un seul coup. En 2010, j'ai eu la chance d'être considérée pour une promotion en tant que directrice de la planification des politiques du Département d'État des États-Unis. C'était une occasion pour moi d'aller de l'avant, d'aller plus loin, pour atteindre ce qui n'est vraiment qu'une poignée de positions au sommet de la politique étrangère, Je venais tout juste de finir un grand projet de 18 mois pour la Secrétaire d'État Hillary Clinton, avec succès, et je savais que je pouvais me charger d'un plus gros travail.
The woman I thought I was would have said yes. But I had been commuting for two years between Washington and Princeton, New Jersey, where my husband and my two teenage sons lived, and it was not going well. I tried on the idea of eking out another two years in Washington, or maybe uprooting my sons from their school and my husband from his work and asking them to join me. But deep down, I knew that the right decision was to go home, even if I didn't fully recognize the woman who was making that choice.
La femme que je pensais être aurait dit oui. Mais je faisais la navette depuis 2 ans entre Washington et Princeton, New Jersey, où mon mari et mes deux fils adolescents vivaient, et ça n'allait pas bien. J'ai pensé à vivre péniblement encore 2 ans à Washington, ou bien à déraciner mes fils de leur école et mon mari de son travail et à leur demander de me rejoindre. Mais tout au fond de moi, je savais que la bonne décision était de rentrer à la maison, même si je ne reconnaissais pas totalement cette femme qui faisait ce choix.
That was a decision based on love and responsibility. I couldn't keep watching my oldest son make bad choices without being able to be there for him when and if he needed me. But the real change came more gradually. Over the next year, while my family was righting itself, I started to realize that even if I could go back into government, I didn't want to. I didn't want to miss the last five years that my sons were at home. I finally allowed myself to accept what was really most important to me, not what I was conditioned to want or maybe what I conditioned myself to want, and that decision led to a reassessment of the feminist narrative that I grew up with and have always championed.
C'était une décision basée sur l'amour et la responsabilité. Je ne pouvais pas continuer à regarder mon fils aîné faire de mauvais choix sans être capable d'être là pour lui lorsque et s'il avait besoin de moi. Mais le vrai changement est survenu graduellement. Au cours de l'année suivante, alors que ma famille se redressait, j'ai commencé à réaliser que même si je pouvais retourner au gouvernement, je ne voulais pas. Je ne voulais pas manquer les dernières 5 années où mes fils seraient encore à la maison. Je me suis finalement permis d'accepter ce qui était réellement le plus important pour moi, pas ce que j'étais conditionnée à vouloir ou peut-être ce que je m'étais conditionnée moi-même à vouloir, et cette décision a mené à une réévaluation de l'histoire féministe avec laquelle j'avais grandi et que j'avais toujours soutenue.
I am still completely committed to the cause of male-female equality, but let's think about what that equality really means, and how best to achieve it. I always accepted the idea that the most respected and powerful people in our society are men at the top of their careers, so that the measure of male-female equality ought to be how many women are in those positions: prime ministers, presidents, CEOs, directors, managers, Nobel laureates, leaders. I still think we should do everything we possibly can to achieve that goal. But that's only half of real equality, and I now think we're never going to get there unless we recognize the other half. I suggest that real equality, full equality, does not just mean valuing women on male terms. It means creating a much wider range of equally respected choices for women and for men. And to get there, we have to change our workplaces, our policies and our culture.
Je suis encore complètement engagée pour l'égalité homme-femme, mais regardons ce que cette égalité veut vraiment dire, et comment l'atteindre au mieux. J'ai toujours accepté l'idée que les gens les plus respectés et puissants de notre société sont des hommes au sommet de leur carrière, donc la jauge de l'égalité homme-femme devrait être le nombre combien de femmes occupent les positions de premiers ministres, présidents, chefs d'entreprise, directeurs, managers, lauréats du prix Nobel, leaders. Je pense toujours que nous devons faire tout notre possible pour atteindre ce but. Mais ce n'est que la moitié d'une réelle égalité, et je pense maintenant que nous n'arriverons pas jusque là sans reconnaître l'autre moitié. Je pense qu'une réelle égalité, une égalité complète, ne veut pas seulement dire accorder une importance aux femmes basée sur des principes masculins. Cela veut dire de créer un éventail bien plus grand de choix également respectés pour les femmes et pour les hommes. Et pour arriver jusque là, nous devons changer nos lieux de travail, nos politiques et notre culture.
In the workplace, real equality means valuing family just as much as work, and understanding that the two reinforce each other. As a leader and as a manager, I have always acted on the mantra, if family comes first, work does not come second -- life comes together. If you work for me, and you have a family issue, I expect you to attend to it, and I am confident, and my confidence has always been borne out, that the work will get done, and done better. Workers who have a reason to get home to care for their children or their family members are more focused, more efficient, more results-focused. And breadwinners who are also caregivers have a much wider range of experiences and contacts. Think about a lawyer who spends part of his time at school events for his kids talking to other parents. He's much more likely to bring in new clients for his firm than a lawyer who never leaves his office. And caregiving itself develops patience -- a lot of patience -- and empathy, creativity, resilience, adaptability. Those are all attributes that are ever more important in a high-speed, horizontal, networked global economy.
Au travail, une réelle égalité veut dire de considérer la famille comme étant aussi important que le travail, et comprendre que l'un renforce l'autre. En tant que chef et manager, j'ai toujours agi suivant ce principe. Si la famille vient en premier, le travail ne vient pas en second - la vie est un tout. Si vous travaillez pour moi et que vous avez un problème familial, j'attends de vous que vous vous en occupiez, et je suis certaine - ma confiance a toujours été confirmée, que le travail sera fait, et mieux fait. Les employés qui ont une raison pour rentrer à la maison et prendre soin de leur enfants ou de leur famille sont plus concentrés, plus efficaces, plus axés sur les résultats. Les soutiens de famille qui ont aussi des personnes à leur charge ont une plus grande étendue d'expériences et de contacts. Imaginez un avocat qui passe une partie de son temps à des événements scolaires pour ses enfants et parle à d'autres parents. Il y a une plus grande chance qu'il amène de nouveaux clients pour sa compagnie qu'un avocat qui ne quitte jamais son bureau. Et s'occuper des autres développe la patience, beaucoup de patience, de l'empathie, de la créativité, de la résilience et une faculté d'adaptation. Ce sont des attributs très importants dans une économie à grande vitesse, horizontale
The best companies actually know this. The companies that win awards for workplace flexibility in the United States include some of our most successful corporations, and a 2008 national study on the changing workforce showed that employees in flexible and effective workplaces are more engaged with their work, they're more satisfied and more loyal, they have lower levels of stress and higher levels of mental health. And a 2012 study of employers showed that deep, flexible practices actually lowered operating costs and increased adaptability in a global service economy.
et mondialement connectée. Les meilleurs sociétés savent cela. Les sociétés qui gagnent des prix pour la flexibilité du lieu de travail aux États-Unis incluent quelques-unes des corporations les plus prospères. Une étude nationale datant de 2008, sur le changement de main-d'œuvre démontre que les employés dans des environnements flexibles et efficaces sont plus engagés envers leur travail, ils sont plus satisfaits et plus loyaux, ils ont un niveau de stress bas et un niveau élevé de santé mentale. Une étude de 2012 sur les employeurs démontre que des pratiques concrètes et flexibles diminuent réellement les coûts d'opération et augmentent la faculté d'adaptation
So you may think that the privileging of work over family is only an American problem. Sadly, though, the obsession with work is no longer a uniquely American disease. Twenty years ago, when my family first started going to Italy, we used to luxuriate in the culture of siesta. Siesta is not just about avoiding the heat of the day. It's actually just as much about embracing the warmth of a family lunch. Now, when we go, fewer and fewer businesses close for siesta, reflecting the advance of global corporations and 24-hour competition. So making a place for those we love is actually a global imperative.
dans une économie de services mondialisée. Alors vous pouvez penser que de privilégier le travail sur la famille est seulement un problème américain. Malheureusement, l'obsession face au travail n'est pas uniquement une maladie américaine. Il y a 20 ans, quand ma famille a commencé à voyager en Italie, nous nous livrions avec délice à la culture de la siesta. La siesta n'est pas seulement faite pour éviter la chaleur de l'après-midi. C'est plutôt un peu pour profiter d'un déjeuner en famille. Maintenant, quand nous y allons, de moins en moins de commerces ferment pour la siesta, ce qui reflète la montée des entreprises mondiales et de la compétition 24h sur 24. Donner du temps pour ceux qu'on aime
In policy terms, real equality means recognizing that the work that women have traditionally done is just as important as the work that men have traditionally done, no matter who does it. Think about it: Breadwinning and caregiving are equally necessary for human survival. At least if we get beyond a barter economy, somebody has to earn an income and someone else has to convert that income to care and sustenance for loved ones.
est un impératif mondial. En termes politiques, une vraie égalité signifie de reconnaître que le travail traditionnellement fait par les femmes est aussi important que le travail fait traditionnellement par les hommes, peu importe qui le fait. Pensez-y : gagner sa vie et offrir de l'amour sont aussi nécessaires l'un que l'autre pour la survie humaine. Au moins si on va plus loin que l'économie d'échange, quelqu'un se doit de gagner un revenu et quelqu'un d'autre doit transformer ce revenu
Now most of you, when you hear me talk about breadwinning and caregiving, instinctively translate those categories into men's work and women's work. And we don't typically challenge why men's work is advantaged. But consider a same-sex couple like my friends Sarah and Emily. They're psychiatrists. They got married five years ago, and now they have two-year-old twins. They love being mothers, but they also love their work, and they're really good at what they do. So how are they going to divide up breadwinning and caregiving responsibilities? Should one of them stop working or reduce hours to be home? Or should they both change their practices so they can have much more flexible schedules? And what criteria should they use to make that decision? Is it who makes the most money or who is most committed to her career? Or who has the most flexible boss?
en soins et en alimentation pour les êtres aimés. La plupart d'entre vous, quand vous m'écoutez parler de gagner sa vie et donner des soins, traduisez instinctivement ces catégories en travail pour les hommes et travail pour les femmes. Et nous ne remettons pas en question pourquoi le travail masculin est avantagé. Mais prenons l'exemple d'un couple homosexuel comme mes amies Sarah et Emily : elles sont psychiatres et se sont mariées il y a 5 ans. Elles ont maintenant des jumeaux de deux ans. Elles adorent être mères mais elles aiment aussi leur boulot et elles excellent dans ce qu'elles font. Comment alors diviser les différentes responsabilités ? Une d'entre elles devrait-elle arrêter de travailler ou réduire ses heures pour être à la maison ? Ou devraient-elles changer leurs façons de faire toutes les deux pour avoir des horaires plus flexibles ? Quels critères devraient-elles utiliser pour faire ce choix ? Est-ce la personne qui fait le plus d'argent ou celle qui est la plus dévouée à sa carrière ? Ou bien celle qui a le patron le plus souple ?
The same-sex perspective helps us see that juggling work and family are not women's problems, they're family problems. And Sarah and Emily are the lucky ones, because they have a choice about how much they want to work. Millions of men and women have to be both breadwinners and caregivers just to earn the income they need, and many of those workers are scrambling. They're patching together care arrangements that are inadequate and often actually unsafe. If breadwinning and caregiving are really equal, then why shouldn't a government invest as much in an infrastructure of care as the foundation of a healthy society as it invests in physical infrastructure as the backbone of a successful economy?
Cette perspective d'un couple de même sexe nous permet de voir que de jongler pour concilier son travail et sa vie de famille n'est pas le problème des femmes, c'est le problème d'une famille. Sarah et Emily ont été chanceuses parce qu'elles avaient le choix de choisir combien elles voulaient travailler. Des millions d'hommes et de femmes doivent gagner leur vie et s'occuper de leur famille en même temps pour gagner juste de quoi vivre et beaucoup de ces travailleurs font des pieds et des mains. Ils mettent en place des arrangements qui sont inadéquats et souvent peu sûrs. Si gagner de l'argent et soutenir sa famille sont vraiment égaux, alors pourquoi un gouvernement n'investirait pas autant dans les structures de soins en tant que fondation d'une société saine qu'il investit dans des infrastructures physiques comme étant la base d'une économie prospère ?
The governments that get it -- no surprises here -- the governments that get it, Norway, Sweden, Denmark, the Netherlands, provide universal child care, support for caregivers at home, school and early childhood education, protections for pregnant women, and care for the elderly and the disabled. Those governments invest in that infrastructure the same way they invest in roads and bridges and tunnels and trains. Those societies also show you that breadwinning and caregiving reinforce each other. They routinely rank among the top 15 countries of the most globally competitive economies, but at the same time, they rank very high on the OECD Better Life Index. In fact, they rank higher than other governments, like my own, the U.S., or Switzerland, that have higher average levels of income but lower rankings on work-life balance.
Les gouvernements qui comprennent — sans surprise — Les gouvernements qui comprennent, la Norvège, la Suède, le Danemark, les Pays-Bas, fournissent de l'assistance à l'enfance pour tous, soutiennent l'aide à domicile, les écoles et l'éducation de la petite enfance, la protection des femmes enceintes, et l'aide pour les personnes âgées et les handicapés. Ces gouvernements ont investi dans ces infrastructures de la même façon qu'ils ont investi dans les routes, les ponts, les tunnels et les trains. Ces sociétés vous montrent également que les deux rôles se complémentent. Ils sont souvent nommés parmi les 15 pays ayant une économie les plus compétitives mais en même temps, ils se placent très haut sur l'indice Vivre mieux de l'OCDE. En fait, ils se placent plus haut que les autres gouvernements comme le mien, les États-Unis, ou la Suisse qui ont des revenus moyens plus élevés mais un classement plus bas sur l'équilibre travail-famille.
So changing our workplaces and building infrastructures of care would make a big difference, but we're not going to get equally valued choices unless we change our culture, and the kind of cultural change required means re-socializing men. (Applause) Increasingly in developed countries, women are socialized to believe that our place is no longer only in the home, but men are actually still where they always were. Men are still socialized to believe that they have to be breadwinners, that to derive their self-worth from how high they can climb over other men on a career ladder. The feminist revolution still has a long way to go. It's certainly not complete. But 60 years after "The Feminine Mystique" was published, many women actually have more choices than men do. We can decide to be a breadwinner, a caregiver, or any combination of the two. When a man, on the other hand, decides to be a caregiver, he puts his manhood on the line. His friends may praise his decision, but underneath, they're scratching their heads. Isn't the measure of a man his willingness to compete with other men for power and prestige? And as many women hold that view as men do. We know that lots of women still judge the attractiveness of a man based in large part on how successful he is in his career. A woman can drop out of the work force and still be an attractive partner. For a man, that's a risky proposition. So as parents and partners, we should be socializing our sons and our husbands to be whatever they want to be, either caregivers or breadwinners. We should be socializing them to make caregiving cool for guys. (Applause)
Changer nos lieux de travail et construire des infrastructures de soin ferait une grosse différence mais nous n'obtiendrons pas une équité des choix à moins de changer notre culture et le genre de changement nécessaire signifie de réhabiliter socialement l'homme. (Applaudissements) De plus en plus dans les pays développés, les femmes entretiennent l'idée que leur place n'est plus seulement à la maison, mais les hommes sont encore là où ils ont toujours été. Les hommes entretiennent l'idée qu'ils doivent être le gagne-pain, que l'origine de leur confiance en soi est leur capacité à gagner plus que d'autres hommes sur une échelle de carrière. La révolution féministe a encore du chemin à faire elle n'est certainement pas terminée. 60 ans après la publication de « The feminine Mystique », plusieurs femmes ont plus de choix que les hommes. On peut choisir d'être le gagne-pain, de rester a la maison, ou une combinaison des 2. Lorsqu'un homme, d'un autre coté, décide de rester à la maison, il met sa virilité en jeu. Ces amis peuvent louer sa décision mais en dessous, ça les rend perplexes. La mesure d'un homme n'est-elle pas sa volonté à entrer en compétition avec d'autres hommes pour le pouvoir et le prestige ? Autant de femmes ont la même idée que les hommes. On sait que beaucoup de femmes jugent encore le charme d'un homme en grande partie sur son succès dans sa carrière. Une femme peut sortir du marché du travail et être encore une partenaire attirante. Pour un homme, c'est un statut à risque. Comme parents et partenaires, nous devrions sensibiliser nos fils et nos maris à être ce qu'ils veulent être, au travail ou à la maison. Nous devrions leur montrer que de rester à la maison est cool. (Applaudissements)
I can almost hear lots of you thinking, "No way." But in fact, the change is actually already happening. At least in the United States, lots of men take pride in cooking, and frankly obsess over stoves. They are in the birthing rooms. They take paternity leave when they can. They can walk a baby or soothe a toddler just as well as their wives can, and they are increasingly doing much more of the housework. Indeed, there are male college students now who are starting to say, "I want to be a stay-at-home dad." That was completely unthinkable 50 or even 30 years ago. And in Norway, where men have an automatic three month's paternity leave, but they lose it if they decide not to take it, a high government official told me that companies are starting to look at prospective male employees and raise an eyebrow if they didn't in fact take their leave when they had kids. That means that it's starting to seem like a character defect not to want to be a fully engaged father.
Je peux presque entendre beaucoup d'entre vous penser : « Pas question ». Mais, en fait, le changement est déjà en train de se produire. Du moins aux États-Unis, beaucoup hommes sont fiers de cuisiner et sont franchement obsédés par le four. Ils sont dans la salle d'accouchement. Ils prennent des congés de paternité quand ils le peuvent. Il promènent leur bébé ou calment un bambin aussi bien que leur femme et ils font de plus en plus de travaux domestiques. D'ailleurs, il y a des étudiants en ce moment qui commencent à dire : « Je veux être un père à la maison ». C'était complètement impensable il y a 50 ou même 30 ans. En Norvège, les hommes peuvent avoir un congé parental automatique de 3 mois, mais le perdent s'ils décident de ne pas le prendre. Un représentant du gouvernement m'a dit que les sociétés commencent à regarder les employés potentiels et sourcillent si ceux-ci n'ont pas pris leurs congés quand ils ont eu des enfants. Cela veut dire que ça commence à être vu comme un défaut de caractère de ne pas vouloir être un père pleinement engagé.
So I was raised to believe that championing women's rights meant doing everything we could to get women to the top. And I still hope that I live long enough to see men and women equally represented at all levels of the work force. But I've come to believe that we have to value family every bit as much as we value work, and that we should entertain the idea that doing right by those we love will make all of us better at everything we do.
J'ai été élevée avec la croyance que de défendre le droit des femmes voulait dire de faire tout ce qu'il fallait pour envoyer des femmes au sommet. Et j'ai encore espoir de vivre assez longtemps pour voir l'équité homme-femme représentée à tous les niveaux de travail. Mais je suis rendue à croire que nous devons estimer la famille tout autant que nous estimons le travail et que nous devons entretenir l'idée que de bien s'occuper des gens qu'on aime fera de nous de meilleures personnes dans tout ce que l'on fait.
Thirty years ago, Carol Gilligan, a wonderful psychologist, studied adolescent girls and identified an ethic of care, an element of human nature every bit as important as the ethic of justice. It turns out that "you don't care" is just as much a part of who we are as "that's not fair." Bill Gates agrees. He argues that the two great forces of human nature are self-interest and caring for others. Let's bring them both together. Let's make the feminist revolution a humanist revolution. As whole human beings, we will be better caregivers and breadwinners. You may think that can't happen, but I grew up in a society where my mother put out small vases of cigarettes for dinner parties, where blacks and whites used separate bathrooms, and where everybody claimed to be heterosexual. Today, not so much. The revolution for human equality can happen. It is happening. It will happen. How far and how fast is up to us.
Il y a 30 ans, Carol Gilligan, une psychologue remarquable, a étudié les adolescentes et a identifié une éthique de la compassion, comme un élément de la nature humaine tout autant important que l'éthique de la justice. Il s'est avéré que « je m'en fous » est une partie aussi importante de nous-mêmes que « ce n'est pas juste ». Bill Gates est d'accord. Il soutient que les deux grandes forces de la nature humaine sont l’intérêt personnel et le soin des autres. Réunissons-les. Transformons la révolution féministe en révolution humaniste. Comme êtres humains à part entière, nous serons de meilleurs aimants et travailleurs. Vous pouvez penser que ça n'arrivera pas, mais j'ai grandi dans une société où ma mère disposait de petits verres pleins de cigarettes lors d’un dîner, dans laquelle les noirs et les blancs utilisaient des toilettes différentes et tout le monde se disait hétérosexuel. Aujourd'hui, c'est du passé. La révolution de l'égalité entre humains peut se produire. C'est en train de se produire. Ça arrivera. La vitesse et la profondeur dépend de nous.
Thank you.
Merci.
(Applause)
(Applaudissements)