It's 1878. Sir Francis Galton gives a remarkable talk. He's speaking to the anthropologic institute of Great Britain and Ireland. Known for his pioneering work in human intelligence, Galton is a brilliant polymath. He's an explorer, an anthropologist, a sociologist, a psychologist and a statistician. He's also a eugenist. In this talk, he presents a new technique by which he can combine photographs and produce composite portraits. This technique could be used to characterize different types of people. Galton thinks that if he combines photographs of violent criminals, he will discover the face of criminality. But to his surprise, the composite portrait that he produces is beautiful.
ساڵی ١٨٧٨. سێر فرانسیس گاڵتۆن وتارێکی زۆر بێوێنەی دا. قسەی بۆ پەیمانگای مرۆڤ ناسی بەریتانیا و ئێرلەندا دەکات. ناسراوە بە کارە پێشەنگەکانی لە بواری زیرەکی مرۆڤدا، گاڵتۆن کەسێکی فرەشارەزایی مەزن بوو. گەڕاڵ بوو، زانای مرۆیی بوو، کۆمەڵناس بوو، دەروون ناس، و ئامار ناس. هەروەها زانای چاککردنی توخمی مرۆڤە. لەم قسەکردنەیدا، تەکنیکێکی نوێ پیشاندەدات بۆ تێکەڵکردنی وێنە و بەرهەمهێنانی وێنەی تێکەڵ. ئەم تەکنیکە دەکرێت بەکاربێت بۆ ڕوونکردنەوەی ڕەفتاری جیای خەڵکی جیاواز. گاڵتۆن پێی وایە بە تێکەڵکردنی وێنەی تاوانبارە گەورەکان، دەتوانێت ڕووخساری تاوان بدۆزێتەوە. بەڵام بۆ سەرسامی خۆی، وێنە تێکەڵکراوەکەی درووستی دەکات جوان دەرئەچێت.
Galton's surprising finding raises deep questions: What is beauty? Why do certain configurations of line and color and form excite us so? For most of human history, these questions have been approached using logic and speculation. But in the last few decades, scientists have addressed the question of beauty using ideas from evolutionary psychology and tools of neuroscience. We're beginning to glimpse the why and the how of beauty, at least in terms of what it means for the human face and form. And in the process, we're stumbling upon some surprises.
دۆزینەوە سەرسوڕهێنەرەکەی گاڵتۆن پرسیارێکی قوڵ دەوروژێنێت: جوانی چییە؟ بۆچی هەندێک شێوەپێدانی هێڵ و ڕەنگ ئەوەندە سەرنجمان ڕادەکێشێت؟ زۆربەی کاتەکانی مێژووی مرۆڤایەتی، ئەم پرسیارانە بە بەکارهێنانی لۆجیک و گریمانە لێکدراونەتەوە. بەڵام لەم چەند دەیەیەی دواتردا، زانایان بەدەم پرسیاری جوانییەوە ڕۆشتوون بە بەکارهێنانی بیرۆکەکانی دەرون ناسی نوێ و ئامرازەکانی زانستی مێشک. خەریکە کەمێک لەوە تێدەگەین و چۆن و بۆچی شتێک جوانە لامان، هیچ نەبێت لەلایەنی ئەوەی چی دەگەیەنێت بۆ ڕووخسار و شێوەی مرۆڤ. لە پرۆسەکەشدا، هەندێک شتی سەرسوڕهێنەرم دۆزییەوە.
When it comes to seeing beauty in each other, while this decision is certainly subjective for the individual, it's sculpted by factors that contribute to the survival of the group. Many experiments have shown that a few basic parameters contribute to what makes a face attractive. These include averaging, symmetry and the effects of hormones. Let's take each one of these in turn.
کاتێک یەتە سەر بینینی جوانی لەناو یەکتردا، لەکاتێکدا بڕیارەکە بەدڵنیاییەوە ئەکەوێتەوە سەر کەسەکە خۆی، لەلایەن ئەو هۆکارانەوە شێوە کراوە کە ڕۆڵ دەگێڕێت لە ڕزگاربوونی گرووپەکەدا. زۆر تاقیکردنەوە نیشانیانداوە چەند پێوەرێکی بنچینە ڕۆڵ دەگێڕن لەوەی ڕووخسارێک سەرنج ڕاکێش بێت. ئەمانەش تێکڕاکردن، ڕێکی و کاریگەری هۆرمۆنەکان دەگرێتەوە. با یەک بە یەک لێیان وردبینەوە.
Galton's finding that composite or average faces are typically more attractive than each individual face that contributes to the average has been replicated many times. This laboratory finding fits with many people's intuitions. Average faces represent the central tendencies of a group. People with mixed features represent different populations, and presumably harbor greater genetic diversity and adaptability to the environment. Many people find mixed-race individuals attractive and inbred families less so.
دۆزینەوەکەی گاڵتۆن کە دەموچاوە تێکەڵ یان بەتێکڕاکراوەکان بەشێوەیەکی گشتی سەرنج ڕاکێشترن لە ڕووخساری هەر یەکێک لەو تاکانە کە تێکڕاکە پێکدەهێنن چەندین جار دووپاتکراوەتەوە. ئەم دۆزینەوەیە لەگەڵ سەلیقەی چەندین کەسدا یەکدەگرێتەوە. دەم و چاوەکانی بە تێکڕا درووست دەکرێن خاڵی ناوەڕاستی گرووپێک پێکدەهێنن. خەڵکەکانی ڕووخساریان خەسڵەتی تێکەڵی هەیە دانیشتووانی جیا پێکدەهێنن، و فرەچەشنییەکی جینی و خۆگونجاندنێکی زیاتریان هەیە بۆ چواردەوریان. زۆر ئەو کەسانەیان بەلاوە سەرنج ڕاکێشە کە لە ڕەچەڵەکی تێکەڵن و ئەوانەشی لەنێو خێزانێکا لەدایکبوون کەمتر.
The second factor that contributes to beauty is symmetry. People generally find symmetric faces more attractive than asymmetric ones. Developmental abnormalities are often associated with asymmetries. And in plants, animals and humans, asymmetries often arise from parasitic infections. Symmetry, it turns out, is also an indicator of health. In the 1930s, a man named Maksymilian Faktorowicz recognized the importance of symmetry for beauty when he designed the beauty micrometer. With this device, he could measure minor asymmetric flaws which he could then make up for with products he sold from his company, named brilliantly after himself, Max Factor, which, as you know, is one of the world's most famous brands for "make up."
دووەم هۆکار کە ڕۆڵدەگێڕێت لە جوانیا ڕێکییە. خەڵک بەگشتی ڕووخساری ڕێکی بەلاوە سەرنجڕاکێشترە وەک لە ناڕێکەکان. پەرەسەندنی نائاسایی لەش زۆرجار ناڕێکی لێدەکەوێتەوە. لە ڕووەک و ئاژەڵ و مرۆڤیشدا، ناڕێکییەکان زۆرجار بەهۆی هەوکردنی مشەخۆرییەوە دەبێت. دەریشکەوتووە کە ڕێکی لەش، ئاماژەیەکی تەندروستی باشە. لە ساڵانی ١٩٣٠یەکاندا، پیاوێک بەناوی ماکسیمیلیان فاکتۆرۆویکز درکی بە گرنگی ڕێکی کردەوە بۆ جوانی کاتێک پێوەرێکی جوانی دروستکرد. بەم ئامێرە، دەیتوانی هەڵە ناڕێکییەکان بپێوێت کە دەیتوانی بە بەرهەمەکانی کۆمپانیاکەی خۆی بتوانێت چاکی بکاتەوە، لەدوای خۆیەوە ناوی نا، ماکس فاکتەر، کە وەک دەزانن یەکێکە لە بەناوبانگترین مارکە جیهانییەکان بۆ مکیاج.
The third factor that contributes to facial attractiveness is the effect of hormones. And here, I need to apologize for confining my comments to heterosexual norms. But estrogen and testosterone play important roles in shaping features that we find attractive. Estrogen produces features that signal fertility. Men typically find women attractive who have elements of both youth and maturity. A face that's too baby-like might mean that the girl is not yet fertile, so men find women attractive who have large eyes, full lips and narrow chins as indicators of youth, and high cheekbones as an indicator of maturity.
سێیەم هۆکار کە ڕۆڵدەگێڕێت لە سەرنجڕاکێشی ڕووخساردا کاریگەری هۆرمۆنەکانە. لێرەشدا، پێویستە داوای لێبوردن بکەم بۆ دووپاتکردنەوەی تانەکانم بۆ ستانداردی هاوسەرگیری تەنیا نێر و مێ. بەڵام ئیسترۆجین و تێستۆستیرۆن ڕۆڵی گرنگ دەگێڕن لە کێشانی خەسڵەتەکانی کە بەلامانەوە سەرنج ڕاکێشە. ئیسترۆجین خەسڵەتەکان درووست دەکات کە ئاماژەیە بۆ پێگەشتن. پیاوان ئەو ژنانەیان بەلاوە سەرنج ڕاکێشە کە هەردوو خەسڵەتەکەی گەنجێتی و پێگەشتنیشیان تێدایە. ڕووخسارێک کە زۆر لە منداڵ دەچێت واتای ئەوەیە هێشتا کچەکە پێنەگەشتووە، بۆیە پیاوان ئەو ژنانەیان بەلاوە سەرنج ڕاکێشە کە چاوەکانیان گەورەیە، لێویان پڕە و چەناگەیان باریکە وەک ئاماژەی گەنجێتی، و بەرزی ئێسکی ڕوومەت وەک ئاماژەی پێگەشتوویی.
Testosterone produces features that we regard as typically masculine. These include heavier brows, thinner cheeks and bigger, squared-off jaws. But here's a fascinating irony. In many species, if anything, testosterone suppresses the immune system. So the idea that testosterone-infused features are a fitness indicator doesn't really make a whole lot of sense. Here, the logic is turned on its head. Instead of a fitness indicator, scientists invoke a handicap principle.
تێستۆستیرۆن ئەو خەسڵەتانە بەرهەمدەهێنن کە ئێمە بە خەسڵەتی پیاوەتی دادەنێین. ئەمەش برۆی ئەستورتر، ڕوومەتی بچووکتر و شەویلگەی گەورەتر دەگرێتەوە. بەڵام شتێکی سەیر هەیە. لە زۆر بوونەوەردا، ئەوە هەیە کە تێستۆستیرۆن کۆئەندامی بەرگری کپدەکاتەوە. کەواتە بیرۆکەی ئەوەی خەسڵەتەکانی تێستۆستیرۆن دروستیدەکات ئاماژەی پێگەشتننن بەڕاستی ئەوەندە ڕێیتێناچێت. لێرەیا، لۆجیکەکە بە تەواوەتی سەرەو خوار بۆتەوە. لەجیاتی ئاماژەیەکی پێگەشتن، زانایان پێشنیاری ئەوەیان کرد کە کۆسپێکە لەسەر بوونەوەرەکە.
The most commonly cited example of a handicap is the peacock's tail. This beautiful but cumbersome tail doesn't exactly help the peacock avoid predators and approach peahens. Why should such an extravagant appendage evolve? Even Charles Darwin, in an 1860 letter to Asa Gray wrote that the sight of the peacock's tail made him physically ill. He couldn't explain it with his theory of natural selection, and out of this frustration, he developed the theory of sexual selection.
نموونەکەی زۆر ئەهێنرێتەوە لەسەر کۆسپەکەی دەخرێتە سەر گیاندارەکە کلکی نێرینەی تاوسە. ئەم کلکە جوان بەڵام گەورەیە یارمەتی تاوسەکە نایات لە ڕاکردن لە ڕاوچییەکان و نزیکبوونەوە لە مێینەکان. پاشکۆیەکی ئاوا جوان بۆچی پەرەی سەندووە؟ تەنانەت چارلس داروینیش، ساڵی ١٨٦٠ لە نامەیەکدا بۆ ئاسا گرەی نوسیبووی کە دیمەنی کلکی نێرەی تاوسەکە وایکردووە لەڕووی جەستەییەوە نەخۆشبێت. نەیتوانیوە ڕوونی بکاتەوە بە بیردۆزی هەڵبژاردنی سرووشتی خۆی، و لەم نائومێدیەی خۆیدا، پەرەی بە بیردۆزی هەڵبژاردنی زاوزێی دا.
On this account, the display of the peacock's tail is about sexual enticement, and this enticement means it's more likely the peacock will mate and have offspring. Now, the modern twist on this display argument is that the peacock is also advertising its health to the peahen. Only especially fit organisms can afford to divert resources to maintaining such an extravagant appendage. Only especially fit men can afford the price that testosterone levies on their immune system. And by analogy, think of the fact that only very rich men can afford to pay more than $10,000 for a watch as a display of their financial fitness.
لەم ڕووانگەیەوە، ئەم نیشاندانی کلکەی نێرینەی تاوس بۆ فریودانی زاوزێیە، و ئەم فریودانەش واتای ئەوەیە ئەگەری زیاترە تاوسکە جووتبێت و بێچووی ببێت. ئێستا، گۆڕانکارییە نوێکە لەسەر مشتومڕی ئەم نیشاندا ئەوەیە کە نێرەی تاوسەکە تەندروستی خۆشی نیشانی مێینەکە ئەیات. تەنها بوونەوەرەکانی لەشیان زۆر تەندروستە دەتوانن توانای لەشیان تەرخانکەن بۆ هێشتنەوەی ئەو درێژکراوە جوانەی لەشیان. تەنیا پیاوەکانی بەتایبەتی لەشیان گونجاوە بەرگەی ئەو کۆسپەی تێستۆستیرۆن دەگرن لەسەر کۆئەندامی بەرگریان. هەر هاوشێوەی ئەوەش، بیر لەو ڕاستییە بکەنەوە تەنیا پیاوە زۆر دەوڵەمەندەکان دەتوانن زیاتر لە ١٠ هەزار دۆلار بەن بە کاژێرێکی دەستی وەک نیشاندانێکی توانای داراییان.
Now, many people hear these kinds of evolutionary claims and think they mean that we somehow are unconsciously seeking mates who are healthy. And I think this idea is probably not right. Teenagers and young adults are not exactly known for making decisions that are predicated on health concerns. But they don't have to be, and let me explain why.
ئێستا، زۆر کەس گوێبیستی ئەم بانگەشانەی پەرەسەندن دەبن و وا بیردەکەنەوە بەجۆرێک هەموو بوونەوەرێک بێ ئاگاداربوونی خۆی بۆ ئەو هاوسەرانە دەگەڕێ کە تەندروستن. پێشموابێت ئەم بیرۆکەیە لەوانە نییە ڕاستبێت. هەرزەکارەکان و تازە پێگەشتووەکان نەناسراون بەوەی بڕیارەکانیان لەسەر بنەمای خەمخواردن لە تەندروستی بووبێت. بەڵام پێویست ناکات وابێت، و با ڕوونی بکەمەوە بۆچی.
Imagine a population in which people have three different kinds of preferences: for green, for orange and for red. From their point of view, these preferences have nothing to do with health; they just like what they like. But if it were also the case that these preferences are associated with the different likelihood of producing offspring -- let's say in a ratio of 3:2:1 -- then in the first generation, there would be 3 greens to 2 oranges to 1 red, and in each subsequent generation, the proportion of greens increase, so that in 10 generations, 98 percent of this population has a green preference. Now, a scientist coming in and sampling this population discovers that green preferences are universal. So the point about this little abstract example is that while preferences for specific physical features can be arbitrary for the individual, if those features are heritable and they are associated with a reproductive advantage, over time, they become universal for the group.
کۆمەڵێک بێنەرە بەرچاوت کە خەڵکەکەی سێ جۆری جیاواز حەزیان هەبێت: بۆ سەوز، بۆ پرتەقاڵی، و بۆ سوور. لە ڕووانگەی خۆیانەوە، ئەم حەزلێکردنانە هیچ پەیوەندیان بە تەندروستییەوە نییە؛ هەر ئەوەیان حەز لێیە کە حەزیان لێیە. بەڵام ئەگەر بێیتە سەر ئەوەی کە ئەم حەزکردنانە ببەستیتەوە بە هەڵبژاردنیانەوە بە ئەگەری جیاوازی بەرهەمهێنانی نەوەی نوێ -- با بڵێین بەڕێژەی ٣:٢:١ -- ئەوکاتە لە نەوەی یەکەمدا، سێ سەوز، دوو پرتەقاڵی، یەک سور دەبێت و لە نەوەکانی دواتردا، ڕێژەی سەوز زیاد دەکات، بەشێوەیەک دوای ١٠ نەوە، لەسەدا ٩٨ی دانیشتووان زیاتر حەز بە سەوز دەکەن. ئێستا، زانایەک بێت و نموونەیەک هەڵبژێرێت دەبینێت حەزکردن بۆ سەوز بووە بە شتێکی گشتی. کەواتە ئەنجامی ئەم نموونە بچووکە ئەوەیە لەکاتێکدا حەزکردن بۆ خەسڵەتێکی جەستەیی تایبەت دەکرێ ئارەزوکاریبێت بۆ کەسەکە، ئەگەر ئەو خەسڵەتانە بۆماوەیی بن و بەسترابێتنەوە بە ئەگەری زیاتر بۆ توانای زاوزێکردن، بە تێپەڕبوونی کات، دەبن بە شتێکی گشتی بۆ گرووپەکە.
So what happens in the brain when we see beautiful people? Attractive faces activate parts of our visual cortex in the back of the brain, an area called the fusiform gyrus, that is especially tuned to processing faces, and an adjacent area called the lateral occipital complex, that is especially attuned to processing objects. In addition, attractive faces activate parts of our reward and pleasure centers in the front and deep in the brain, and these include areas that have complicated names, like the ventral striatum, the orbitofrontal cortex and the ventromedial prefrontal cortex. Our visual brain that is tuned to processing faces interacts with our pleasure centers to underpin the experience of beauty.
کەواتە چی ڕووئەیات لە مێشکماندا کاتێک خەڵکی جوان دەبینین؟ دەم و چاوە سەرنجڕاکێشەکان بەشەکانی بینین لە مێشکا چالاک دەکەن کە لە پشتەوەی مێشکن، بەشێک کە پێی دەوترێت پێچاوپێچی تەشیلەیی کە بەتایبەتی بۆ ئەوەیە ڕووخسار لێکباتەوە و بەشەکەی تەنیشتیشی پێی دەوترێت ئاوێتەی لاپشتەسەری، کە بەتایبەتی بۆ لێکدانەوە و تۆمارکردنی ئاماژەکانی پێی دەگات. هەروەها، ڕووخسارە سەرنجڕاکێشەکان بەشەکانی سەنتەرەکانی پاداشت و چێژبینین کارا دەکات لە بەشی پێشەوە و قوڵایی مێشکدا، و ئەمانە ئەو شوێنانەی مێشک دەگرێتەوە کە ناوی ئاڵۆزیان هەیە، وەک کۆمەڵەخانەی سترایتەمی پێشەوە، توێکڵی پێشی سەر و لای چاو و توێکڵی پێشی ناوەڕاستی پشت توێکڵی پێشی سەر. بەشی جوانی لە مێشکماندا کە ئاماژەکان لێکدەداتەوە بەستراوەتەوە بە سەنتەرەکانی چێژبینینەوە بۆ پشتیوانیکردنی ئەزموونی جوانی.
Amazingly, while we all engage with beauty, without our knowledge, beauty also engages us. Our brains respond to attractive faces even when we're not thinking about beauty. We conducted an experiment in which people saw a series of faces, and in one condition, they had to decide if a pair of faces were the same or a different person. Even in this condition, attractive faces drove neural activity robustly in their visual cortex, despite the fact that they were thinking about a person's identity and not their beauty. Another group similarly found automatic responses to beauty within our pleasure centers. Taken together, these studies suggest that our brain automatically responds to beauty by linking vision and pleasure. These beauty detectors, it seems, ping every time we see beauty, regardless of whatever else we might be thinking.
بەشێوەیەکی سەرسوڕهێنەر، لەکاتێکدا ئێمە بەرەو جوانی دەچین، بێ ئەوەی بەخۆمان بزانین، جوانیش دەمانگرێت. مێشکمان کاردانەوەی بۆ ڕووخسارە جوانەکان دەبێت تەنانەت کاتێکیش کە بیر لە جوانی ناکەینەوە. تاقیکردنەوەیەکمان کرد کە خەڵک زنجیرەیەک ڕووخساریان بینی و لە مەرجێکدا، دەبوو بڕیار بەن ئەگەر دوو ڕووخسار هەمان شتن یان دوو کەسی جیان. تەنانەت لەم کاتەشدا، ڕووخسارە سەرنج ڕاکێشەکان چالاکییە دەمارییەکانی توێکڵی بینینی مێشکیانی وروژاندبوو، سەرەڕای ئەو ڕاستیەی کە ئەمان بیریان لە ناسنامەی کەسەکە کردۆتەوە نەک جوانیان. کۆمەڵێکی تر بەهەمان شێوە وەڵامدانەوەی خۆئەنجامدەریان دۆزیوەتەوە لەنێو سەنتەرەکانی چێژبینینی لەشمان. سەیرکردنیان پێکەوە، ئەم توێژینەوانە پێشنیاری ئەوە دەکات کە مێشکمان بەشێوەیەکی خۆئەنجامدەری کاردانەوەی هەیە بۆ جوانی بە بەستنەوەی بینین و چێژبینین. ئەم دۆزەرەوانەی جوانی لەوانەیە، هەر جارێک جوانی ببینین لێبات، بێگوێدانە ئەوەی ئەبێ بیر لە چی بکەینەوە.
We also have a "beauty is good" stereotype embedded in the brain. Within the orbitofrontal cortex, there's overlapping neural activity in response to beauty and to goodness, and this happens even when people aren't explicitly thinking about beauty or goodness. Our brains seem to reflexively associate beauty and good. And this reflexive association may be the biologic trigger for the many social effects of beauty. Attractive people receive all kinds of advantages in life. They're regarded as more intelligent, more trustworthy, they're given higher pay and lesser punishments, even when such judgments are not warranted.
هەروەها کڵێشەی هەڵوێستی "جوانی باشە" لە مێشکماندا چەسپیوە. لە توێکڵی پێشی سەردا، چالاکی دەماری بەسەریەکدا کەوتوو هەیە لە وەڵامدا بۆ جوانی و بۆ باشی، و ئەمە کاتێکیش ڕوودەدات کە خەڵک بە ئاشکرا بیرناکەنەوە دەربارەی جوانی یان باشی. پێدەچێت مێشکمان پەرچەکرداریانە جوانی و باشی ببەستێتەوە. ئەم بەستنەوەیە پەرچەکردارییەش لەوانەیە بزوێنەرە بایۆلۆجییەکە بێت بۆ چەندین کاریگەری کۆمەڵایەتی جوانی. کەسە سەرنج ڕاکێشەکان زیاتر ژیان لە بەرژەوەندیان دەبێت. بە زیرەکتر دادەنرێن، زیاتر جێی متمانە، پارەی زیاتریان دەدرێتێ و هەروەها سزای کەمتر، تەنانەت ئەگەر ئەو جۆرە بڕیاردانانەش سەنەد نەبن.
These kinds of observations reveal beauty's ugly side. In my lab, we recently found that people with minor facial anomalies and disfigurements are regarded as less good, less kind, less intelligent, less competent and less hardworking. Unfortunately, we also have a "disfigured is bad" stereotype. This stereotype is probably exploited and magnified by images in popular media, in which facial disfigurement is often used as a shorthand to depict someone of villainous character. We need to understand these kinds of implicit biases if we are to overcome them and aim for a society in which we treat people fairly, based on their behavior and not on the happenstance of their looks.
ئەم جۆرە تێڕوانینانە لایەنە ناشرینەکەی جوانی ئاشکرا دەکەن. لە تاقیگەکەمدا، بەم دواییە دۆزیمانەوە ئەو کەسانەی ناڕێکییەک یان شێواوییەکی بچووکیان هەیە لە ڕووخساریاندا وا دادەنرێن کەمتر باش بن و کەمتر میهرەبان بن، کەمتر زیرەک، کەمتر بەتوانا، و کەمتر کۆششکەر بن. بەداخەوە لە مێشکیشماندا ئەوە چەسپیوە کە "شێواوی واتە خراپ." ئەم کڵێشەی هەڵوێستە لەوانەیە قۆزرابێتەوە و گەورەکرابێت بە وێنەکانی ڕاگەیاندنە بەبرەوەکان، کاتێک ناڕێکییەکی ڕووخسار زۆرجار وەک ئاماژەیەک بەکاردێت بۆ نیشاندانی کەسێک کە کەسایەتییەکی تاوانکاری هەیە. پێویستە لەم جۆرە ناڕێکییە شاراوانە تێبگەین ئەگەر بمانەوێ بەسەریاندا زاڵبین و هەوڵ بۆ کۆمەڵگایەک بەین کە بەشێوەیەکی ڕەوا مامەڵە لەگەڵ خەڵک بکەین، لەسەر بنچینەی ڕەفتاریان و نەک ڕووخسارەکەی بەدەست خۆیان نییە.
Let me leave you with one final thought. Beauty is a work in progress. The so-called universal attributes of beauty were selected for during the almost two million years of the Pleistocene. Life was nasty, brutish and a very long time ago. The selection criteria for reproductive success from that time doesn't really apply today.
با بە دوایین بۆچوونەوە بەجێتان بهێڵم. جوانی کارێکە لە بەرەوپێشچووندایە. بە ناو پێوەرە جیهانییەکانی جوانی لە ماوەی دوو ملیۆن ساڵی پێش سەردەمی چاخی بەردین هەڵبژێردراوە. ئەوکاتە ژیان ناخۆش، و قورس بووە و ماوەیەکی زۆر لەمەوبەر بووە. پێوەری هەڵبژاردن بۆ سەرکەوتنی زاوزێ هی ئەو کاتە بەسەر ئێستادا ناسەپێت.
For example, death by parasite is not one of the top ways that people die, at least not in the technologically developed world. From antibiotics to surgery, birth control to in vitro fertilization, the filters for reproductive success are being relaxed. And under these relaxed conditions, preference and trait combinations are free to drift and become more variable. Even as we are profoundly affecting our environment, modern medicine and technological innovation is profoundly affecting the very essence of what it means to look beautiful. The universal nature of beauty is changing even as we're changing the universe.
بۆ نموونە، مردن بەهۆی مشەخۆرەوە لە ئێستایا یەکێک نییە لە سەرەکیترین هۆکارەکانی مردن، بەتایبەتی لە وڵاتە پێشکەوتووەکاندا. لە دژەبەکتریاوە بۆ نەشتەرگەری، کۆنترۆڵکردنی مناڵبوون و هەتا مناڵی بلوریش هەموی فیلتەرەکان بۆ سەرکەوتنی زاوزێی خاوبوونەتەوە. لەژێر ئەم هەلومەرجە خاوبووەوەشدا، حەزپێکردن و تێکەڵبوونی خەسڵەتە جەستەییەکان لەسەر ڕێبازێکی ئازاد دەبێت و هەتا دێت زیاتر نەزانراو دەبێت. تەنانەت کاتێکیش بەشێوەیەکی بەرچاو کاردەکەینە سەر ژینگەکەمان، پزیشکی نوێ و داهێنانی تەکنەلۆجیا کاریگەرییەکی زۆری هەیە لەسەر کرۆکی ئەوەی واتای چییە ڕووخسار جوانبێت. سرووشتی گەردوونی جوانی خەریکە دەگۆڕێت تەنانەت لەکاتێکدا کە خەریکە گەردوون دەگۆڕین.
Thank you.
زۆر سوپاس.
(Applause)
(چەپڵەلێدان)