It's 1878. Sir Francis Galton gives a remarkable talk. He's speaking to the anthropologic institute of Great Britain and Ireland. Known for his pioneering work in human intelligence, Galton is a brilliant polymath. He's an explorer, an anthropologist, a sociologist, a psychologist and a statistician. He's also a eugenist. In this talk, he presents a new technique by which he can combine photographs and produce composite portraits. This technique could be used to characterize different types of people. Galton thinks that if he combines photographs of violent criminals, he will discover the face of criminality. But to his surprise, the composite portrait that he produces is beautiful.
השנה היא 1878. סיר פרנסיס גלטון נושא הרצאה יוצאת דופן. הוא מרצה בפני המכון האנתרופולוגי של בריטניה ואירלנד. הודות לעבודתו פורצת הדרך בתחום האינטליגנציה האנושית, גלטון זכה לפרסום כאיש אשכולות מבריק. הוא חוקר, אנתרופולוג, סוציולוג, פסיכולוג וסטטיסטיקאי. הוא גם חוקר אֵאוּגֵנִיקָה (השבחה גנטית). באותה הרצאה, הוא מציג שיטה חדשה למיזוג תמונות והפקת דיוקנאות משולבים. השיטה הזו יכולה היתה לשמש לאפיון סוגים שונים של אנשים. גלטון חושב שאם ישלב תמונות של פושעים אלימים, הוא יחשוף את פני הפשע. אבל להפתעתו, הדיוקן המשולב שהוא מפיק הוא יפהפה.
Galton's surprising finding raises deep questions: What is beauty? Why do certain configurations of line and color and form excite us so? For most of human history, these questions have been approached using logic and speculation. But in the last few decades, scientists have addressed the question of beauty using ideas from evolutionary psychology and tools of neuroscience. We're beginning to glimpse the why and the how of beauty, at least in terms of what it means for the human face and form. And in the process, we're stumbling upon some surprises.
ממצאו המפתיע של גלטון מעלה שאלות עמוקות: מהו יופי? למה שילובים מסוימים של קווים וצבעים וצורות מרגשים אותנו כל כך? במשך רוב ההסטוריה האנושית, ניסו לענות על שאלות אלו תוך שימוש בלוגיקה ובהשערות. אבל בעשורים האחרונים, מדענים עסקו בשאלת היופי חמושים ברעיונות מהפסיכולוגיה האבולוציונית ובכלים של מדעי המוח. אנחנו מתחילים לקבל הצצה אל האיך והלמה של היופי, לפחות מבחינת משמעותו בפנים ובגוף האנושיים. ותוך כדי תהליך זה, אנחנו נופלים על כמה הפתעות.
When it comes to seeing beauty in each other, while this decision is certainly subjective for the individual, it's sculpted by factors that contribute to the survival of the group. Many experiments have shown that a few basic parameters contribute to what makes a face attractive. These include averaging, symmetry and the effects of hormones. Let's take each one of these in turn.
כשמדובר במציאת יופי זה בזה, למרות שזו ללא-ספק החלטה אישית עבור כל אדם, היא מעוצבת על ידי גורמים התורמים להישרדותה של הקבוצה. ניסויים רבים הראו שכמה מאפיינים בסיסיים תורמים למה שהופך פנים למושכות. אלה כוללים מיצוע, סימטריה והשפעות הורמונליות. הבה נדון בכל אחד מאלה בתורו.
Galton's finding that composite or average faces are typically more attractive than each individual face that contributes to the average has been replicated many times. This laboratory finding fits with many people's intuitions. Average faces represent the central tendencies of a group. People with mixed features represent different populations, and presumably harbor greater genetic diversity and adaptability to the environment. Many people find mixed-race individuals attractive and inbred families less so.
הממצא של גלטון שפנים ממוזגות או המייצגות מיצוע של פנים שונות הן בדרך כלל יותר מושכות מאשר כל אחת מהפנים הבודדות שתרמו למיצוע שוחזר פעמים רבות. ממצא מעבדתי זה תואם את האינטואיציה של הרבה אנשים. מיצוע של פנים רבות מייצג את הנטיות המרכזיות של הקבוצה. אנשים בעלי תכונות מעורבות, מייצגים אוכלוסיות שונות, וסביר שהם אוצרים גיוון גנטי גדול יותר ויכולת הסתגלות לסביבה. בני-אדם רבים נמשכים לאנשים ממוצא של גזע מעורב ופחות לכאלה שמוצאם מאותה משפחה.
The second factor that contributes to beauty is symmetry. People generally find symmetric faces more attractive than asymmetric ones. Developmental abnormalities are often associated with asymmetries. And in plants, animals and humans, asymmetries often arise from parasitic infections. Symmetry, it turns out, is also an indicator of health. In the 1930s, a man named Maksymilian Faktorowicz recognized the importance of symmetry for beauty when he designed the beauty micrometer. With this device, he could measure minor asymmetric flaws which he could then make up for with products he sold from his company, named brilliantly after himself, Max Factor, which, as you know, is one of the world's most famous brands for "make up."
הגורם השני שתורם ליופי הינו סימטריה. אנשים בדרך כלל מחשיבים פנים סימטריות כיותר מושכות מפנים אסימטריות. לעתים קרובות ניתן לראות קשר בין הפרעות התפתחותיות לאסימטריה. בצמחים, בחיות ובבני אדם, אסמיטריה מופיעה לעתים קרובות עקב זיהומים טפיליים. סימטריה, מסתבר, היא גם סממן של בריאות. בשנות ה-30 של המאה העשרים, אדם בשם מקסימיליאן פקטורוביץ' זיהה את החשיבות של הסימטריה ליופי ותיכנן את המיקרומטר של היופי. באמצעות מתקן זה, הוא יכול היה למדוד פגמי אסימטריה קלים אותם ניתן היה להסוות באמצעות מוצרי איפור שמכרה החברה שלו, שנקראה באופן מבריק על שמו, מקס פקטור, שכפי שאתם יודעים, היא אחד המותגים המפורסמים ביותר בעולם של מוצרי איפור.
The third factor that contributes to facial attractiveness is the effect of hormones. And here, I need to apologize for confining my comments to heterosexual norms. But estrogen and testosterone play important roles in shaping features that we find attractive. Estrogen produces features that signal fertility. Men typically find women attractive who have elements of both youth and maturity. A face that's too baby-like might mean that the girl is not yet fertile, so men find women attractive who have large eyes, full lips and narrow chins as indicators of youth, and high cheekbones as an indicator of maturity.
הגורם השלישי שתורם למידת המשיכה של פנים הינו השפעות הורמונליות. וכאן, אני צריך להתנצל על כך שהדוגמאות שלי מצומצמות לנורמות הטרוסקסואליות. אסטרוגן וטסטוסטרון מגלמים תפקידים חשובים בעיצוב התכונות אותן אנו מוצאים כמושכים. אסטרוגן מפיק תכונות המסמלות פוריות. גברים בדרך כלל נמשכים לנשים בעלות מאפיינים של נעורים ושל בשלות יחדיו. פנים תינוקיות מדי משמען אולי שהנערה אינה פוריה עדיין, לכן גברים נמשכים לנשים בעלות עיניים גדולות, שפתיים מלאות וסנטר צר המסמלים נעורים, ובעלות עצמות לחיים גבוהות המסמלות בשלות.
Testosterone produces features that we regard as typically masculine. These include heavier brows, thinner cheeks and bigger, squared-off jaws. But here's a fascinating irony. In many species, if anything, testosterone suppresses the immune system. So the idea that testosterone-infused features are a fitness indicator doesn't really make a whole lot of sense. Here, the logic is turned on its head. Instead of a fitness indicator, scientists invoke a handicap principle.
טסטוסטרון מפיק תכונות אותן אנו מחשיבים בדרך כלל כגבריים. אלה כוללים גבות עבות יותר, לחיים צרות יותר ולסתות מרובעות וגדולות יותר. אבל כאן האירוניה המעניינת. במינים רבים, אם בכלל, טסטוסטרון מדכא את המערכת החיסונית. אז הרעיון שתכונות שעוצבו ע"י טסטוסטרון הן סממן לכשירות גבוהה הוא לא ממש הגיוני. כאן, הלוגיקה מתהפכת. במקום להיות סממן לכשירות, מדענים מציעים את עקרון ההכבדה.
The most commonly cited example of a handicap is the peacock's tail. This beautiful but cumbersome tail doesn't exactly help the peacock avoid predators and approach peahens. Why should such an extravagant appendage evolve? Even Charles Darwin, in an 1860 letter to Asa Gray wrote that the sight of the peacock's tail made him physically ill. He couldn't explain it with his theory of natural selection, and out of this frustration, he developed the theory of sexual selection.
הדוגמא הכי מצוטטת של הכבדה היא זנב הטווס. הזנב היפהפה אך מסורבל הזה לא בדיוק מסייע לטווס לחמוק מטורפים ולהתקרב לטווסות. למה שתתפתח תוספת כה בזבזנית? אפילו צ'רלס דארווין, כתב במכתב מ-1860 לאסא גריי שמראהו של זנב הטווס גרם לו לחוש ממש חולה. הוא לא יכול היה להסביר אותו באמצעות תיאוריית הברירה הטבעית שלו, ומתוך התסכול הזה הוא פיתח את תיאוריית הברירה הזוויגית.
On this account, the display of the peacock's tail is about sexual enticement, and this enticement means it's more likely the peacock will mate and have offspring. Now, the modern twist on this display argument is that the peacock is also advertising its health to the peahen. Only especially fit organisms can afford to divert resources to maintaining such an extravagant appendage. Only especially fit men can afford the price that testosterone levies on their immune system. And by analogy, think of the fact that only very rich men can afford to pay more than $10,000 for a watch as a display of their financial fitness.
על בסיס תיאורייה זו, הצגת זנבו של הטווס היא לצורך פיתוי מיני, ותהליך פיתוי זה קרוב לודאי משפר את הסיכוי שטווס זה יזדווג ויהיו לו צאצאים. המפנה המודרני בהסבר המדעי להצגה הזאת הוא שהטווס גם מייחצן את מצב בריאותו לטווסה. רק בעלי חיים כשירים במיוחד יכולים להרשות לעצמם להפנות משאבים לתחזוקה של תוספת כה בזבזנית. רק גברים כשירים במיוחד יכולים להרשות לעצמם את המחיר שהטסטוסטרון גובה מהמערכת החיסונית שלהם. ובהשוואה, חשבו על העובדה שרק גברים מאד עשירים יכולים להרשות לעצמם להוציא יותר מ-10,000$ על שעון כהפגנה של כשירותם הכלכלית.
Now, many people hear these kinds of evolutionary claims and think they mean that we somehow are unconsciously seeking mates who are healthy. And I think this idea is probably not right. Teenagers and young adults are not exactly known for making decisions that are predicated on health concerns. But they don't have to be, and let me explain why.
ובכן, אנשים רבים שומעים את סוג הטענות האבולוציוניות האלה וחושבים שמשמעותם היא שבאופן כלשהו ובלתי מודע אנחנו מחפשים בני זוג שהינם בריאים. אני חושב שהתפישה הזאת כנראה לא נכונה. מתבגרים ובני נוער לא בדיוק ידועים כלוקחי החלטות המבוססות על שיקולי בריאות. אבל הם לא חייבים להיות כאלה, והרשו לי להסביר מדוע.
Imagine a population in which people have three different kinds of preferences: for green, for orange and for red. From their point of view, these preferences have nothing to do with health; they just like what they like. But if it were also the case that these preferences are associated with the different likelihood of producing offspring -- let's say in a ratio of 3:2:1 -- then in the first generation, there would be 3 greens to 2 oranges to 1 red, and in each subsequent generation, the proportion of greens increase, so that in 10 generations, 98 percent of this population has a green preference. Now, a scientist coming in and sampling this population discovers that green preferences are universal. So the point about this little abstract example is that while preferences for specific physical features can be arbitrary for the individual, if those features are heritable and they are associated with a reproductive advantage, over time, they become universal for the group.
דמיינו אוכלוסיה בה לאנשים יש שלושה סוגים שונים של העדפות: לירוק, לכתום ולאדום. מנקודת המבט שלהם, להעדפות אלה אין שום קשר לבריאות, הם פשוט אוהבים את מה שהם אוהבים. אבל אם העדפות אלה היו גם קשורות בסבירות שונה להבאת צאצאים -- בואו נאמר ביחסים של 3:2:1 -- אזי בדור הראשון, יהיו 3 ירוקים לכל 2 כתומים ולכל אדום אחד, ובכל דור עוקב נוסף, גודלם היחסי של הירוקים יגדל, כך שבתוך 10 דורות, ל-98 אחוזים מהאוכלוסיה הזאת תהיה העדפה לירוק. מדען שיבוא וידגום אוכלוסיה זו יגלה שההעדפות לירוק הן אוניברסליות. הנקודה העיקרית בדוגמא מופשטת קטנה זאת היא שבעוד שהעדפות למאפיינים פיזיים מסוימים יכולות להיות שרירותיות במקרה הפרטי, אם מאפיינים אלה הם ברי-הורשה והם קשורים ביתרון רבייה מסוים, לאורך זמן, הם הופכים לאוניברסליים עבור הקבוצה.
So what happens in the brain when we see beautiful people? Attractive faces activate parts of our visual cortex in the back of the brain, an area called the fusiform gyrus, that is especially tuned to processing faces, and an adjacent area called the lateral occipital complex, that is especially attuned to processing objects. In addition, attractive faces activate parts of our reward and pleasure centers in the front and deep in the brain, and these include areas that have complicated names, like the ventral striatum, the orbitofrontal cortex and the ventromedial prefrontal cortex. Our visual brain that is tuned to processing faces interacts with our pleasure centers to underpin the experience of beauty.
אז מה קורה במוחנו כשאנו רואים אנשים יפים? פנים מושכות משפעלות חלקים בקליפת המוח הראייתית שלנו בחלקו האחורי של המוח, אזור שנקרא בליטת פיוזיפורם, המכוונן במיוחד לזיהוי פנים, ואזור סמוך הנקרא "לאטרל אוסיפיקל קומפלקס" שמכוונן במיוחד לזיהוי עצמים. בנוסף, פנים מושכות משפעלות חלקים של מרכזי הגמול והעונג שלנו בקדמת ובעומק המוח, ואלה כוללים אזורים בעלי שמות מסובכים, כמו הסטריאטום הגחוני, קליפת המוח הארובתית-מצחית וקליפת המוח הקדם-מצחית האמצעית התחתונה. המוח הראייתי שלנו שמכוון לזיהוי פנים מתקשר עם מרכזי העונג שלנו כדי לתמוך בחוויית היופי.
Amazingly, while we all engage with beauty, without our knowledge, beauty also engages us. Our brains respond to attractive faces even when we're not thinking about beauty. We conducted an experiment in which people saw a series of faces, and in one condition, they had to decide if a pair of faces were the same or a different person. Even in this condition, attractive faces drove neural activity robustly in their visual cortex, despite the fact that they were thinking about a person's identity and not their beauty. Another group similarly found automatic responses to beauty within our pleasure centers. Taken together, these studies suggest that our brain automatically responds to beauty by linking vision and pleasure. These beauty detectors, it seems, ping every time we see beauty, regardless of whatever else we might be thinking.
באופן מדהים, בזמן שכולנו עסוקים ביופי, ללא ידיעתנו, היופי גם הוא מעסיק אותנו. המוחות שלנו מגיבים לפנים מושכות אפילו כשאנחנו לא חושבים על יופי. ערכנו ניסוי בו אנשים ראו סדרה של פנים, ובמצב אחד, הם היו צריכים להחליט אם זוג של פנים היו שייכות לאותו אדם או לאנשים שונים. אפילו במצב הזה, הפנים המושכות גרמו לפעילות עצבית חזקה בקליפת המוח הראייתית שלהם, למרות העובדה שהם חשבו על זהותם של אנשים ולא על יופיים. קבוצה אחרת מצאה באופן דומה תגובות אוטומטיות ליופי בתוך מרכזי העונג שלנו. כשהם נלקחים יחדיו, מחקרים אלה מעלים את הסברה שהמוח שלנו מגיב באופן אוטומטי ליופי על ידי קישור בין ראייה ועונג. נראה שגלאי היופי האלה, מגיבים בכל פעם שאנו רואים יופי, בלי קשר לכל דבר אחר שאנו עשויים לחשוב עליו.
We also have a "beauty is good" stereotype embedded in the brain. Within the orbitofrontal cortex, there's overlapping neural activity in response to beauty and to goodness, and this happens even when people aren't explicitly thinking about beauty or goodness. Our brains seem to reflexively associate beauty and good. And this reflexive association may be the biologic trigger for the many social effects of beauty. Attractive people receive all kinds of advantages in life. They're regarded as more intelligent, more trustworthy, they're given higher pay and lesser punishments, even when such judgments are not warranted.
מוטבעת במוחנו גם דעה קדומה ש"יפה הוא טוב". בתוך קליפת המוח הארובתית-מצחית, ישנה פעילות עצבית חופפת בתגובה ליופי ולטוב, וזה קורה אפילו כאשר אנשים לא חושבים באופן מפורש על יופי או על טוב. נראה שהמוחות שלנו קושרים באופן רפלקסיבי בין יופי לבין טוב. וקשר רפלקסיבי זה עשוי להיות האיתחול הביולוגי של ההשפעות החברתיות הרבות של היופי. אנשים מושכים זוכים לסוגים רבים של יתרונות בחיים. הם נחשבים לחכמים יותר, יותר ראויים לאימון, משלמים להם יותר ומענישים אותם פחות, אפילו כאשר שיפוט כזה לא בהכרח נכון.
These kinds of observations reveal beauty's ugly side. In my lab, we recently found that people with minor facial anomalies and disfigurements are regarded as less good, less kind, less intelligent, less competent and less hardworking. Unfortunately, we also have a "disfigured is bad" stereotype. This stereotype is probably exploited and magnified by images in popular media, in which facial disfigurement is often used as a shorthand to depict someone of villainous character. We need to understand these kinds of implicit biases if we are to overcome them and aim for a society in which we treat people fairly, based on their behavior and not on the happenstance of their looks.
השקפות מהסוג הזה חושפות את הצד המכוער של היופי. במעבדה שלי, מצאנו לאחרונה שאנשים בעלי חריגות ופגמים קלים בפנים נחשבים פחות טובים, פחות רחומים, פחות חכמים, פחות מוכשרים ופחות חרוצים. לרוע המזל, יש בנו גם את הדעה הקדומה ש"מכוער הוא רע". דעה קדומה זאת קרוב לודאי גם משמשת ואף מועצמת על-ידי תמונות בתקשורת ההמונית, שם משמשות פנים מכוערות לעתים קרובות כקיצור דרך לתיאור אדם בעל תכונות אופי מרושעות. עלינו להבין סוגים אלה של הטיות חבויות אם אנו רוצים להתגבר עליהן ולשאוף לחברה בה אנו מתיחסים לאנשים באופן הוגן, על בסיס ההתנהגות שלהם ולא על פי המראה המקרי שלהם.
Let me leave you with one final thought. Beauty is a work in progress. The so-called universal attributes of beauty were selected for during the almost two million years of the Pleistocene. Life was nasty, brutish and a very long time ago. The selection criteria for reproductive success from that time doesn't really apply today.
הרשו לי להשאיר אותכם עם מחשבה אחת אחרונה. יופי היא עבודה מתמשכת. "התכונות האוניברסליות של היופי", כפי שהן נקראות, נבררו במשך קרוב לשני מיליון שנה של עידן הפלייסטוקן. החיים היו נבזיים, אלימים והחלו לפני זמן רב. קריטריון הברירה לצורך הצלחת הרבייה שהיה תקף באותו זמן אינו באמת בר-תוקף כיום.
For example, death by parasite is not one of the top ways that people die, at least not in the technologically developed world. From antibiotics to surgery, birth control to in vitro fertilization, the filters for reproductive success are being relaxed. And under these relaxed conditions, preference and trait combinations are free to drift and become more variable. Even as we are profoundly affecting our environment, modern medicine and technological innovation is profoundly affecting the very essence of what it means to look beautiful. The universal nature of beauty is changing even as we're changing the universe.
לדוגמה, מוות מטפילים אינו אחת מסיבות המוות העיקריות של בני-אדם, לפחות לא בעולם המפותח-טכנולוגית. מאנטיביוטיקה ועד ניתוחים, מבקרת ילודה ועד הפריית מבחנה, הסננים להצלחת הרבייה הפכו פחות מחמירים. ובמצבים פחות מחמירים אלה, יש חופש לשינוי בצירופים של העדפות ותכונות ולהגדלת השונות שלהם. אפילו בעודנו משפיעים בחוזקה על הסביבה שלנו, הרפואה המודרנית והחדשנות הטכנולוגית משפיעים בעוצמה על המהות של משמעות היופי. הטבע האוניברסלי של היופי משתנה אפילו כשאנו משנים את העולם.
Thank you.
תודה רבה.
(Applause)
(מחיאות כפיים)