The writer George Eliot cautioned us that, among all forms of mistake, prophesy is the most gratuitous. The person that we would all acknowledge as her 20th-century counterpart, Yogi Berra, agreed. He said, "It's tough to make predictions, especially about the future."
הסופר גורג' אליון הזהיר אותנו שבין כל הטעויות, נבואה היא המיותרת ביותר. האדם שכולנו מכירים בתור העתק המאה ה20 שלה, יוגי ברה, מסכים. הוא אמר, "זה קשה לחזות, בייחוד לגבי העתיד."
I'm going to ignore their cautions and make one very specific forecast. In the world that we are creating very quickly, we're going to see more and more things that look like science fiction, and fewer and fewer things that look like jobs. Our cars are very quickly going to start driving themselves, which means we're going to need fewer truck drivers. We're going to hook Siri up to Watson and use that to automate a lot of the work that's currently done by customer service reps and troubleshooters and diagnosers, and we're already taking R2D2, painting him orange, and putting him to work carrying shelves around warehouses, which means we need a lot fewer people to be walking up and down those aisles.
אני הולך להתעלם מאזהרותיהם ואחזה משהו חיזיון מאוד ספציפי. בעולם שאנו יוצרים מאוד מהר, אנו הולכים לראות עוד ועוד דברים שנראים כמו מדע בדיוני, ומעט יותר דברים שנראים כמו עבודות. המכוניות שלנו הולכות מהר מאוד לנהוג בעצמן, שאומר שאנו הולכים להצטרך פחות נהגי משאיות. אנו הולכים לחבר את Siri יחד עם ווטסון. ולהשתמש בזה לאוטומציית עבודה רבה אשר כרגע מבוצעת ע"י נציגי שירות לקוחות פותרי בעיות ומאבחנים, ואנו כבר לוקחים R2D2, צובעים אותו בכתום ושמים אותו לעבוד בסחיבת מדפים באזור המחסנים, מה שאומר שנצטרך פחות אנשים אשר ילכו הלוך ושוב במעברים אלו.
Now, for about 200 years, people have been saying exactly what I'm telling you -- the age of technological unemployment is at hand — starting with the Luddites smashing looms in Britain just about two centuries ago, and they have been wrong. Our economies in the developed world have coasted along on something pretty close to full employment.
עכשיו, למשך בערך 200 שנה, היו אומרים לאנשים בדיוק מה שאני אומר לכם - עידן האבטלה הטכנולוגית בהישג יד - החל ממתנגדי הטכנולוגיה מנפצים מכונות אריגה באנגליה רק לפני שתי מאות, והם טעו. הכלכלה שלנו בעולם המפותח שייטו ליד משהו דיי קרוב לתעסוקה מלאה.
Which brings up a critical question: Why is this time different, if it really is? The reason it's different is that, just in the past few years, our machines have started demonstrating skills they have never, ever had before: understanding, speaking, hearing, seeing, answering, writing, and they're still acquiring new skills. For example, mobile humanoid robots are still incredibly primitive, but the research arm of the Defense Department just launched a competition to have them do things like this, and if the track record is any guide, this competition is going to be successful. So when I look around, I think the day is not too far off at all when we're going to have androids doing a lot of the work that we are doing right now. And we're creating a world where there is going to be more and more technology and fewer and fewer jobs. It's a world that Erik Brynjolfsson and I are calling "the new machine age."
שמעלה שאלה קריטית נוספת: למה הזמן עכשיו שונה, אם זה באמת כך? הסיבה היא שזה שונה, רק בגלל שבכמה שנים האחרונות, המכונות שלנו החלו להדגים יכולות שלא היו להם מקודם לעולם: הבנה, דיבור, שמיעה, ראיה מענה, כתיבה והם עדיין ממשיכות לרכוש יכולות חדשות. לדוגמא, רובוטים אנושיים ניידים הם עדיין פרימיטיביים מאוד אבל זרוע המחקר של משרד ההגנה בדיוק השיקה תחרות שתגרום להם לעשות דברים כמו אלו ואם מעקב ההצלחות הוא המדד, התחרות הזאת הולכת להיות מוצלחת. אז כאשר אני מסתכל סביב, אני חושב שהיום לא רחוק בכלל שיהיו לנו אנדרוידים שעושים הרבה עבודה שאנו עושים כרגע. ואנו יוצרים עולם שבו הולכת להיות יותר ויותר טכנולוגיה ופחות ופחות עבודות. זה עולם שאריק ברינג'לפסון ואני קוראים "עידן המכונות החדש"
The thing to keep in mind is that this is absolutely great news. This is the best economic news on the planet these days. Not that there's a lot of competition, right? This is the best economic news we have these days for two main reasons. The first is, technological progress is what allows us to continue this amazing recent run that we're on where output goes up over time, while at the same time, prices go down, and volume and quality just continue to explode. Now, some people look at this and talk about shallow materialism, but that's absolutely the wrong way to look at it. This is abundance, which is exactly what we want our economic system to provide. The second reason that the new machine age is such great news is that, once the androids start doing jobs, we don't have to do them anymore, and we get freed up from drudgery and toil.
הדבר שחשוב לזכור הוא שאלו חדשות מצויינות. אלו החדשות הכלכליות הכי טובות עלי אדמות בימים אלו לא שיש יותר מידי תחרות, נכון ? אלו החדשות הכלכליות הטובות ביותר שיש לנו בימים אלו בשל 2 סיבות עיקריות. הראשונה היא, התקדמות טכנולוגית היא מה שמאפשר לנו להמשיך את המרוץ העכשוי המדהים היכן שהתפוקה עולה עם הזמן. כאשר באותו הזמן, המחיר יורד, והכמות והאיכות פשוט ממשיכים להתפוצץ. כעת, מספר אנשים מסתכלים על זה ומדברים על חומרניות רדודה, אבל זו דרך שגויה לחלוטין להסתכל על זה. זה שפע, וזה בדיוק מה שאנו רוצים שהמערכת הכלכלית שלנו תספק. הסיבה השניה שעידן המכונות החדש אלו חדשות טובות, כאשר האנדרוידים יתחילו לעשות עבודות, אנו לא נצטרך לעשות אותם יותר, ונשתחרר מעבודות הפרך והעמל.
Now, when I talk about this with my friends in Cambridge and Silicon Valley, they say, "Fantastic. No more drudgery, no more toil. This gives us the chance to imagine an entirely different kind of society, a society where the creators and the discoverers and the performers and the innovators come together with their patrons and their financiers to talk about issues, entertain, enlighten, provoke each other." It's a society really, that looks a lot like the TED Conference. And there's actually a huge amount of truth here. We are seeing an amazing flourishing taking place. In a world where it is just about as easy to generate an object as it is to print a document, we have amazing new possibilities. The people who used to be craftsmen and hobbyists are now makers, and they're responsible for massive amounts of innovation. And artists who were formerly constrained can now do things that were never, ever possible for them before. So this is a time of great flourishing, and the more I look around, the more convinced I become that this quote, from the physicist Freeman Dyson, is not hyperbole at all. This is just a plain statement of the facts. We are in the middle of an astonishing period.
כעת, כאשר אני מדבר על זה עם חבריי בקיימברידג' ועמק הסיליקון, הם אומרים, "נפלא, לא עוד עבודות פרך, לא עוד עמל. זה נותן לנו הזדמנות לדמיין סוג שונה לחלוטין של חברה, חברה שהיוצרים והחוקרים והמבצעים והממציאים יפגשו יחד עם תומכיהם ומממניהם לדבר על בעיות, לבדר, להאיר ולעורר אחד את השני." זאת כחברה באמת, שנראית מאוד דומה לכנס TED. ויש כאן כמות גדולה של אמת. אני רואים ששגשוג מדהים קורה. בעולם שבו לייצר אובייקט פשוט בדיוק כמו להדפיס מסמך, יש לנו אפשרויות חדשות מדהימות. האנשים שהיו רגילים להיות בעלי מלאכה וחובבים הם כרגע יוצרים, והם אחראיים לכמות אדירה של חדשנות. ואמנים שבעבר היו מוגבלים עכשיו יכולים לעשות דבר שמעולם לא היו אפשריים בשבילם לפני. אז זהו זמן מצויין של שגשוג, וככל שאני מסתכל יותר סביב, אני משתכנע יותר שציטוט זה, מהפיזיקאי פרימן דייסון, הוא לא הגזמה בכלל. זוהי רק אמירה פשוטה של העובדות. אנחנו נמצאים באמצע תקופה מדהימה.
["Technology is a gift of God. After the gift of life it is perhaps the greatest of God's gifts. It is the mother of civilizations, of arts and of sciences." — Freeman Dyson]
["טכנולוגיה היא מתנה מאלוהים. אחרי מתנת החיים היא אולי הגדולה במתנות האל. זה אם התרבויות, של אמנויות ומדעים." - פרימן דייסון]
Which brings up another great question: What could possibly go wrong in this new machine age? Right? Great, hang up, flourish, go home. We're going to face two really thorny sets of challenges as we head deeper into the future that we're creating.
מה שמעלה שאלה מצויינת נוספת: מה כבר יכול להשתבש בעידן המכונות החדש? נכון ? נהדר, לנתק, לשגשג, ללכת הביתה. אנו הולכים להתמודד עם שני סטים מאתגרים במיוחד ככל שאנו נעמיק לתוך העתיד שאנו יוצרים.
The first are economic, and they're really nicely summarized in an apocryphal story about a back-and-forth between Henry Ford II and Walter Reuther, who was the head of the auto workers union. They were touring one of the new modern factories, and Ford playfully turns to Reuther and says, "Hey Walter, how are you going to get these robots to pay union dues?" And Reuther shoots back, "Hey Henry, how are you going to get them to buy cars?"
הראשון הוא כלכלה, שמתומצת נחמד מאוד לסיפור מפוקפק של הלוך ושוב בין הנרי פורד ה2 ווולטר רויטר, שהיה ראש איגוד עובדי הרכב. הם ביקרו האחד המפעלים המודרניים, ופורד הסתובב בשובבות לרויטר ואמר, "היי וולטר, איך אתה הולך לגרום לרובוטים הללו לשלם מיסי ועד ?" ורויטר ענה חזרה, "היי הנרי, איך אתה הולך לגרום להם לקנות מכוניות?"
Reuther's problem in that anecdote is that it is tough to offer your labor to an economy that's full of machines, and we see this very clearly in the statistics. If you look over the past couple decades at the returns to capital -- in other words, corporate profits -- we see them going up, and we see that they're now at an all-time high. If we look at the returns to labor, in other words total wages paid out in the economy, we see them at an all-time low and heading very quickly in the opposite direction.
הבעיה של רויטר באנקדוטה זו שזה קשה להציע את עבודתך לכלכלה שמלאה במכונות, ואנו רואים זאת בבהירות בסטטיסטיקות. אם תסתכלו על העשורים האחרונים במדד של החזרי ההון - או במילים אחרות, רווחי החברות - אנו נראה שהם עולים, ואנו גם נראה שהם כרגע בשיא כל הזמנים. אם נסתכל על ההחזרים לכח העבודה, במילים אחרות סך כל השכר ששולם למשק, אנו נראה שהם בשפל כל הזמנים וממשיכים במהירות לכיוון הנגדי.
So this is clearly bad news for Reuther. It looks like it might be great news for Ford, but it's actually not. If you want to sell huge volumes of somewhat expensive goods to people, you really want a large, stable, prosperous middle class. We have had one of those in America for just about the entire postwar period. But the middle class is clearly under huge threat right now. We all know a lot of the statistics, but just to repeat one of them, median income in America has actually gone down over the past 15 years, and we're in danger of getting trapped in some vicious cycle where inequality and polarization continue to go up over time.
אז ללא ספק אלו חדשות רעות עבור רויטר. זה נראה שאלו עלולות להיות חדשות טובות עבור פורד, אבל באמת, הן לא. אם אתה רוצה למכור כמות גדולה של סחורה יקרה לאנשים, אתה תרצה מעמד ביניים גדול, יציב ומשגשג. היה לנו אחד מאלו באמריקה, לאורך כל התקופה לאחר המלחמה. אבל מעמד הביניים ללא ספק תחת איום כרגע. כולנו יודעים הרבה מהסטטיסטיקה, אבל רק בכדי לחזור על אחת מהן, הכנסת החציון באמריקה ירדה במשך 15 השנה האחרונות, ואני בסכנה של להיכלא במעגל אכזרי שבו אי השיוון והקיטוב ממשיכים לעלות מעלה עם הזמן.
The societal challenges that come along with that kind of inequality deserve some attention. There are a set of societal challenges that I'm actually not that worried about, and they're captured by images like this. This is not the kind of societal problem that I am concerned about. There is no shortage of dystopian visions about what happens when our machines become self-aware, and they decide to rise up and coordinate attacks against us. I'm going to start worrying about those the day my computer becomes aware of my printer.
לאתגרים החברתיים שמגיעים יחד עם סוג כזה של אי שיוון מגיעים התייחסות. ישנה סדרה של אתגרים חברתיים שאני לא כל כך מודאג בנוגע אליהם, והם נתפסים ע"י תמונה כמו זו. זהו לא סוג הבעיה החברתית שאני מודאג לגביה. אין מחסור בחזיונות דיסאוטופים של מה שיקרה כאשר המכונות שלנו יהפכו למודעות עצמן, והן יחליטו לעלות ולתאם התקפות נגדנו. אני אתחיל לדאוג בנוגע לזה ביום שהמחשב שלי יהיה מודע למדפסת שלי.
(Laughter) (Applause)
(צחוק) (מחיאות כפיים)
So this is not the set of challenges we really need to worry about. To tell you the kinds of societal challenges that are going to come up in the new machine age, I want to tell a story about two stereotypical American workers. And to make them really stereotypical, let's make them both white guys. And the first one is a college-educated professional, creative type, manager, engineer, doctor, lawyer, that kind of worker. We're going to call him "Ted." He's at the top of the American middle class. His counterpart is not college-educated and works as a laborer, works as a clerk, does low-level white collar or blue collar work in the economy. We're going to call that guy "Bill."
אז זאת לא סדרת האתגרים שאנו צריכים לדאוג לגביה עכשיו. בכדי להגיד לכם את סוגי האתגרים החברתיים שאנו הולכים להיתקל בהם בעידן המכונות החדש, אני רוצה לספר לכם סיפור על שני עובדים אמריקאים סטראוטיפים. ובכדי לגרום להם להיות ממש סטראוטיפים, בואו נגיד ששניהם בחורים לבנים. והראשון הוא יוצא מכללה מקצועי, הסוג היצירתי, מנהל, מהנדס, דוקטור, עורך דין, מהסוג הזה של עובד. אנו נקרא לו "טד". הוא בפסגת מעמד הבינים האמריקאי. בן זוגו אינו יוצא מכללה ועובד כפועל, עובד כפקיד, עושה עבודות צווארון לבן או צווארון כחול ברמת נמוכה בכלכלה. אנו הולכים לקרוא לבחור הזה "ביל".
And if you go back about 50 years, Bill and Ted were leading remarkably similar lives. For example, in 1960 they were both very likely to have full-time jobs, working at least 40 hours a week. But as the social researcher Charles Murray has documented, as we started to automate the economy, and 1960 is just about when computers started to be used by businesses, as we started to progressively inject technology and automation and digital stuff into the economy, the fortunes of Bill and Ted diverged a lot. Over this time frame, Ted has continued to hold a full-time job. Bill hasn't. In many cases, Bill has left the economy entirely, and Ted very rarely has. Over time, Ted's marriage has stayed quite happy. Bill's hasn't. And Ted's kids have grown up in a two-parent home, while Bill's absolutely have not over time. Other ways that Bill is dropping out of society? He's decreased his voting in presidential elections, and he's started to go to prison a lot more often. So I cannot tell a happy story about these social trends, and they don't show any signs of reversing themselves. They're also true no matter which ethnic group or demographic group we look at, and they're actually getting so severe that they're in danger of overwhelming even the amazing progress we made with the Civil Rights Movement.
ואם נלך אחורה 50 שנה ביל וטד היו חיים חיים דומים במיוחד. לדוגמא, ב1960 שניהם סביר להניח החזיקו עבודות במשרה מלאה, עובדים לפחות 40 שעות בשבוע. אבל החוקר הסוציאלי צ'ארלס מוריי תיעד, כאשר התחלנו להפוך את הכלכלה לאוטומטית, ו1960 זה בדיוק מתי שעסקים החלו להשתמש במחשבים, התחלנו להחדיר בהדרגה את הטכנולוגיה ואת האוטומציה ואת הדברים הדיגיטלים לכלכלה העושר של בין וטד התפצל. לאורך מסגרת הזמן הזו, טד המשיך להחזיק משרה מלאה, ביל לא. במקרים רבים, ביל עזב את הכלכלה לחלוטין, וטד בקושי. במשך הזמן, הנישואין של טד נשארו דיי מאושרים. של ביל לא. והילדים של טד גדלו בבית עם 2 הורים, כאשר הילדים של ביל במשך השנים ממש לא. דרכים נוספות שביל נשר מהחברה שלנו ? הוא מיעט להצביע בבחירות לנשיאות, והוא החל ללכת לבית הכלא לעיתים קרובות יותר. אז אני לא יכול לספר סיפור שמח על המגמות החברתיות הללו, והם לא מראות שום סימן של היפוך מעצמן. והם גם נכונים לא משנה על איזה קבוצה אתנית או דמוגרפית נסתכל עליה, והן הופכות להיות כל כך חמורות שהן בסכנה של הכרעה אפילו של התהליך המדהים שעשינו עם ארגוני זכויות האדם.
And what my friends in Silicon Valley and Cambridge are overlooking is that they're Ted. They're living these amazingly busy, productive lives, and they've got all the benefits to show from that, while Bill is leading a very different life. They're actually both proof of how right Voltaire was when he talked about the benefits of work, and the fact that it saves us from not one but three great evils.
ומה שחבריי בעמק הסיליקון וקיימבריג' מפספסים הוא שהם טד. הם חיים את החיים הפרודוקטיביים והעמוסים מאוד, ויש להם את כל ההטבות להראות מזה, כאשר ביל חי חיים שונים מאוד. הם שניהם ההוכחה כמה צדק וולטייר היה כאשר הוא דיבר על היתרונות בעבודה, והעובדה שזה חוסך מאיתנו לא אחד אלא 3 רעות גדולות.
["Work saves a man from three great evils: boredom, vice and need." — Voltaire]
["עבודה חוסכת את האדם משלושה רעות גדולות, שעמום, פשע וצורך." - וולטייר]
So with these challenges, what do we do about them?
אז מהם האתגרים, ומה אנו עושים לגביהם ?
The economic playbook is surprisingly clear, surprisingly straightforward, in the short term especially. The robots are not going to take all of our jobs in the next year or two, so the classic Econ 101 playbook is going to work just fine: Encourage entrepreneurship, double down on infrastructure, and make sure we're turning out people from our educational system with the appropriate skills.
ספר ההנחיות של הכלכלה הוא ברור באופן מפתיע, פשוט באופן מפתיע, בטווח הקצר בייחוד. הרובוטים לא הולכים לקחת את כל העבודות שלנו בשנה או שנתיים הקרובות, אז ספר הכלכלה 101 הקלאסי יעבוד פה בסדר גמור: לעודד יזמות, להכפיל תשתיות ולהיות בטוחים שאנחנו מוציאים אנשים ממערכת ההשכלה שלנו עם היכולות הרלוונטיות.
But over the longer term, if we are moving into an economy that's heavy on technology and light on labor, and we are, then we have to consider some more radical interventions, for example, something like a guaranteed minimum income. Now, that's probably making some folk in this room uncomfortable, because that idea is associated with the extreme left wing and with fairly radical schemes for redistributing wealth. I did a little bit of research on this notion, and it might calm some folk down to know that the idea of a net guaranteed minimum income has been championed by those frothing-at-the-mouth socialists Friedrich Hayek, Richard Nixon and Milton Friedman. And if you find yourself worried that something like a guaranteed income is going to stifle our drive to succeed and make us kind of complacent, you might be interested to know that social mobility, one of the things we really pride ourselves on in the United States, is now lower than it is in the northern European countries that have these very generous social safety nets. So the economic playbook is actually pretty straightforward.
אבל בטווח הארוך יותר, אם אנו הולכים לתוך כלכלה אשר נשנעת בכבדות על טכנולוגיות ובקלות על כח עבודה, וכך קורה, אז עלינו לשקול צעדי התערבות יותר קיצוניים. לדוגמא, משהו כמו להבטיח הכנסת מינימום. כעת, זה בטח גורם לכמה אנשים בחדר הזה קצת אי נוחות, בגלל שהרעיון הזה משתייך לזרוע השמאל הקיצונית ועם תוכניות דיי קיצוניות לחלוקת העושר. עשיתי מעט מחקר על הרעיון הזה, וזה עשוי להרגיע מספר אנשים לדעת שהרעיון של רשת הכנסת מינימום מובטחת נדגל ע"י הסוציאליסטים פרידריך הייק, ריצ'ארד ניקסון ומילטון פרידמן. ואם אתם מוצאים את עצמכם מודאגים שמשהו כמו הכנסה מובטחת הולכת להכשיל את הדחק שלנו להצלחה ויגרום לנו להיות סוג של שאננים אתם אולי תרצו לדעת שניידות חברתית, אחד הדברים שאנחנו באמת גאים בארצות הברית, כרגע יותר נמוכה מבארצות צפון אירופה שיש להם רשתות אבטחה חברתיות נדיבות במיוחד. אז ספר ההנחיות באמת דיי פשוט.
The societal one is a lot more challenging. I don't know what the playbook is for getting Bill to engage and stay engaged throughout life.
חברתיות זה הרבה יותר מאתגר. אני לא יודע מה ספר ההנחיות לגבי לגרום לביל להיות מעורב, ולהישאר מעורב לאורך כל החיים.
I do know that education is a huge part of it. I witnessed this firsthand. I was a Montessori kid for the first few years of my education, and what that education taught me is that the world is an interesting place and my job is to go explore it. The school stopped in third grade, so then I entered the public school system, and it felt like I had been sent to the Gulag. With the benefit of hindsight, I now know the job was to prepare me for life as a clerk or a laborer, but at the time it felt like the job was to kind of bore me into some submission with what was going on around me. We have to do better than this. We cannot keep turning out Bills.
אני כן יודע שהשכלה היא חלק גדול מזה. הייתי עד ממקום ראשון. אני הייתי ילד מונטיסורי בשנים הראשונות של לימודיי, ומה שהלימודים לימדו אותי שהעולם הינו מקום מעניין והתפקיד שלי לחקור אותו. בית הספר נפסק בכיתה ג', אז נכנסתי למערכת בתי ספר ציבוריים, וזה הרגיש כאילו נשלחתי לגולג. עם היתרון של הראיה לאחור, אני עכשיו יודע שהעבודה היא להכין את עצמי לחיי כפקיד או פועל, אבל בזמנו זה הרגיש כאילו שהעבודה הייתה סוג של לשעממם אותי לכניעה למה שהיה מסביבי. אנחנו חייבים לעשות יותר טוב עם זה. אנחנו לא יכולים להמשיך להרחיק את בילים.
So we see some green shoots that things are getting better. We see technology deeply impacting education and engaging people, from our youngest learners up to our oldest ones. We see very prominent business voices telling us we need to rethink some of the things that we've been holding dear for a while. And we see very serious and sustained and data-driven efforts to understand how to intervene in some of the most troubled communities that we have.
אז אנחנו רואים מספר ניצנים ירוקים שדברים נהיים טוב יותר. אנו רואים שטכנולוגיה משפיע על השכלה מאוד ומחייבת אנשים, החל מהלומדים הצעירים שלנו עד למבוגרים שלנו. אנו רואים קולות עסקיים מובילים מאוד אומרים לנו שאנו צריכים לחשוב מחדש על הדברים שאחזנו בפנים לאורך זמן. ואנו רואים רואים מאמצים רציניים וממושכים ומבוססי מידע להבין איך להתערב בקהילות עם הכי הרבה בעיות.
So the green shoots are out there. I don't want to pretend for a minute that what we have is going to be enough. We're facing very tough challenges. To give just one example, there are about five million Americans who have been unemployed for at least six months. We're not going to fix things for them by sending them back to Montessori. And my biggest worry is that we're creating a world where we're going to have glittering technologies embedded in kind of a shabby society and supported by an economy that generates inequality instead of opportunity.
אז הניצנים הירוקים כבר שם. אני לא רוצה להעמיד פנים לרגע שמה שיש לנו הולך להיות מספיק. אנו עומדים מול אתגרים קשים. לתת רק עוד דוגמא אחת, ישנם בערך חמישה מיליון אמריקאים שהיו מובטלים בשישה חודשים האחרונים. אנו לא הולכים לתקן דברים עבורם על ידי שליחתם חזרה למונטסורי. והדאגה הגדול ביותר שלי היא שאנו יוצרים עולם שבו אנו הולכים להחזיק טכנולוגיות זוהרות מוטמעות בסוג של חברה עלובה אשר נתמכת בכלכלה שיוצרת אי שיויון במקום הזדמנויות.
But I actually don't think that's what we're going to do. I think we're going to do something a lot better for one very straightforward reason: The facts are getting out there. The realities of this new machine age and the change in the economy are becoming more widely known. If we wanted to accelerate that process, we could do things like have our best economists and policymakers play "Jeopardy!" against Watson. We could send Congress on an autonomous car road trip. And if we do enough of these kinds of things, the awareness is going to sink in that things are going to be different. And then we're off to the races, because I don't believe for a second that we have forgotten how to solve tough challenges or that we have become too apathetic or hard-hearted to even try.
אבל אני לא רוצה לחשוב שזה מה שאנחנו הולכים לעשות. אני חושב שאנחנו הולכים לעשות משהו טוב יותר ורק בגלל סיבה פשוטה אחת: העובדות יוצאות לעולם. המציאות של עידן המכונות החדש והשינוי בכלכלה הופכים למודעים יותר. אם אנו רוצים להחיש את התהליך, אנו יכולים לעשות דברים כמו לקחת את הכלכלנים וקובעי המדיניות הטובים ביותר שלנו לשחק "סכנה!" נגד ווטסון. אנו יכולים לשלוח את הקונגרס לנסיעה במכונית עצמאית. ואם נעשה מספיק מהדברים הללו המודעות הולכת לשקוע שדברים הולכים להיות שונים. ואז אנחנו בדכינו למרוץ, בגלל שאני לא מאמין לשניה שאנו שכחנו איך לפתור אתגרים קשים או שהפכנו להיות אדישים או קשי לב בכדי רק לנסות
I started my talk with quotes from wordsmiths who were separated by an ocean and a century. Let me end it with words from politicians who were similarly distant.
אני התחלתי את דיבורי עם ציטוטים מאמני מילים שהיו מופרדים על ידי אוקיאנוס ומאה. תנו לי לסיים עם מילים מפוליטיקאים שהיו במרחק דומה.
Winston Churchill came to my home of MIT in 1949, and he said, "If we are to bring the broad masses of the people in every land to the table of abundance, it can only be by the tireless improvement of all of our means of technical production."
וינסטון צ'רצ'יל בא לביתי בMIT ב1949 ואמר, "אם נוכל להביא את ההמון האנושי בכל מדינה לשולחן העושר זה יכול להיות רק על ידי השיפור הבלתי נלאה של כל אמצעיי הייצור הטכני שלנו."
Abraham Lincoln realized there was one other ingredient. He said, "I am a firm believer in the people. If given the truth, they can be depended upon to meet any national crisis. The great point is to give them the plain facts."
אברהם לינקולן הבין שהיה מרכיב אחד נוסף. הוא אמר, "אני מאמין באנשים. אם נתנה האמת, אפשר לסמוך עליהם לפתור כל בעיה ארצית. הנקודה היא לתת להם את העובדות כפשוטם."
So the optimistic note, great point that I want to leave you with is that the plain facts of the machine age are becoming clear, and I have every confidence that we're going to use them to chart a good course into the challenging, abundant economy that we're creating.
אז ההערה האופטימית, הנקודה שאני רוצה להשאיר איתכם היא שהעובדות של עידן המכונות החדש מתבהרות, ויש בי כל אמונה שאנחנו הולכים להשתמש בהם לתיעול כוונות טובות לאתגרים, בכלכלת השפע שאנחנו יוצרים.
Thank you very much.
תודה רבה לכם.
(Applause)
(מחיאות כפיים)