Wie sich herausstellt, gibt es, wenn dutzende Millionen Menschen arbeitslos oder unterbeschäftigt sind, ein beträchtliches Interesse daran, wie Technologie die Arbeitskräfte beeinflusst. Und wenn ich die Diskussion betrachte, fällt mir auf, dass es sich auf genau das richtige Thema konzentriert und gleichzeitig völlig am Kern der Sache vorbeigeht. Das Thema, das im Fokus steht, ist die Frage, ob all diese digitalen Technologien die Fähigkeit des Einzelnen, einen Lebensunterhalt zu verdienen, beeinflusst oder, um es anders zu sagen, nehmen die Droiden unsere Arbeitsplätze weg? Und es gibt einige Hinweise, dass es so ist.
As it turns out, when tens of millions of people are unemployed or underemployed, there's a fair amount of interest in what technology might be doing to the labor force. And as I look at the conversation, it strikes me that it's focused on exactly the right topic, and at the same time, it's missing the point entirely. The topic that it's focused on, the question is whether or not all these digital technologies are affecting people's ability to earn a living, or, to say it a little bit different way, are the droids taking our jobs?
Die große Rezession endete, als das amerikanische BIP wieder
And there's some evidence that they are.
seinen langsamen, stetigen Marsch nach oben fortsetzte und einige andere Wirtschaftsindikatoren fingen auch wieder an zu steigen und sie wurden sehr schnell wieder gesund. Unternehmensgewinne sind ziemlich hoch. In der Tat, wenn man die Bankgewinne zählt sind sie höher als je zuvor. Und Unternehmensinvestitionen für Ausrüstung und Hardware und Software sind auf Rekordhöhe. Also holen die Unternehmen ihre Scheckbücher wieder raus. Was sie nicht wirklich tun ist einstellen. Also diese rote Linie ist das Verhältnis der Beschäftigung zur Bevölkerungzahl, anders gesagt, der Anteil der erwerbsfähigen Leute in Amerika, die Arbeit haben. Und wir können sehen, dass es sich während der großen Rezession verschlimmerte. und dass es sich seitdem nicht wieder erholt hat.
The Great Recession ended when American GDP resumed its kind of slow, steady march upward, and some other economic indicators also started to rebound, and they got kind of healthy kind of quickly. Corporate profits are quite high; in fact, if you include bank profits, they're higher than they've ever been. And business investment in gear -- in equipment and hardware and software -- is at an all-time high. So the businesses are getting out their checkbooks. What they're not really doing is hiring. So this red line is the employment-to-population ratio, in other words, the percentage of working-age people in America who have work. And we see that it cratered during the Great Recession, and it hasn't started to bounce back at all.
Aber die Geschichte ist nicht nur eine Rezessionsgeschichte. Das Jahrzehnt, das wir gerade durchgemacht haben, hatte insgesamt kaum Jobwachstum, besonders wenn wir es mit anderen Jahrzehnten vergleichen, und die 2000er Jahre sind die einzige Zeit, wo weniger Menschen zum Ende des Jahrzehnts arbeiteten, als zu Beginn. Das ist nicht etwas, was man gerne sieht. Wenn man die Anzahl der potenziellen Mitarbeiter grafisch darstellt im Vergleich zur Anzahl der Arbeitsplätze im Land, sehen Sie, dass die Lücke im Laufe der Zeit immer größer wird, und dann, während der großen Rezession, wurde sie ganz breit. Ich habe ein paar schnelle Berechnungen gemacht. Ich nahm die letzten 20 Jahren des BIP-Wachstums und die letzten 20 Jahre des Wachstums der Arbeitsproduktivität und benutzte sie auf relativ einfache Weise um vorherzusagen, wie viele Arbeitsplätze die Wirtschaft brauchen würde um weiterhin zu wachsen, und dies ist die Linie, die ich erhielt. Ist das gut oder schlecht? Dies ist die Voraussage vom Staat für die erwerbsfähige Bevölkerung in der Zukunft. Also wenn diese Vorhersagen korrekt sind, wird diese Lücke sich nicht schließen.
But the story is not just a recession story. The decade that we've just been through had relatively anemic job growth all throughout, especially when we compare it to other decades, and the 2000s are the only time we have on record where there were fewer people working at the end of the decade than at the beginning. This is not what you want to see. When you graph the number of potential employees versus the number of jobs in the country, you see the gap gets bigger and bigger over time, and then, during the Great Recession, it opened up in a huge way. I did some quick calculations. I took the last 20 years of GDP growth and the last 20 years of labor-productivity growth and used those in a fairly straightforward way to try to project how many jobs the economy was going to need to keep growing, and this is the line that I came up with. Is that good or bad? This is the government's projection for the working-age population going forward. So if these predictions are accurate, that gap is not going to close.
Das Problem ist, ich glaube nicht, dass diese Prognosen richtig sind. Insbesondere halte ich meine Projektion für viel zu optimistisch, weil ich dabei annahm, dass die Zukunft ungefähr so wie die Vergangenheit aussehen würde mit Arbeitsproduktivitätswachstum und das glaube ich eigentlich nicht, denn wenn ich mich umsehe, denke ich, dass wir bis jetzt noch gar nicht gesehen haben, was die Auswirkungen der Technologie auf den Arbeitsplatz sein werden. Allen in den letzten paar Jahren haben wir digitale Werkzeuge gesehen mit Fähigkeiten und Fertigkeiten, die sie nie zuvor hatten und die irgendwie das, was wir Menschen als Lebensunterhalt machen, angreifen. Ich gebe Ihnen ein paar Beispiele.
The problem is, I don't think these projections are accurate. In particular, I think my projection is way too optimistic, because when I did it, I was assuming that the future was kind of going to look like the past, with labor productivity growth, and that's actually not what I believe. Because when I look around, I think that we ain't seen nothing yet when it comes to technology's impact on the labor force. Just in the past couple years, we've seen digital tools display skills and abilities that they never, ever had before, and that kind of eat deeply into what we human beings do for a living. Let me give you a couple examples.
Im Laufe der Geschichte, wenn man etwas übersetzt haben wollte von einer Sprache in eine andere, musste man einen Menschen einbeziehen. Jetzt gibt es mehrsprachige, sofortige, automatische Übersetzungsdienste kostenlos verfügbar über viele unserer Geräte, sogar auf den Smartphones. Und wenn einige von Ihnen sie benutzt haben, wissen Sie, dass sie nicht perfekt sind, aber sie sind brauchbar.
Throughout all of history, if you wanted something translated from one language into another, you had to involve a human being. Now we have multi-language, instantaneous, automatic translation services available for free via many of our devices, all the way down to smartphones. And if any of us have used these, we know that they're not perfect, but they're decent.
Im Laufe der Geschichte, wenn man etwas geschrieben haben wollte, einen Bericht oder einen Artikel, musste man eine Person beteiligen. Jetzt nicht mehr. Dies ist ein Artikel, der vor kurzem auf der Forbes Internetseite erschien, über Apples Gewinne. Es wurde von einem Algorithmus geschrieben. Und es ist nicht nur brauchbar, sondern perfekt.
Throughout all of history, if you wanted something written, a report or an article, you had to involve a person. Not anymore. This is an article that appeared in Forbes online a while back, about Apple's earnings. It was written by an algorithm. And it's not decent -- it's perfect.
Viele Menschen betrachten dies und sagen: "Okay, aber das sind sehr präzise, begrenzte Aufgaben und die meisten Wissensarbeiter sind eigentlich Generallisten und sie sitzen ganz oben auf einem sehr großen Wissensbestand und Know-how und sie verwenden dies, um dynamisch auf unvorhersehbare Anforderungen zu reagieren, und das ist sehr schwer zu automatisieren." Einer der beeindruckendsten Wissensarbeiter in jüngster Zeit ist ein Kerl namens Ken Jennings. Er gewann die Quiz-Show "Jeopardy!" 74 mal hintereinander, nahm sich 3 Millionen Dollar mit nach Hause. Das ist Ken auf der rechten Seite, der hier drei zu eins verliert gegen Watson, den "Jeopardy!"-spielenden Supercomputer von IBM. Also wenn wir uns anschauen, wie die Technologie den Wissensarbeiter betrifft, denke ich langsam, dass diese Idee eines Generallisten gar nicht so besonderes ist, vor allem wenn wir anfangen Dinge zu tun wie Siri an Watson anzuschließen und Technologien zu benutzen, die verstehen können, was wir sagen und die uns antworten. Nun ist Siri bei weitem nicht perfekt und wir können uns lustig machen über ihre Schwachstellen, aber wir sollten auch im Hinterkopf behalten, dass, wenn Technologien wie Siri und Watson sich verbessern, entlang einer Moores-Gesetz-Entwicklungskurve, was sie auch tun werden, werden sie in sechs Jahren nicht zweimal besser oder viermal besser, sie werden 16-mal besser sein als jetzt. Also glaube ich langsam, dass eine Menge Wissensarbeit betroffen sein wird.
A lot of people look at this and they say, "OK, but those are very specific, narrow tasks, and most knowledge workers are actually generalists. And what they do is sit on top of a very large body of expertise and knowledge and they use that to react on the fly to kind of unpredictable demands, and that's very, very hard to automate." One of the most impressive knowledge workers in recent memory is a guy named Ken Jennings. He won the quiz show "Jeopardy!" 74 times in a row. Took home three million dollars. That's Ken on the right, getting beat three-to-one by Watson, the Jeopardy-playing supercomputer from IBM. So when we look at what technology can do to general knowledge workers, I start to think there might not be something so special about this idea of a generalist, particularly when we start doing things like hooking Siri up to Watson, and having technologies that can understand what we're saying and repeat speech back to us. Now, Siri is far from perfect, and we can make fun of her flaws, but we should also keep in mind that if technologies like Siri and Watson improve along a Moore's law trajectory, which they will, in six years, they're not going to be two times better or four times better, they'll be 16 times better than they are right now. So I start to think a lot of knowledge work is going to be affected by this.
Und die digitale Technologien beeinträchtigen nicht nur die Wissensarbeit. Sie fangen an auch in der physischen Welt ihre Muskeln spielen zu lassen. Ich hatte vor kurzem die Gelegenheit im Autonomen Auto von Google zu fahren, das so cool ist, wie es sich anhört. (Gelächter) Und ich kann bezeugen, dass es den Verkehr auf der US-101-Straße reibungslos bewältigt hat Es gibt ungefähr dreieinhalb Million Menschen, die Lkws für ihren Lebensunterhalt fahren in den Vereinigten Staaten. Ich denke, dass einige von ihnen von dieser Technologie betroffen sein werden. Im Moment sind menschenähnliche Roboter noch unglaublich primitiv. Sie können nicht sehr viel. Aber sie verbessern sich sehr schnell und DARPA, der Investitionszweig des Verteidigungsministeriums, versucht ihre Entwicklungskurve zu beschleunigen.
And digital technologies are not just impacting knowledge work, they're starting to flex their muscles in the physical world as well. I had the chance a little while back to ride in the Google autonomous car, which is as cool as it sounds. (Laughter) And I will vouch that it handled the stop-and-go traffic on US 101 very smoothly. There are about three and a half million people who drive trucks for a living in the United States; I think some of them are going to be affected by this technology. And right now, humanoid robots are still incredibly primitive. They can't do very much. But they're getting better quite quickly and DARPA, which is the investment arm of the Defense Department, is trying to accelerate their trajectory.
Also, kurz gesagt, ja, die Droiden wollen unsere Arbeit. Auf kurze Sicht können wir den Beschäftigungswachstum ankurbeln durch die Förderung des Unternehmertums und durch Investitionen in Infrastruktur, da die Roboter heute noch nicht sehr gut sind in der Brückenreparation. Aber langfristig, ich glaube noch innerhalb der Lebenszeit der meisten Menschen in diesem Raum, wird sich unsere Wirtschaft in eine wandeln, die sehr produktiv ist, aber die ganz einfach gesagt wenig menschlicher Arbeitskraft bedarf, und die Bewältigung dieses Überganges wird die größte Herausforderung sein, der unsere Gesellschaft gegenübersteht. Voltaire hat es zusammengefasst, indem er sagte: "die Arbeit rettet uns von drei großen Übeln: Langeweile, Laster und Not".
So, in short, yeah, the droids are coming for our jobs. In the short term, we can stimulate job growth by encouraging entrepreneurship and by investing in infrastructure, because the robots today still aren't very good at fixing bridges. But in the not-too-long-term, I think within the lifetimes of most of the people in this room, we're going to transition into an economy that is very productive, but that just doesn't need a lot of human workers. And managing that transition is going to be the greatest challenge that our society faces. Voltaire summarized why; he said, "Work saves us from three great evils: boredom, vice and need."
Doch trotz dieser Herausforderung, bin ich eigentlich immer noch ein riesiger digitaler Optimist und ich bin mir sicher, dass die digitalen Technologien, die wir im Moment entwickeln, uns in eine utopische Zukunft überführen werden und keine dystopische Zukunft. Und um zu erklären wieso, möchte ich eine ein wenig lächerliche allgemeine Frage stellen. Ich möchte fragen: "Was waren die wichtigsten Entwicklungen in der Geschichte der Menschheit?"
But despite this challenge -- personally, I'm still a huge digital optimist, and I am supremely confident that the digital technologies that we're developing now are going to take us into a Utopian future, not a dystopian future. And to explain why, I want to pose a ridiculously broad question. I want to ask: what have been the most important developments in human history?
Nun, ich möchte einige der Antworten, die ich als Reaktion auf diese Frage bekommen habe, teilen. Es ist eine wunderbare Frage, die man stellen kann, um eine endlose Debatte zu starten, denn einige Leute kramen dann Systeme der Philosophie sowohl im Westen wie im Osten aus, die die Einstellungen vieler Menschen über die Welt geändert haben. Und andere Leute werden sagen: "Nein, eigentlich die größten Geschichten, die größten Entwicklungen, das sind die Gründungen der größten Weltreligionen, die Kulturen verändert und beeinflusst haben, wie unzählige Menschen ihr Leben leben." Und andere Leute sagen: "Was die Zivilisationen wirklich ändert und das Leben der Menschheit ändert, das sind die Reiche, also die größten Entwicklungen in der Geschichte der Menschheit sind Geschichten der Eroberung und des Krieges." Und dann meldet sich normalerweise immer irgendeine Frohnatur zu Wort und sagt: "He, vergesst die Seuchen nicht." (Gelächter) Es gibt einige optimistische Antworten auf diese Frage,
Now, I want to share some of the answers that I've gotten in response to this question. It's a wonderful question to ask and start an endless debate about, because some people are going to bring up systems of philosophy in both the West and the East that have changed how a lot of people think about the world. And then other people will say, "No, actually, the big stories, the big developments are the founding of the world's major religions, which have changed civilizations and have changed and influenced how countless people are living their lives." And then some other folk will say, "Actually, what changes civilizations, what modifies them and what changes people's lives are empires, so the great developments in human history are stories of conquest and of war." And then some cheery soul usually always pipes up and says, "Hey, don't forget about plagues!" (Laughter)
also werden einige Leute das Zeitalter der Entdeckungen vorbringen und die Öffnung der Welt. Andere werden über intellektuelle Errungenschaften reden in Disziplinen wie der Mathematik, die uns geholfen haben, die Welt besser zu verstehen, und andere Leute werden über die Zeiten reden, in denen es eine Blüte der Künste und der Wissenschaften gab. Also wird diese Debatte immer weiter gehen. Es ist eine endlose Debatte und es gibt keine Schlüsse, keine einzige Antwort darauf. Aber wenn Sie ein Computerfreak wie ich sind, dann sagen Sie: "Nun, was sagen uns die Daten?" Und Sie beginnen grafisch Dinge darzustellen, die uns vielleicht interessieren, die gesamte Weltbevölkerung, zum Beispiel, oder irgendein Maß der sozialen Entwicklung oder den Zustand des Fortschritts einer Gesellschaft und Sie beginnen, diese Daten einzutragen, denn dadurch werden die großen Geschichten, die großen Entwicklungen der menschlichen Geschichte, diese Kurven ziemlich verbiegen.
There are some optimistic answers to this question, so some people will bring up the Age of Exploration and the opening up of the world. Others will talk about intellectual achievements in disciplines like math that have helped us get a better handle on the world, and other folk will talk about periods when there was a deep flourishing of the arts and sciences. So this debate will go on and on. It's an endless debate and there's no conclusive, single answer to it. But if you're a geek like me, you say, "Well, what do the data say?" And you start to do things like graph things that we might be interested in -- the total worldwide population, for example, or some measure of social development or the state of advancement of a society. And you start to plot the data, because, by this approach, the big stories, the big developments in human history, are the ones that will bend these curves a lot.
Also, wenn Sie dies tun und wenn Sie die Daten eintragen, gelangen sie schnell zu einigen merkwürdigen Rückschlüssen. Sie folgern sogar, dass keines dieser Dinge sehr viel ausgemacht haben. (Gelächter)
So when you do this and when you plot the data, you pretty quickly come to some weird conclusions. You conclude, actually, that none of these things have mattered very much.
Sie haben keine einzige verflixte Sache mit den Kurven gemacht. (Gelächter) Es hat eine Geschichte, eine Entwicklung in der menschlichen Geschichte gegeben, die die Kurve um ungefähr 90 Grad gebogen hat, und es ist die Geschichte der Technik.
(Laughter) They haven't done a darn thing to the curves. There has been one story, one development in human history that bent the curve, bent it just about 90 degrees, and it is a technology story.
Die Dampfmaschine und die anderen verwandten Technologien der industriellen Revolution veränderten die Welt und hatten soviel Einfluss auf die menschliche Geschichte, dass, sie sich, in den Worten des Historikers Ian Morris, über alles, was es zuvor gab, lustig machten. Und sie taten dies, indem sie unsere Muskelkraft unendlich multiplizierten, die Grenzen unserer Muskeln überschritten. Nun, im Moment sind wir mitten im Versuch, die Grenzen unserer individuellen Gehirne zu überwinden und unsere Geisteskraft unbegrenzt zu vermehren. Wie kann das nicht genauso bedeutsam sein wie die Überwindung der Grenzen unserer Muskeln? Also, egal ob ich mich hier ein wenig wiederhole, wenn ich mir ansehe, was mit der digitalen Technologie heutzutage passiert, erkenne ich, dass wir bei weitem noch nicht am Ende dieser Reise sind, und wenn ich mir ansehe, was mit unseren Volkswirtschaften geschieht, und mit unseren Gesellschaften, ist mein einziger Schluss, dass das noch gar nichts war. Die besten Tage liegen wirklich vor uns.
The steam engine and the other associated technologies of the Industrial Revolution changed the world and influenced human history so much, that in the words of the historian Ian Morris, "... they made mockery out of all that had come before." And they did this by infinitely multiplying the power of our muscles, overcoming the limitations of our muscles. Now, what we're in the middle of now is overcoming the limitations of our individual brains and infinitely multiplying our mental power. How can this not be as big a deal as overcoming the limitations of our muscles? So at the risk of repeating myself a little bit, when I look at what's going on with digital technology these days, we are not anywhere near through with this journey. And when I look at what is happening to our economies and our societies, my single conclusion is that we ain't seen nothing yet. The best days are really ahead.
Lassen Sie mich Ihnen ein paar Beispiele geben. Volkswirtschaften werden nicht mit Energie betrieben. Sie werden nicht mit Kapital betrieben. Sie werden nicht mit Arbeitskraft betrieben. Sie werden von den Ideen betrieben. Das heißt, die Arbeit der Innovation, die Arbeit neue Ideen zu entwickeln, ist eine der mächtigsten, eine der grundlegendsten Arbeiten, die wir in einer Volkswirtschaft tun können. Und so hat man früher Innovationen betrieben. Man hat einige ziemlich gleichaussehende Menschen gefunden. (Gelächter) Man nahm sie aus Elite-Institutionen, setzte sie dann in andere Elite-Institutionen und wir warteten auf die Innovation. Nun – (Gelächter) –
Let me give you a couple examples. Economies don't run on energy. They don't run on capital, they don't run on labor. Economies run on ideas. So the work of innovation, the work of coming up with new ideas, is some of the most powerful, most fundamental work that we can do in an economy. And this is kind of how we used to do innovation. We'd find a bunch of fairly similar-looking people ... (Laughter) We'd take them out of elite institutions, we'd put them into other elite institutions and we'd wait for the innovation. Now --
als ein weißer Typ, der seine ganze Karriere am MIT und in Harvard verbracht hat, habe ich kein Problem damit. (Gelächter)
(Laughter) as a white guy who spent his whole career at MIT and Harvard, I've got no problem with this.
Aber einige andere Menschen haben es und sie sind so ungefähr in die Party reingeplatzt und haben die Kleiderordnung der Innovation geändert. (Gelächter) Also hier sind die Gewinner eines Top-Codierer-Programmierwettbewerbs
(Laughter) But some other people do, and they've kind of crashed the party and loosened up the dress code of innovation. (Laughter)
und ich garantiere Ihnen, dass es niemanden interessiert, wo diese Kinder aufgewachsen sind, wo sie zur Schule gegangen sind oder wie sie aussehen. Das Einzige, um was man sich kümmert, ist die Qualität der Arbeit, die Qualität der Ideen.
So here are the winners of a Topcoder programming challenge, and I assure you that nobody cares where these kids grew up, where they went to school, or what they look like. All anyone cares about is the quality of the work, the quality of the ideas.
Und immer wieder sehen wir, dass dies passiert in der Technologie-unterstützten Welt. Die Arbeit der Innovation wird immer offener, umfassender, transparenter und leistungsorientierter und das geht so weiter, egal was MIT und Harvard darüber denken, und ich könnte nicht glücklicher sein über diese Entwicklung.
And over and over again, we see this happening in the technology-facilitated world. The work of innovation is becoming more open, more inclusive, more transparent and more merit-based, and that's going to continue no matter what MIT and Harvard think of it, and I couldn't be happier about that development.
Ich höre manchmal: "Okay, das gebe ich zu, aber die Technik ist immer noch ein Werkzeug der reichen Welt und was nicht geschieht ist, dass die digitalen Werkzeuge die Lebensqualität der Menschen am unteren Ende der Pyramide verbessern." Und dazu möchte ich ganz klar sagen: Unsinn. Das untere Ende der Pyramide profitiert enorm von der Technologie. Der Ökonom Robert Jensen hat vor einer Weile diese wunderbare Studie gemacht, in der er sehr sorgfältig beobachtete, was mit den Fischerdörfern von Kerala, Indien, passierte, als sie zum ersten Mal Handys bekamen, und wenn man für den Quarterly Journal of Economics schreibt, muss man eine sehr trockene und sehr umsichtige Sprache verwenden, aber wenn ich seinen Artikel lese, bekomme ich das Gefühl als ob Jensen versucht uns anzuschreien und zu sagen, schaut mal, das war was Bedeutsames. Die Preise stabilisierten sich und daher konnten die Leute ihr wirtschaftliches Leben planen. Der Abfall wurde nicht reduziert, sondern vollkommen beseitigt. Und die Leben sowohl der Käufer wie auch der Verkäufer in diesen Dörfern verbesserten sich. Nun, ich glaub nicht, dass Jensen extrem viel Glück hatte und zufällig in einem der Dörfer landete, in dem die Technologie das Leben verbesserte. Stattdessen hat er sehr sorgfältig dokumentiert, was immer wieder passiert, wenn Technologie zum ersten Mal in einer Umgebung und in einer Gemeinschaft erscheint. Das Leben der Menschen, das Wohlergehen der Menschen, verbessert sich dramatisch.
I hear once in a while, "OK, I'll grant you that, but technology is still a tool for the rich world, and what's not happening, these digital tools are not improving the lives of people at the bottom of the pyramid." And I want to say to that very clearly: nonsense. The bottom of the pyramid is benefiting hugely from technology. The economist Robert Jensen did this wonderful study a while back where he watched, in great detail, what happened to the fishing villages of Kerala, India, when they got mobile phones for the very first time. And when you write for the Quarterly Journal of Economics, you have to use very dry and very circumspect language. But when I read his paper, I kind of feel Jensen is trying to scream at us and say, "Look, this was a big deal. Prices stabilized, so people could plan their economic lives. Waste was not reduced -- it was eliminated. And the lives of both the buyers and the sellers in these villages measurably improved." Now, what I don't think is that Jensen got extremely lucky and happened to land in the one set of villages where technology made things better. What happened instead is he very carefully documented what happens over and over again when technology comes for the first time to an environment and a community: the lives of people, the welfares of people, improve dramatically.
Also wenn ich mir all die Beweise anschaue und über den Raum denke, der vor uns liegt, werde ich ein riesiger digitaler Optimist und ich fange an zu glauben, dass diese wunderbare Aussage des Physikers Freeman Dyson eigentlich keine Übertreibung ist. Dies ist eine genaue Einschätzung dessen, was im Moment geschieht. Unsere digitalen Technologien sind große Geschenke und wir haben, gerade jetzt, das große Glück zu einer Zeit zu leben, in der die digitale Technologie floriert, in der sie sich verbreitet und vertieft und weltweit immer mehr tiefgreifender wird.
So as I look around at all the evidence and I think about the room that we have ahead of us, I become a huge digital optimist and I start to think that this wonderful statement from the physicist Freeman Dyson is actually not hyperbole. This is an accurate assessment of what's going on. Our technologies are great gifts, and we, right now, have the great good fortune to be living at a time when digital technology is flourishing, when it is broadening and deepening and becoming more profound all around the world.
Also, ja, die Droiden nehmen unsere Arbeitsplätze, aber wenn man sich auf diese Tatsache konzentriert, verfehlt man das Thema komplett. Das Thema ist, dass wir dann frei sind andere Sachen zu tun. Und was wir tun werden, da bin ich mir sehr sicher, was wir tun werden, ist Armut, Fronarbeit und das Elend auf der ganzen Welt zu verringern. Ich bin mir sehr sicher. Wir werden lernen, sparsamer zu leben und ich bin mir sehr sicher, dass das, was wir tun werden mit unseren neuen digitalen Werkzeugen so bedeutsam sein wird und so nutzbringend, dass es sich lustig machen wird über all das was zuvor kam. Ich werde das letzte Wort einem Kerl geben, der einen Logenplatz beim digitalen Fortschritt hatte, unser alter Freund Ken Jennings. Ich bin seiner Meinung. Ich werde seine Worte wiedergeben: "Ich für meinen Teil begrüße unsere neuen Computerherren." (Gelächter) Vielen Dank. (Beifall)
So, yeah, the droids are taking our jobs, but focusing on that fact misses the point entirely. The point is that then we are freed up to do other things, and what we're going to do, I am very confident, what we're going to do is reduce poverty and drudgery and misery around the world. I'm very confident we're going to learn to live more lightly on the planet, and I am extremely confident that what we're going to do with our new digital tools is going to be so profound and so beneficial that it's going to make a mockery out of everything that came before. I'm going to leave the last word to a guy who had a front-row seat for digital progress, our old friend Ken Jennings. I'm with him; I'm going to echo his words: "I, for one, welcome our new computer overlords." (Laughter)