Radical openness is still a distant future in the field of school education. We have such a hard time figuring out that learning is not a place but an activity.
Okul eğitimi alanında radikal bir dışa açılma hala uzak bir gelecekte görünüyor. Öğrenmenin bir mekan değil, bir faaliyet olduğunu anlamamız oldukça zor oldu.
But I want to tell you the story of PISA, OECD's test to measure the knowledge and skills of 15-year-olds around the world, and it's really a story of how international comparisons have globalized the field of education that we usually treat as an affair of domestic policy.
Ama size PISA'nın hikayesini anlatmak istiyorum, bu dünyanın her yerinden 15 yaşındaki gençlerin bilgi ve becerilerini ölçmek için kullanılan OECD testidir ve aslında bu uluslararası karşılaştırmaların bir iç politika olarak sürekli ilgilendiğimiz eğitim alanını nasıl küreselleştiğinin hikayesi.
Look at how the world looked in the 1960s, in terms of the proportion of people who had completed high school. You can see the United States ahead of everyone else, and much of the economic success of the United States draws on its long-standing advantage as the first mover in education. But in the 1970s, some countries caught up. In the 1980s, the global expansion of the talent pool continued. And the world didn't stop in the 1990s. So in the '60s, the U.S. was first. In the '90s, it was 13th, and not because standards had fallen, but because they had risen so much faster elsewhere.
Liseyi bitiren bireylerin oranı baz alındığında, 1960'lı yıllarda dünyanın nasıl göründüğüne bakın. Birleşik Devletler'in herkesin önünde olduğunu görebiliyorsunuz ve Birleşik Devletler'in ekonomik başarısının çoğunu eğitimde bir öncü olmasının uzun süren avantajından alıyor. Fakat 1970'lerde bazı ülkeler bu seviyeye ulaştı. 1980'lerde yetenek havuzundaki küresel gelişme devam etti. Ve dünya 1990'larda da durmadı. 60'larda ABD birinciydi. 90'larda onüçüncü Bu gerileme standartlar düştüğünden değil başka alanlarda çok hızlı yükseldiklerindendi.
Korea shows you what's possible in education. Two generations ago, Korea had the standard of living of Afghanistan today, and was one of the lowest education performers. Today, every young Korean finishes high school.
Kore bize eğitimde nelerin mümkün olduğunu gösteriyor. İki kuşak önce, Kore, bu günkü Afganistan'ın yaşam şartlarına sahipti. Ve eğitimde performansı en düşük olanlardan biriydi. Günümüzde her genç Koreli liseyi bitiriyor.
So this tells us that, in a global economy, it is no longer national improvement that's the benchmark for success, but the best performing education systems internationally. The trouble is that measuring how much time people spend in school or what degree they have got is not always a good way of seeing what they can actually do. Look at the toxic mix of unemployed graduates on our streets, while employers say they cannot find the people with the skills they need. And that tells you that better degrees don't automatically translate into better skills and better jobs and better lives.
Bu bize küresel ekonomide başarının göstergesinin artık ulusal gelişme olmadığını bunun yerine uluslararası en iyi performans gösteren eğitim sistemleri olduğunu söylüyor. Mesele şu ki; insanların okulda ne kadar zaman geçirdiğini hesaplamak ya da aldıkları diplomalara bakmak bize bu insanların gerçekte neler yapabileceğini göstermez. İşverenler ihtiyaç duydukları becerilere sahip insanlar bulamadıklarını söylerken dışarıda tehlikeli boyutlara ulaşan mezun işsiz oranına bakın. Bu durum bize iyi bir diplomanın otomatik olarak iyi yeteneklere, iyi işlere ve iyi yaşam şartlarına dönüşmediğini gösteriyor.
So with PISA, we try to change this by measuring the knowledge and skills of people directly. And we took a very special angle to this. We were less interested in whether students can simply reproduce what they have learned in school, but we wanted to test whether they can extrapolate from what they know and apply their knowledge in novel situations. Now, some people have criticized us for this. They say, you know, such a way of measuring outcomes is terribly unfair to people, because we test students with problems they haven't seen before. But if you take that logic, you know, you should consider life unfair, because the test of truth in life is not whether we can remember what we learned in school, but whether we are prepared for change, whether we are prepared for jobs that haven't been created, to use technologies that haven't been invented, to solve problems we just can't anticipate today.
Bu yüzden, bu durumu, insanların bilgi ve becerilerini PISA ile direk ölçerek değiştirmeye çalışıyoruz. Ve bu konuda çok özel bir bakış açımız oldu. Öğrencilerin okulda öğrendikleriyle ne ürettiklerine pek fazla bakmadık. Halihazırda bildiklerinden yeni sonuçlar elde edip etmediklerini ve bilgilerini özgün durumlara uygulama düzeylerini ölçmek istedik. Bazıları bizi bu yüzden eleştirdiler. Bilirsiniz, onlar sonuçları bu tarzda ölçmenin adil olmadığını söylüyorlar çünkü öğrencileri önceden görmedikleri problemlerle test ediyoruz. Ama eğer bu mantıkla yaklaşırsanız, bilirsiniz, hayatın da adil olmadığını düşünmelisiniz çünkü hayatta asıl mesele okluda öğrendiklerimizi hatırlayıp hatırlamadığımızla ilgili değil. Mesele, bugün henüz öngöremediğimiz problemleri çözmede icat edilmemiş teknolojileri kullanmak için değişime hazırlıklı olup olmadığımız, henüz ortaya çıkmamış işler için hazır olup olmadığımızla ilgili.
And once hotly contested, our way of measuring outcomes has actually quickly become the standard. In our latest assessment in 2009, we measured 74 school systems that together cover 87 percent of the economy. This chart shows you the performance of countries. In red, sort of below OECD average. Yellow is so-so, and in green are the countries doing really well. You can see Shanghai, Korea, Singapore in Asia; Finland in Europe; Canada in North America doing really well. You can also see that there is a gap of almost three and a half school years between 15-year-olds in Shanghai and 15-year-olds in Chile, and the gap grows to seven school years when you include the countries with really poor performance. There's a world of difference in the way in which young people are prepared for today's economy.
Bir zamanlar hararetle karşı çıkılan sonuçları ölçme yöntemlerimiz, çok hızlı bir şekilde standart hale geliyor. 2009'daki son değerlendirmemizde, 74 okul sistemini ölçtük ki hep birlikte bunlar ekonominin yüzde 87'sini kapsıyor. Bu grafik ülkelerin performansını gösteriyor. Kırmızılar OECD ortalamasının altındakiler. Sarılar eh işte ve yeşiller çok iyi giden ülkeler. Asya'da Şangay, Kore ve Singapur'u görebiliyorsunuz; Avrupa'da Finlandiya; Kuzey Amerika'da Kanada çok iyi gidiyor. Şangay ve Şili'deki 15 yaşındaki öğrencileri arasında neredeyse üç buçuk eğitim yılı farkı olduğunu görebiliyorsunuz. Gerçekten düşük performanslı ülkeleri de dahil ettiğimizde bu fark 7 eğitim yılına kadar çıkıyor. Gençlerin günümüz ekonomisine hazırlanış şekilleri arasında dünyalar kadar fark var.
But I want to introduce a second important dimension into this picture. Educators like to talk about equity. With PISA, we wanted to measure how they actually deliver equity, in terms of ensuring that people from different social backgrounds have equal chances. And we see that in some countries, the impact of social background on learning outcomes is very, very strong. Opportunities are unequally distributed. A lot of potential of young children is wasted. We see in other countries that it matters much less into which social context you're born. We all want to be there, in the upper right quadrant, where performance is strong and learning opportunities are equally distributed. Nobody, and no country, can afford to be there, where performance is poor and there are large social disparities. And then we can debate, you know, is it better to be there, where performance is strong at the price of large disparities? Or do we want to focus on equity and accept mediocrity? But actually, if you look at how countries come out on this picture, you see there are a lot of countries that actually are combining excellence with equity. In fact, one of the most important lessons from this comparison is that you don't have to compromise equity to achieve excellence. These countries have moved on from providing excellence for just some to providing excellence for all, a very important lesson. And that also challenges the paradigms of many school systems that believe they are mainly there to sort people. And ever since those results came out, policymakers, educators, researchers from around the world have tried to figure out what's behind the success of those systems.
Ama ben bu manzaraya ikinci bir boyut katmak istiyorum. Eğitimciler eşitlik hakkında konuşmayı severler. PISA'yı kullanarak, değişik sosyal çevrelerden gelen insanlara eşit şanslar temin ederek eşitliliği nasıl sağladıklarını ölçmek istedik. Ve gördük ki bazı ülkelerde sosyal altyapının öğrenme çıktısı üzerindeki etkisi çok çok güçlü. Fırsatlar oransız bir şekilde dağıtılmış. Birçok küçük çocuğun potansiyeli ziyan oluyor. Diğer ülkelerde, içinde doğduğunuz sosyal ortamın çok daha az etkili olduğunu görüyoruz. Hepimiz, performansın yüksek ve öğrenme olanaklarının eşit bir şekilde dağıldığı sağ üst dörtlükte olmak isteriz. Hiç kimse ve hiçbir ülke performansın düşük ve büyük sosyal eşitsizliklerin olduğu şu noktada olmayı kaldıramaz. Ve sonra, büyük eşitsizliklerin bedeli olarak performansın güçlü olduğu yerde olmanın daha iyi olup olmadığını tartışabiliriz. Yoksa eşitlik üzerinde odaklanmak ve sıradanlığı kabul etmek mi istiyoruz? Ama aslında, bu resimde ülkelerin nasıl ortaya çıktığına bakarsanız mükemmeliyetle eşitliği birleştiren birçok ülkenin var olduğunu göreceksiniz. Aslında, bu karşılaştırmadan çıkarılabilecek en iyi sonuç mükemmele ulaşmak için eşitlikten taviz vermek zorunda olmadığınız. Bu ülkeler sadece belli bir kesim için mükemmeli sağlamaktan herkes için mükemmeli sağlamaya geçtiler, ki bu çok önemli bir ders. Ve bu durum insanları sınıflandırmak için var olduğunu düşünen birçok okul sisteminin gerekçelerini de sorguluyor. Bu sonuçlar ortaya çıktığından beri dünyanın her yerinden politikacılar, eğitimciler, araştırmacılar bu sistemin başarısının arkasında ne olduğunu anlamaya çalıştılar.
But let's step back for a moment and focus on the countries that actually started PISA, and I'm giving them a colored bubble now. And I'm making the size of the bubble proportional to the amount of money that countries spent on students. If money would tell you everything about the quality of learning outcomes, you would find all the large bubbles at the top, no? But that's not what you see. Spending per student only explains about, well, less than 20 percent of the performance variation among countries, and Luxembourg, for example, the most expensive system, doesn't do particularly well. What you see is that two countries with similar spending achieve very different results. You also see -- and I think that's one of the most encouraging findings -- that we no longer live in a world that is neatly divided between rich and well-educated countries, and poor and badly-educated ones, a very, very important lesson.
Ama, şimdi bir an durup düşünelim ve gerçekten PISA'yı başlatan ülkeler üzerinde odaklanalım. şimdi onları renkli yuvarlaklara alıyorum, Ve yuvarlakların büyüklüğünü ülkelerin öğrencilere harcadıkları parayla orantılı yapıyorum. Eğer para, öğrenme çıktısının kalitesi hakkında her şeyi söyleseydi bütün büyük yuvarlakları en yukarıda görürdünüz, değil mi? Ama durum böyle değil. Öğrenci başına harcama, ülkeler arasındaki performans farklılığının yaklaşık yüzde 20'sinden azını açıklıyor. Ve mesela en pahalı sistem olan Luxembourg pek de başarılı olmuyor. Burada, benzer harcamaları olan iki ülkenin farklı sonuçlara ulaştığını görüyorsunuz. Burada da görebiliyorsunuz, evet bence bu artık zengin ve iyi eğitimli ve fakir ve eğitimsiz ülkelerin eşit olanaklara sahip olduğu bir dünyada yaşamadığımızın bir göstergesi, çok çok önemli bir ders.
Let's look at this in greater detail. The red dot shows you spending per student relative to a country's wealth. One way you can spend money is by paying teachers well, and you can see Korea investing a lot in attracting the best people into the teaching profession. And Korea also invests into long school days, which drives up costs further. Last but not least, Koreans want their teachers not only to teach but also to develop. They invest in professional development and collaboration and many other things. All that costs money. How can Korea afford all of this? The answer is, students in Korea learn in large classes. This is the blue bar which is driving costs down. You go to the next country on the list, Luxembourg, and you can see the red dot is exactly where it is for Korea, so Luxembourg spends the same per student as Korea does. But, you know, parents and teachers and policymakers in Luxembourg all like small classes. You know, it's very pleasant to walk into a small class. So they have invested all their money into there, and the blue bar, class size, is driving costs up. But even Luxembourg can spend its money only once, and the price for this is that teachers are not paid particularly well. Students don't have long hours of learning. And basically, teachers have little time to do anything else than teaching. So you can see two countries spent their money very differently, and actually how they spent their money matters a lot more than how much they invest in education.
Şimdi daha detaylı biçimde bakalım. Kırmızı nokta, bize bir ülkenin zenginliğine oranla öğrenci başında düşen harcamayı gösteriyor. Parayı harcamanın bir yolu, öğretmenlere iyi ödeme yapmak. Ve burada Kore'nin insanları öğretmenlik mesleğine özendirmek için çok para yatırdığını görüyoruz. Ve Kore ayrıca uzun okul günlerine de yatırım yapıyor ki bu da masrafları daha da artırıyor. Son olarak çok önemli noktalardan biri de, Koreliler öğretmenlerinin sadece öğretmelerini değil, aynı zamanda gelişmelerini de istiyor. Profesyonel gelişime ve işbirliğine ve diğer birçok şeye yatırım yapıyor. Bunların hepsi para gerektiriyor. Kore bütün bunlara nasıl para yetiriyor? Cevap; Kore'deki öğrenciler büyük sınıflarda öğrenim görüyor. Bu harcamaların azaldığı mavi sütun. Listedeki diğer ülke Lüksemburg. kırmızı nokta tam olarak Kore'ninkiyle aynı yerde. Yani Lüksemburg Kore'yle öğrenci başına aynı miktarda para harcıyor. Ama, Lüksemburg'daki ebeveynler, öğretmenler ve politikacılar hep küçük sınıf istiyorlar. Bilirsiniz, küçük bir sınıfta dolaşmak pek hoştur. Bu yüzden bütün paralarını bu alana yatırdılar. Ve mavi sütun, yani sınıf büyüklüğü, masrafları artırıyor. Ama Lüksemburg bile parasını sadece bir kez harcayabilir ve bunun bedeli de öğretmenlere pek iyi ödeme yapılmaması şeklinde olur. Öğrencilerin uzun öğrenme saatleri yok. Aslında, öğretmenlerin öğretmekten başka işler yapmak için çok az zamanı var. Yani iki ülkenin paralarını çok farklı şekilde harcadıklarını görebilirsiniz. Aslında paralarını nasıl harcadıkları eğitime ne kadar para harcadıklarından çok daha önemli.
Let's go back to the year 2000. Remember, that was the year before the iPod was invented. This is how the world looked then in terms of PISA performance. The first thing you can see is that the bubbles were a lot smaller, no? We spent a lot less on education, about 35 percent less on education. So you ask yourself, if education has become so much more expensive, has it become so much better? And the bitter truth really is that, you know, not in many countries. But there are some countries which have seen impressive improvements. Germany, my own country, in the year 2000, featured in the lower quadrant, below average performance, large social disparities. And remember, Germany, we used to be one of those countries that comes out very well when you just count people who have degrees. Very disappointing results. People were stunned by the results. And for the very first time, the public debate in Germany was dominated for months by education, not tax, not other kinds of issues, but education was the center of the public debate. And then policymakers began to respond to this. The federal government dramatically raised its investment in education. A lot was done to increase the life chances of students with an immigrant background or from social disadvantage. And what's really interesting is that this wasn't just about optimizing existing policies, but data transformed some of the beliefs and paradigms underlying German education. For example, traditionally, the education of the very young children was seen as the business of families, and you would have cases where women were seen as neglecting their family responsibilities when they sent their children to kindergarten. PISA has transformed that debate, and pushed early childhood education right at the center of public policy in Germany. Or traditionally, the German education divides children at the age of 10, very young children, between those deemed to pursue careers of knowledge workers and those who would end up working for the knowledge workers, and that mainly along socioeconomic lines, and that paradigm is being challenged now too. A lot of change.
Şimdi 2000 yılına dönelim. Hatırlayın, bu iPod'un icadından bir önceki yıldı. O zamanlar PISA performanslarına göre dünya böyle görünüyordu. Fark ettiğiniz ilk şey yuvarlakların çok daha küçük olduğu, değil mi? Eğitime çok daha az yatırım yapıyorduk, neredeyse yüzde 35' daha az. Kendinize sorabilirsiniz, eğer eğitim çok daha pahalı oldu diye daha iyi bir hale geldi mi? Ve acı gerçek şu ki, anlıyorsunuz, her ülkede değil. Fakat etkileyici gelişmeler kaydeden bazı ülkeler var. Benim ülkem, Almanya, 2000 yılında son çeyrekte görünüyor, ortalama performansın altında, büyük sosyal eşitsizlikler var. Ve hatırlayın, Almanya olarak, diploması olan insanları saydığınızda durumu oldukça iyi olan bir ülkeydik. Çok moral bozucu sonuçlar... İnsanlar sonuçlar karşısında çok şaşırdılar. Ve ilk olarak Almanya'da eğitim alanında bir toplumsal tartışma gündeme oturdu. Vergi değil, diğer meseleler değil, ama eğitim toplumsal tartışmanın merkezi oldu. Ve sonra politikacılar buna tepki vermeye başladılar. Federal hükumet eğitime yaptıkları yatırımlarını kayda değer şekilde artırdılar. Şimdiye kadar göçmen ya da dezavantajlı sosyal ortamlardan gelen çocuklara eşit şans vermek için çok şey yapıldı. Ve asıl ilginç olan bu durum sadece var olan politikaları iyileştirmekle alakalı değil. Alman eğitiminin altında yatan bazı inanışları ve paradigmaları değiştirdi. Örneğin, geleneksel olarak, çok küçük çocukların eğitimi ailelerin görevi olarak görülüyordu ve kadınların çocuklarını ana okullarına gönderdiklerinde ailelerini ihmal ettiği düşünülebiliyordu. PISA bu tartışmayı değiştirdi ve erken çocuk eğitimini Almanya'daki kamu politikasının tam merkezine oturttu. Veya geleneksel olarak Alman eğitim sistemi çocukları 10 yaşında, çok küçük yaşlarda, bilgi işçilerinin kariyerlerini takip ettiği düşünülenlerle kendilerini bilgi işçileri için çalışanlar arasında bulanlar ve çoğunlukla sosyoekonomik çizgi üzerinde olanlar olarak ayırıyordu. Ve bu düşünce de şimdi sorgulanıyor. Birçok değişiklik var.
And the good news is, nine years later, you can see improvements in quality and equity. People have taken up the challenge, done something about it.
Ve iyi haber şu ki, dokuz yıl sonra kalite ve eşitlikte gelişmelere şahit olabilirsiniz. İnsanlar sorgulamaya başladılar, bu konu hakkında bir şeyler yaptılar.
Or take Korea, at the other end of the spectrum. In the year 2000, Korea did already very well, but the Koreans were concerned that only a small share of their students achieved the really high levels of excellence. They took up the challenge, and Korea was able to double the proportion of students achieving excellence in one decade in the field of reading. Well, if you only focus on your brightest students, you know what happens is disparities grow, and you can see this bubble moving slightly to the other direction, but still, an impressive improvement.
Ya da spektrumun diğer tarafındaki Kore'yi ele alalım. 2000 yılında Kore'nin durumu oldukça iyiydi. ancak Koreliler çok az öğrencinin gerçekten yüksek seviyede bir mükemmelliğe ulaştığını düşünüyorlardı. Sorunla meşgul olmaya başladılar ve Kore on yılda okuma alanında mükemmele ulaşan öğrenci oranını ikiye katlamayı başardı. Evet, eğer en başarılı öğrencilere odaklanırsanız, eşitsizliğin artacağını bilirsiniz, ve bu yuvarlağın diğer yönde hareket ettiğini görebilirsiniz. Ama yine de etkileyici bir gelişme.
A major overhaul of Poland's education helped to dramatically reduce between variability among schools, turn around many of the lowest-performing schools, and raise performance by over half a school year. And you can see other countries as well. Portugal was able to consolidate its fragmented school system, raise quality and improve equity, and so did Hungary.
Polonya'nın eğitiminde köklü bir iyileştirme okullar arasındaki farklılıkların azalmasını en başarısız okulların gidişatı tersine çevirip bir dönemden biraz fazla sürede performanslarını artırmasını sağladı. Burada diğer ülkeleri de görebilirsiniz. Portekiz parçalanmış eğitim sistemini sağlamlaştırmayı, kaliteyi artırmayı ve eşitliği sağlamayı başardı. Macaristan da aynı şekilde...
So what you can actually see, there's been a lot of change. And even those people who complain and say that the relative standing of countries on something like PISA is just an artifact of culture, of economic factors, of social issues, of homogeneity of societies, and so on, these people must now concede that education improvement is possible. You know, Poland hasn't changed its culture. It didn't change its economy. It didn't change the compositions of its population. It didn't fire its teachers. It changed its education policies and practice. Very impressive.
Evet, burada birçok değişikliğin meydana geldiğini görebiliyorsunuz. Şikayet edip ülkelerin PISA gibi bir ölçüdeki göreceli durumlarının sadece kültürün, ekonomik faktörlerin, sosyal meselelerin toplumların homojenliğinin vesaire sonucu olduğunu düşünenler bile artık eğitimde gelişmenin mümkün olduğunu kabul etmek zorundalar. Biliyorsunuz, Polonya kültürünü değiştirmedi. Ekonomisini değiştirmedi, nüfus bileşenlerini değiştirmedi. Öğretmenlerini kovmadı. Eğitim politikalarını ve uygulamalarını değiştirdi. Çok etkileyici.
And all that raises, of course, the question: What can we learn from those countries in the green quadrant who have achieved high levels of equity, high levels of performance, and raised outcomes? And, of course, the question is, can what works in one context provide a model elsewhere? Of course, you can't copy and paste education systems wholesale, but these comparisons have identified a range of factors that high-performing systems share. Everybody agrees that education is important. Everybody says that. But the test of truth is, how do you weigh that priority against other priorities? How do countries pay their teachers relative to other highly skilled workers? Would you want your child to become a teacher rather than a lawyer? How do the media talk about schools and teachers? Those are the critical questions, and what we have learned from PISA is that, in high-performing education systems, the leaders have convinced their citizens to make choices that value education, their future, more than consumption today. And you know what's interesting? You won't believe it, but there are countries in which the most attractive place to be is not the shopping center but the school. Those things really exist.
Ve herkes şu soruyu soruyor: Yeşil çeyrekteki yüksek eşitlik ve başarı seviyesine ve gelişim göstermiş sonuçlara ulaşan ülkelerden neler öğrenebiliriz? Ve, elbette, asıl soru şu ki; bir durumda işe yarayan bir metod başka bir durum için de bir model oluşturur mu? Elbette, eğitim sistemini tümüyle kopyalayıp yapıştıramazsınız. Ama bu karşılaştırmalar yüksek performanslı sistemlerin paylaştığı özellikleri gösteriyor. Herkes eğitimin önemi olduğu hakkında hemfikirdir. Herkes bunu söyler. Ama asıl mesele, bu önceliği başka önceliklere göre nasıl tartarsınız? Ülkeler diğer yüksek becerili çalışanlarına kıyasla öğretmenlerine nasıl maaş ödüyorlar? Çocuğunuzun bir avukat değil de bir öğretmen olmasını ister miydiniz? Medyada okullardan ve öğretmenlerden nasıl bahsediliyor? Bunlar can alıcı sorular ve PISA'dan öğrendik ki yüksek performanslı eğitim sistemlerinde liderler vatandaşlarını günümüzdeki tüketimden ziyade eğitime, geleceklerine değer veren seçimlerde bulunmaları için ikna ettiler. İlginç olan ne biliyor musunuz? İnanmayacaksınız ama öyle ülkeler var ki bulunulacak en cazip yer alışveriş merkezleri değil, okullar. Bunlar gerçekten var.
But placing a high value on education is just part of the picture. The other part is the belief that all children are capable of success. You have some countries where students are segregated early in their ages. You know, students are divided up, reflecting the belief that only some children can achieve world-class standards. But usually that is linked to very strong social disparities. If you go to Japan in Asia, or Finland in Europe, parents and teachers in those countries expect every student to succeed, and you can see that actually mirrored in student behavior. When we asked students what counts for success in mathematics, students in North America would typically tell us, you know, it's all about talent. If I'm not born as a genius in math, I'd better study something else. Nine out of 10 Japanese students say that it depends on my own investment, on my own effort, and that tells you a lot about the system that is around them.
Ama eğitime yüksek paha biçmek resmin sadece bir bölümü. Diğer bölümü ise tüm çocukların başarabileceklerine olan inanç. Bazı ülkelerde öğrenciler küçük yaşlarda sınıflandırılıyorlar. Bilirsiniz, sadece bazı öğrencilerin dünya standartlarına ulaşabileceğine olan inanıştan dolayı öğrenciler sınıflandırılıyorlar. Ama genelde bu durum çok güçlü sosyal dengesizliklerle alakalı. Eğer Asya'da Japonya'ya ya da Avrupa'da Finlandiya'ya bakarsanız bu ülkelerdeki anne babalar her öğrencinin başarılı olmasını bekliyorlar ve bunun yansımasını öğrenci davranışlarında görebiliyorsunuz. Öğrencilere "Matematikte başarı neye bağlı?" diye sorduğumuz zaman, Kuzey Amerika'da öğrenciler genelde, yani, tamamen beceri ile ilgili yanıtı verirler. Eğer matematik dehası olarak doğmadıysam, başka birşey okusam daha iyi. Her 10 Japon öğrencinin dokuzu başarının kendi yatırımlarına, çabalarına bağlı olduğunu söylerler. Ve bu durum çocukların içinde bulunduğu sistem hakkında çok şey anlatıyor.
In the past, different students were taught in similar ways. High performers on PISA embrace diversity with differentiated pedagogical practices. They realize that ordinary students have extraordinary talents, and they personalize learning opportunities.
Geçmişte, değişik öğrencilere aynı şekilde eğitim verilirdi. PISA'daki yüksek başarı gösterenler farklılığı ayrı pedagojik uygulamalarla benimsiyorlar. Normal öğrencilerin olağanüstü becerileri olduğunun farkındalar ve öğrenme imkanlarını kişiselleştiriyorlar.
High-performing systems also share clear and ambitious standards across the entire spectrum. Every student knows what matters. Every student knows what's required to be successful.
Yüksek başarılı sistemler yelpazenin tümünde net ve iddialı standartlar paylaşıyorlar. Her öğrenci neyin önemli olduğunu biliyor. Her öğrenci başarılı olmak için ne gerektiğini biliyor.
And nowhere does the quality of an education system exceed the quality of its teachers. High-performing systems are very careful in how they recruit and select their teachers and how they train them. They watch how they improve the performances of teachers in difficulties who are struggling, and how they structure teacher pay. They provide an environment also in which teachers work together to frame good practice. And they provide intelligent pathways for teachers to grow in their careers. In bureaucratic school systems, teachers are often left alone in classrooms with a lot of prescription on what they should be teaching. High-performing systems are very clear what good performance is. They set very ambitious standards, but then they enable their teachers to figure out, what do I need to teach to my students today? The past was about delivered wisdom in education. Now the challenge is to enable user-generated wisdom. High performers have moved on from professional or from administrative forms of accountability and control -- sort of, how do you check whether people do what they're supposed to do in education -- to professional forms of work organization. They enable their teachers to make innovations in pedagogy. They provide them with the kind of development they need to develop stronger pedagogical practices. The goal of the past was standardization and compliance. High-performing systems have made teachers and school principals inventive. In the past, the policy focus was on outcomes, on provision. The high-performing systems have helped teachers and school principals to look outwards to the next teacher, the next school around their lives.
Ve hiçbir yerde eğitim sisteminin kalitesi öğretmenlerin kalitesini geçmiyor. Yüksek başarılı sistemler öğretmenlerini nasıl işe aldıkları ve seçtikleri ve nasıl yetiştirdikleri hakkında çok dikkatliler. Güçlüklerle mücadele eden öğretmenlerin performanslarını nasıl iyileştirebileceklerine ve öğretmen maaşlarını nasıl yapılandırdıklarına dikkat ediyorlar İyi çalışmaları desteklemek için öğretmenlere birlikte çalışmaları için uygun ortam sağlıyorlar. Ve öğretmenlerin kariyerlerinde ilerlemeleri için mantıklı yollar sağlıyorlar. Bürokratik okul sistemlerinde, öğretmenler genellikle, ne öğretecekleriyle ilgili bir sürü talimatla sınıflarda yalnız bırakılıyorlar. Yüksek başarılı sistemler iyi performansın ne olduğu hakkında çok netler. Çok yüksek standartlar koyuyorlar ama öğretmenlerin şu sorunun cevabını bulmalarını sağlıyorlar: "Bugün öğrencilerime ne öğretmem gerekiyor?" Eskiden eğitimde bilgeliği aktarmak önemliydi. Şimdi aslı mesele kişinin kendi bilgeliğini ortaya çıkarması. Yüksek performanslılar, profesyonel ya da yöneticilerin mesuliyeti altında olan ve onların kontrol ettiği eğitimde insanların yaptıklarını kontrol eden bir sistemden, profesyonel bir şekilde organizasyonu olan sisteme geçtiler. Öğretmenlerin pedagojide yaratıcı yenilikler yapmalarına fırsat tanıyorlar. Daha güçlü pedagojik uygulamaları geliştirmek için ihtiyaç duydukları imkanları sağlıyorlar. Geçmişte hedef standartlaşma ve uyum sağlamaktı. Yüksek başarılı sistemler öğretmenleri ve okul müdürlerini daha yaratıcı yaptılar. Eskiden, politika, sonuca ve edinime odaklıydı. Yüksek performanslı sistemler öğretmenlerin ve okul idarecilerini, etraflarındaki diğer öğretmene, diğer okula bakmalarına yardımcı oldu.
And the most impressive outcomes of world-class systems is that they achieve high performance across the entire system. You've seen Finland doing so well on PISA, but what makes Finland so impressive is that only five percent of the performance variation amongst students lies between schools. Every school succeeds. This is where success is systemic. And how do they do that? They invest resources where they can make the most difference. They attract the strongest principals into the toughest schools, and the most talented teachers into the most challenging classroom.
Ve dünya standartlarındaki sistemlerin en etkili sonucu öğrencilerin bütün sistem dahilinde yüksek performansa ulaşabiliyor olması. Finlandiya'nın PISA sonuçlarına göre çok iyi olduğunu gördünüz, ama Finlandiya'yı bu kadar etkileyici yapan şey öğrenciler arası performans farkının sadece yüzde beşinin okullardan kaynaklanıyor olması. Her okul başarılı oluyor. Başarının sistemli olduğu yer burası. Peki bunu nasıl yapıyorlar? Fark yaratabilecekleri yere kaynak yatırımı yapıyorlar. En güçlü idarecileri en çetin okullara ve en yetenekli öğretmenleri en zorlu sınıflara gönderiyorlar.
Last but not least, those countries align policies across all areas of public policy. They make them coherent over sustained periods of time, and they ensure that what they do is consistently implemented.
Son olarak çok önemli bir nokta da, yönetmelikleri bütün kamu düzeni için düzenliyorlar. Onları uzun vadede birbirine uyumlu hale getiriyorlar ve yaptıklarının tutarlı bir şekilde uygulanmış olduğundan emin oluyorlar.
Now, knowing what successful systems are doing doesn't yet tell us how to improve. That's also clear, and that's where some of the limits of international comparisons of PISA are. That's where other forms of research need to kick in, and that's also why PISA doesn't venture into telling countries what they should be doing. But its strength lies in telling them what everybody else has been doing. And the example of PISA shows that data can be more powerful than administrative control of financial subsidy through which we usually run education systems.
Şimdi, başarılı sistemlerin neler yaptıklarını bilmek bize nasıl geliştiklerini anlatmıyor. Bu da gayet açık ve bu da uluslararası PISA karlılaştırmalarının limitlerinin olduğu yer. Burası diğer araştırma türlerinin sonuç vermesi gerektiği yer ve işte bu yüzden PISA, ülkelere neler yapmaları gerektiğini söyleme konusunda girişimde bulunmuyor. Ama PISA'nın gücü ülkelere diğerlerinin ne yaptığını söylemekten geliyor. PISA'nın bir örneği de gösteriyor ki veriler bizim genellikle eğitim sistemlerini yönetmemizi sağlayan parasal yardımın idari kontrolünden daha tesirli.
You know, some people argue that changing educational administration is like moving graveyards. You just can't rely on the people out there to help you with this. (Laughter) But PISA has shown what's possible in education. It has helped countries to see that improvement is possible. It has taken away excuses from those who are complacent. And it has helped countries to set meaningful targets in terms of measurable goals achieved by the world's leaders. If we can help every child, every teacher, every school, every principal, every parent see what improvement is possible, that only the sky is the limit to education improvement, we have laid the foundations for better policies and better lives.
Bilirsiniz, bazı insanlar eğitim yönetimlerini değiştirmenin deveye hendek atlatmaktan zor olduğunu söylerler. Durup da insanların size bu konuda yardım etmelerini bekleyemezsiniz (Kahkahalar). Ama PISA bize eğitimde nelerin mümkün olduğunu gösterdi. Ülkelerin gelişimin mümkün olduğunu anlamalarına yardım etti. Kendi halinden memnun olanların mazeretlerini elinden aldı. Ve ülkelerin kendilerine dünya liderleri tarafından ulaşılmış ölçülebilir hedefler koymalarına yardımcı oldu. Eğer her çocuğa, her öğretmene, her okula, her müdüre, her ebeveyne hangi gelişmelerin mümkün olduğunu, eğitimdeki gelişmelerde sınır olmadığını görmeleri için yardım edebilirsek daha iyi politikalar ve daha iyi hayatlar için temelleri attık demektir.
Thank you.
Teşekkür ederim.
(Applause)
(Alkış)