How does the news shape the way we see the world? Here's the world based on the way it looks -- based on landmass. And here's how news shapes what Americans see. This map -- (Applause) -- this map shows the number of seconds that American network and cable news organizations dedicated to news stories, by country, in February of 2007 -- just one year ago. Now, this was a month when North Korea agreed to dismantle its nuclear facilities. There was massive flooding in Indonesia. And in Paris, the IPCC released its study confirming man's impact on global warming. The U.S. accounted for 79 percent of total news coverage. And when we take out the U.S. and look at the remaining 21 percent, we see a lot of Iraq -- that's that big green thing there -- and little else. The combined coverage of Russia, China and India, for example, reached just one percent.
Cum modelează ştirile felul în care vedem lumea? Aici e lumea aşa cum arată ea, în funcţie de suprafaţa terestră. Şi acesta e felul în care ştirile modelează ceea ce americanii văd. (Râsete) Această hartă... (Râsete) (Aplauze) această hartă arată numărul de secunde pe care canalele de ştiri le-au dedicat ştirilor în funcţie de ţară, în februarie 2007, acum un an în urmă. Aceasta a fost luna în care Coreea de Nord a acceptat să-şi desfiinţeze facilităţile nucleare. Au fost inundaţii masive în Indonezia. Şi în Paris, IPCC a publicat studiul prin care confirmă impactul uman asupra încălzirii globale. Statele Unite au însumat 79 procente din totalul de ştiri cuprinse. Şi dacă scoatem ştirile din Statele Unite şi analizăm celelalte 21 de procente , vedem multe ştiri despre Irak, zona mare verde de aici şi puţin din altele. Totalul ştirilor despre Rusia, China şi India, de exemplu,
When we analyzed all the news stories and removed just one story, here's how the world looked. What was that story? The death of Anna Nicole Smith. This story eclipsed every country except Iraq, and received 10 times the coverage of the IPCC report. And the cycle continues; as we all know, Britney has loomed pretty large lately.
ajung la doar un procent. Când am analizat toate ştirile şi am eliminat o singură ştire lumea arăta așa. Care era acea ştire? Moartea Annei Nicole Smith. (Râsete) Această ştire a eclipsat toate ţările cu excepţia Irakului, şi a primit de 10 ori atenţia acordată raportului IPCC. Şi ciclul continuă; după cum ştim, Britney a devenit destul de populară în ultimul timp.
So, why don't we hear more about the world? One reason is that news networks have reduced the number of their foreign bureaus by half. Aside from one-person ABC mini-bureaus in Nairobi, New Delhi and Mumbai, there are no network news bureaus in all of Africa, India or South America -- places that are home to more than two billion people.
De ce nu auzim mai mult despre lume? Un motiv e că reţelele de ştiri au redus numărul birourilor proprii din străinătate la jumătate. In afară de mini-birourile de o persoană ale ABC din Nairobi, New Delhi şi Mumbai, nu există alte birouri ale reţelelor de ştiri în toată Africa, India sau America de Sud, teritorii care adăpostesc peste 2 miliarde de oameni.
The reality is that covering Britney is cheaper. And this lack of global coverage is all the more disturbing when we see where people go for news. Local TV news looms large, and unfortunately only dedicates 12 percent of its coverage to international news.
Realitatea e că a relata despre Britney e mai ieftin. Şi această lipsă de acoperire globală e cu atât mai îngrijorătoare când vedem către ce se îndreaptă oamenii pentru ştiri. Canalele TV locale rămân majoritare şi din păcate dedică doar 12 procente din timp ştirilor internaţionale.
And what about the web? The most popular news sites don't do much better. Last year, Pew and the Colombia J-School analyzed the 14,000 stories that appeared on Google News' front page. And they, in fact, covered the same 24 news events. Similarly, a study in e-content showed that much of global news from U.S. news creators is recycled stories from the AP wire services and Reuters, and don't put things into a context that people can understand their connection to it.
Dar internetul? Cele mai populare site-uri de ştiri nu se prezintă mai bine. Anul trecut, Pew şi Colombia J-School au analizat 14.000 de ştiri care au apărut pe prima pagină a Google News. Şi care, de fapt, au acoperit aceleaşi 24 de ştiri. Similar, un studiu în conţinut electronic a arătat că majoritatea ştirilor globale din Statele Unite sunt ştiri reciclate de la serviciile Associated Press şi Reuters, şi nu pun lucrurile într-un asemenea context încât oamenii
So, if you put it all together, this could help explain why today's college graduates,
să poată face conexiuni.
as well as less educated Americans, know less about the world than their counterparts did 20 years ago. And if you think it's simply because we are not interested, you would be wrong. In recent years, Americans who say they closely follow global news most of the time grew to over 50 percent.
Dacă tragem linie, aceasta ar putea explica de ce absolvenţii de facultate de astăzi ca şi americanii mai puţin educaţi ştiu mai puţin despre lume decât predecesorii lor de acum 20 de ani. Şi dacă credeţi că e pur şi simplu fiindcă nu suntem interesaţi, v-aţi înşela. În ultimii ani, americanii care spun că urmăresc ştirile globale aproape mereu a crescut la peste 50 de procente.
The real question: is this distorted worldview what we want for Americans in our increasingly interconnected world? I know we can do better. And can we afford not to? Thank you.
Întrebarea reală: e imaginea distorsionată a lumii ceea ce vrem pentru americani în lumea noastră din ce în ce mai interconectată? Ştiu că putem face mai bine.