You’re sitting on the couch watching TV, when you hear a knock on the door. The police have just arrived to arrest your spouse— for murder. This accusation comes as a total shock. In your experience, your partner has always been gentle and loving, and you can't imagine them committing a grisly murder. But the evidence is serious: their fingerprints were found on the murder weapon. Your spouse insists they're innocent. “I know it looks bad,” they say, “but you have to believe me! If you don’t, who will?” Should you believe your spouse, even though the evidence against them looks damning? Take a second to think what you would believe in this situation.
Bạn đang ngồi trên ghế xem TV thì nghe thấy tiếng gõ cửa. Cảnh sát vừa đến để bắt giữ chồng của bạn vì tội giết người. Lời buộc tội này hoàn toàn là một cú sốc đối với bạn. Theo như bạn biết, chồng bạn luôn là một người dịu dàng và tình cảm, và bạn không thể tưởng tượng được anh ta lại phạm tội giết người rùng rợn Nhưng bằng chứng rất nghiêm trọng: dấu vân tay của anh ta được tìm thấy trên vũ khí giết người Chồng bạn khăng khăng là anh ta vô tội Anh ta nói rằng “Anh biết là trông thật tệ nhưng mà em phải tin anh! Nếu em không tin anh thì ai sẽ tin anh?” Bạn có nên tin người chồng của mình mặc dù bằng chứng chống lại anh ta có vẻ đáng để kết tội? Hãy dành một xíu thời gian để suy nghĩ bạn sẽ tin vào điều gì trong tình huống này.
This dilemma is part of what philosophers call the ethics of belief:
Vấn đề nan giải này là một phần của cái mà các nhà triết học
a field of study that explores how we ought to form beliefs, and whether we have ethical duties to believe certain things. The question here isn't about what you should do, such as whether or not you should find your spouse guilty in a court of law. After all, you wouldn’t be on the jury in their trial! Rather, it’s about what you should believe to be true. So, what factors should you consider?
gọi là đạo đức của niềm tin: một lĩnh vực nghiên cứu khám phá cách chúng ta nên hình thành niềm tin, Và liệu chúng ta có bổn phận đạo đức để tin vào một số điều nhất định hay không. Câu hỏi ở đây không phải là bạn nên làm gì chẳng hạn như liệu bạn có nên tuyên bố chồng mình có tội trước tòa án hay không. Rốt cuộc, bạn sẽ không nằm trong bồi thẩm đoàn trong phiên tòa của anh ta! Đúng hơn, đó là về những gì bạn nên tin là đúng. Vì vậy, bạn nên xem xét những yếu tố nào?
Perhaps the most obvious is your evidence. After all, to believe something is to take it to be true. And evidence is, by definition, all information that helps us determine what's true. From this, some philosophers draw the conclusion that evidence is the only thing that ought to determine what you believe. This view is called evidentialism, and a strict evidentialist would say it doesn’t matter that the accused is your spouse. You should evaluate the evidence from a neutral, objective point of view. Taking the perspective of an unbiased third party, your judgment of your spouse's character is a relevant consideration. But finding their fingerprints at the crime scene is surely stronger evidence. So, from an evidentialist point of view, you should either believe your spouse is guilty, or at best remain undecided.
Có lẽ rõ ràng nhất là bằng chứng của bạn. Rốt cuộc, để tin vào điều gì đó là phải coi nó là sự thật Theo định nghĩa, bằng chứng là tất cả thông tin giúp chúng ta xác định đâu là sự thật. Từ đó, một số triết gia rút ra kết luận rằng bằng chứng là thứ duy nhất để xác định những gì bạn tin tưởng. Quan điểm này được gọi là chủ nghĩa chứng cứ, và một người theo chủ nghĩa chứng cứ nghiêm ngặt sẽ nói rằng việc bị cáo là vợ hay chồng của bạn không quan trọng. Bạn nên đánh giá bằng chứng từ quan điểm trung lập, khách quan. Dưới góc nhìn của một bên thứ ba không thiên vị, sự phán đoán về tính cách người bạn đời của bạn là một sự suy xét thích đáng. Nhưng việc tìm thấy dấu vân tay của anh ta tại hiện trường vụ án chắc chắn là bằng chứng mạnh mẽ hơn. Vì vậy, theo quan điểm của người theo chủ nghĩa chứng cứ, bạn nên tin rằng chồng của bạn có tội, hoặc tốt nhất vẫn chưa quyết định.
Some philosophers present evidentialism only as a view of what’s most rational to believe. But others, like 19th century evidentialist W.K. Clifford, think that following the evidence is also morally required. One argument for this view is that having well-informed, accurate beliefs is often vitally important to determining the ethical way to act. Another argument is that there’s something unethical about being dishonest, and refusing to follow the evidence is a way of being dishonest with oneself.
Một số triết gia trình bày chủ nghĩa chứng cứ chỉ như một quan điểm về những gì hợp lý nhất để tin tưởng. Nhưng những người khác, như nhà luận chứng thế kỷ 19 W.K. Clifford, nghĩ rằng việc tuân theo các bằng chứng cũng là điều bắt buộc về mặt đạo đức. Một lập luận cho quan điểm này là việc có những niềm tin chính xác, đầy đủ thông tin thường vô cùng quan trọng để xác định cách hành động có đạo đức. Một lập luận khác cho rằng có điều gì đó phi đạo đức về việc không trung thực, và việc từ chối bằng chứng là một cách không trung thực với chính mình.
However, perhaps there are other ethical factors in play. Although the evidence against your spouse is strong, there’s still a chance that they’re actually innocent. Think for a moment about how it would feel to be innocent, and have no one believe you— not even your own partner! By not trusting your spouse, you run the risk of seriously hurting them in their crucial hour of need. Moreover, consider what this lack of trust would do to your marriage. It would be incredibly difficult to continue a loving relationship with someone that you believed— or even strongly suspected— was a murderer. You might try to pretend to believe that your spouse is innocent, but could you really go on living that lie?
Tuy nhiên, có lẽ còn có những yếu tố đạo đức khác trong cuộc chơi. Mặc dù bằng chứng chống lại chồng của bạn rất chắc chắn, nhưng vẫn có khả năng họ thực sự vô tội. Hãy suy nghĩ một chút về cảm giác của bạn khi bạn vô tội, và không ai tin bạn — ngay cả người bạn đời của bạn! Khi không tin tưởng vào người bạn đời của mình, bạn có nguy cơ làm tổn thương họ nghiêm trọng trong thời điểm cần thiết. Hơn nữa, hãy xem xét sự thiếu tin tưởng này sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cuộc hôn nhân của bạn. Sẽ vô cùng khó khăn để tiếp tục mối quan hệ yêu đương với một người mà bạn tin tưởng - hoặc thậm chí là rất nghi ngờ là một kẻ giết người. Bạn có thể cố gắng giả vờ tin rằng người bạn đời của mình là vô tội, nhưng bạn có thể thực sự tiếp tục sống với lời nói dối đó không?
According to a theory of the ethics of belief called pragmatism, these kinds of practical considerations can sometimes make it right to believe something even without strong evidence. Some pragmatists would even say that you morally owe it to your spouse to believe them.
Theo một lý thuyết về đạo đức của niềm tin được gọi là chủ nghĩa thực dụng, những loại suy xét thực tế này đôi khi có thể khiến bạn tin vào điều gì đó là đúng ngay cả khi không có bằng chứng chắc chắn. Một số người theo chủ nghĩa thực dụng thậm chí còn nói rằng về mặt đạo đức bạn mắc nợ người bạn đời của bạn để bạn phải tin họ.
But is it even possible to believe your spouse is innocent just because you think it’ll be good for your relationship? Or because you think you owe it to the accused? You might desperately want to believe they’re innocent, but can you control your beliefs in the same way you control your actions? It seems like you can’t just believe whatever you like when the truth is staring you in the face. But on the other hand, recall your spouse’s plea. When we say things like this, we seem to be assuming that it is possible to control our beliefs in some way. So what do you think? Can you control what beliefs you have? And if so, what will you believe about your spouse?
Nhưng liệu bạn có thể tin rằng người bạn đời của mình vô tội chỉ vì bạn nghĩ rằng điều đó sẽ tốt cho mối quan hệ của bạn không? Hay vì bạn nghĩ mình mắc nợ bị cáo? Bạn có thể rất muốn tin rằng họ vô tội, nhưng bạn có thể kiểm soát niềm tin của mình giống như cách bạn kiểm soát hành động của mình không? Có vẻ như bạn không thể tin bất cứ điều gì bạn muốn khi sự thật đang nhìn chằm chằm vào mặt bạn. Nhưng mặt khác, hãy nhớ lại lời cầu xin của người bạn đời của bạn. Khi nói những điều như thế, chúng ta dường như đang cho rằng chúng ta có thể kiểm soát niềm tin của mình theo một cách nào đó. Vậy bạn nghĩ như thế nào? Bạn có thể kiểm soát những niềm tin mà bạn có? Và nếu vậy, bạn sẽ tin gì về người bạn đời của mình?