Κάθεσαι στον καναπέ παρακολουθώντας τηλεόραση όταν ακούς την πόρτα να χτυπά. Ήρθε η αστυνομία για να συλλάβει τον σύζυγό σου— για φόνο. Αυτή η κατηγορία σε σοκάρει εντελώς. Κατά τη δική σου εμπειρία, ο σύζυγός σου ήταν πάντα ευγενικός και τρυφερός και δεν μπορείς να τον φανταστείς να έχει διαπράξει έναν φόνο. Αλλά οι ενδείξεις είναι σοβαρές: Τα αποτυπώματά του βρέθηκαν στο όπλο του φόνου. Ο σύζυγός σου επιμένει πως είναι αθώος. «Ξέρω πως φαίνεται κακό αλλά πρέπει να με πιστέψεις! Εάν όχι εσύ, τότε ποιος;» Θα πιστέψεις τον σύζυγό σου, ακόμα κι εάν είναι αδιάσειστες οι ενδείξεις; Σκέψου για ένα λεπτό τι θα πίστευες σ′ αυτήν την περίπτωση;
You’re sitting on the couch watching TV, when you hear a knock on the door. The police have just arrived to arrest your spouse— for murder. This accusation comes as a total shock. In your experience, your partner has always been gentle and loving, and you can't imagine them committing a grisly murder. But the evidence is serious: their fingerprints were found on the murder weapon. Your spouse insists they're innocent. “I know it looks bad,” they say, “but you have to believe me! If you don’t, who will?” Should you believe your spouse, even though the evidence against them looks damning? Take a second to think what you would believe in this situation.
Το δίλημμα αποτελεί μέρος αυτού που οι φιλόσοφοι αποκαλούν ηθική των πεποιθήσεων: ένας τομέας μελέτης που εξερευνά πώς διαμορφώνουμε πεποιθήσεις και εάν έχουμε ηθική υποχρέωση να πιστεύουμε ορισμένα πράγματα. Το δίλημμα δεν έχει να κάνει με το τι θα έπρεπε να κάνεις, όπως το αν θα πρέπει ή όχι να θεωρήσεις τον σύζυγό σου ένοχο στο δικαστήριο. Εξάλλου, δεν θα ήσουν ανάμεσα στους ενόρκους στη δίκη. Αντίθετα, έχει να κάνει με το τι θα έπρεπε να πιστεύεις πως είναι αλήθεια. Ποια στοιχεία θα έπρεπε να σε απασχολούν;
This dilemma is part of what philosophers call the ethics of belief: a field of study that explores how we ought to form beliefs, and whether we have ethical duties to believe certain things. The question here isn't about what you should do, such as whether or not you should find your spouse guilty in a court of law. After all, you wouldn’t be on the jury in their trial! Rather, it’s about what you should believe to be true. So, what factors should you consider?
Ίσως το πιο προφανές είναι οι ενδείξεις. Εξάλλου, το να πιστεύεις σε κάτι είναι που το κάνει αληθινό. Και η ένδειξη είναι, εξ ορισμού, η πληροφορία που καθορίζει τι είναι αλήθεια. Από αυτό, μερικοί φιλόσοφοι συμπεραίνουν πως οι ενδείξεις είναι οι μόνες που υποδεικνύουν τι θα έπρεπε να πιστέψεις. Η οπτική αυτή αποκαλείται τεκμηριοκρατία, κι ένας ακραιφνής τεκμηριοκράτης θα έλεγε ότι είναι ασήμαντο που ο σύζυγός σου κατηγορείται. Θα πρέπει να αξιολογήσεις την κατηγορία από μία ουδέτερη, αντικειμενική οπτική. Λαμβάνοντας υπόψη την οπτική ενός τρίτου αμερόληπτου ατόμου, η κρίση σου για τον χαρακτήρα του συζύγου σου είναι μια σχετική εκτίμηση. Αλλά τα αποτυπώματά του στον τόπο του εγκλήματος είναι σίγουρα η πιο ισχυρή ένδειξη. Οπότε, από την οπτική ενός τεκμηριοκράτη θα έπρεπε να πιστέψεις πως είναι ένοχος ή τουλάχιστον να μην πάρεις μία απόφαση.
Perhaps the most obvious is your evidence. After all, to believe something is to take it to be true. And evidence is, by definition, all information that helps us determine what's true. From this, some philosophers draw the conclusion that evidence is the only thing that ought to determine what you believe. This view is called evidentialism, and a strict evidentialist would say it doesn’t matter that the accused is your spouse. You should evaluate the evidence from a neutral, objective point of view. Taking the perspective of an unbiased third party, your judgment of your spouse's character is a relevant consideration. But finding their fingerprints at the crime scene is surely stronger evidence. So, from an evidentialist point of view, you should either believe your spouse is guilty, or at best remain undecided.
Μερικοί φιλόσοφοι παρουσιάζουν την τεκμηριοκρατία μόνο ως μια οπτική για το τι είναι πιο λογικό να πιστέψεις. Όμως, άλλοι, όπως ο τεκμηριοκράτης Γ. Κ. Κλίφορντ του 19ου αιώνα, πιστεύουν πως είναι ηθικά απαραίτητο να ακολουθείς τις ενδείξεις. Μία αντίθετη άποψη είναι πως το να είσαι πλήρως ενημερωμένος είναι συχνά απόλυτα σημαντικό για να κρίνεις τον ηθικό τρόπο δράσης. Μία άλλη άποψη λέει πως το να μην είσαι ειλικρινής είναι κάτι ανήθικο και με το να αρνείσαι τις ενδείξεις γίνεσαι ανειλικρινής με τον εαυτό σου.
Some philosophers present evidentialism only as a view of what’s most rational to believe. But others, like 19th century evidentialist W.K. Clifford, think that following the evidence is also morally required. One argument for this view is that having well-informed, accurate beliefs is often vitally important to determining the ethical way to act. Another argument is that there’s something unethical about being dishonest, and refusing to follow the evidence is a way of being dishonest with oneself.
Ωστόσο, ίσως να υπάρχουν κι άλλοι ηθικοί παράγοντες. Αν και οι αποδείξεις κατά του συζύγου σου είναι σοβαρές, υπάρχει ακόμα μια πιθανότητα να είναι αθώος. Σκέψου για μια στιγμή πώς θα ήταν να είσαι αθώος και να μην σε πιστεύει κανείς— ούτε η σύντροφός σου. Με τον να μην πιστέψεις τον σύζυγό σου, ρισκάρεις να τον πληγώσεις ανεπανόρθωτα σε μια ύστατη ώρα ανάγκης. Επιπλέον, σκέψου τι θα προκαλούσε η έλλειψη εμπιστοσύνης στον γάμο σου. Θα ήταν απίστευτα δύσκολο να συνεχίσεις να έχεις μια στοργική σχέση με κάποιον που πίστευες ή υποπτευόσουν έντονα πως ήταν δολοφόνος. Ίσως να προσποιηθείς πως πιστεύεις ότι ο σύζυγός σου είναι αθώος, αλλά θα μπορούσες να ζήσεις μ′ αυτό το ψέμα;
However, perhaps there are other ethical factors in play. Although the evidence against your spouse is strong, there’s still a chance that they’re actually innocent. Think for a moment about how it would feel to be innocent, and have no one believe you— not even your own partner! By not trusting your spouse, you run the risk of seriously hurting them in their crucial hour of need. Moreover, consider what this lack of trust would do to your marriage. It would be incredibly difficult to continue a loving relationship with someone that you believed— or even strongly suspected— was a murderer. You might try to pretend to believe that your spouse is innocent, but could you really go on living that lie?
Σύμφωνα με μια θεωρία της ηθικής των πεποιθήσεων που λέγεται πραγματισμός, αυτές οι πρακτικές σκέψεις μπορούν μερικές φορές να σε κάνουν να πιστεύεις κάτι χωρίς να έχεις αδιάσειστες ενδείξεις. Μερικοί πραγματιστές θα ισχυρίζονταν ακόμα πως το χρωστάς ηθικά στον σύζυγό σου να τον πιστέψεις.
According to a theory of the ethics of belief called pragmatism, these kinds of practical considerations can sometimes make it right to believe something even without strong evidence. Some pragmatists would even say that you morally owe it to your spouse to believe them.
Αλλά γίνεται να πιστέψεις πως ο σύζυγός σου είναι αθώος μόνο και μόνο επειδή νομίζεις πως είναι καλό για τη σχέση σου; Ή επειδή νομίζεις ότι το χρωστάς στον κατηγορούμενο; Μπορεί να θες απεγνωσμένα να πιστέψεις πως είναι αθώος, αλλά μπορείς να ελέγχεις τις πεποιθήσεις το ίδιο με τις ενέργειές σου; Φαίνεται πως δεν μπορείς απλά να πιστέψεις ό,τι θες όταν η αλήθεια σε κοιτάει κατάματα. Αλλά από την άλλη μεριά, ανακάλεσε την έκκληση του συζύγου σου. Όταν λέμε τέτοια πράγματα, υποθέτουμε πως είναι πιθανό να ελέγξουμε κάπως τις πεποιθήσεις μας. Τι πιστεύεις λοιπόν; Μπορείς να ελέγξεις τις πεποιθήσεις σου; Και αν ναι, τι θα πίστευες σχετικά με τον σύζυγό σου;
But is it even possible to believe your spouse is innocent just because you think it’ll be good for your relationship? Or because you think you owe it to the accused? You might desperately want to believe they’re innocent, but can you control your beliefs in the same way you control your actions? It seems like you can’t just believe whatever you like when the truth is staring you in the face. But on the other hand, recall your spouse’s plea. When we say things like this, we seem to be assuming that it is possible to control our beliefs in some way. So what do you think? Can you control what beliefs you have? And if so, what will you believe about your spouse?