A ring with supernatural abilities tempts its beholder with power. But there are no hobbits, dwarves, or Valkyries in this tale. In fact, the legend of the Ring of Gyges appeared long before those characters were ever committed to paper: more than 2,000 years ago, in the Greek philosopher Plato’s “Republic.” The story surfaces as the philosopher, Socrates, and his student, Glaucon, discuss why people act justly. Is it because it’s what’s right? Or because it’s a convention that’s enforced through punishment and reward? Playing devil’s advocate, Glaucon argues against Socrates and recounts the following story...
Một chiếc nhẫn với khả năng siêu nhiên cám dỗ người sở hữu nó bằng sức mạnh. Nhưng không có người Hobbit, người lùn, hoặc Valkyries trong câu chuyện này. Thực tế, truyền thuyết về Chiếc nhẫn của Gyges từ rất lâu trước khi những nhân vật đó được ghi chép: hơn 2,000 năm trước, nhà triết học Hy Lạp Plato “Cộng hòa.” Câu chuyện nổi lên như một triết gia, Socrates, và học trò của ông, Glaucon, thảo luận tại sao mọi người cư xử chính đáng. Có phải vì nó là đúng không? Hoặc bởi vì đó là một quy ước thực thi thông qua hình phạt và khen thưởng? Đóng vai người biện hộ ma quỷ, Glaucon lập luận chống lại Socrates và kể lại câu chuyện sau đây ...
Long ago, a shepherd named Gyges was tending his flock when an earthquake struck, ripping an opening to the ground. The chasm drew Gyges in. There, his eyes alighted upon a bronze horse, the doors to its central chamber ajar. Peering inside, Gyges discovered the corpse of a giant. On its finger, a golden ring, which Gyges pocketed before retracing his steps. Later, he sat among the other shepherds, fiddling with the mysterious ring when, suddenly, after absentmindedly twirling its stone, he became invisible. When he turned the stone back in the opposite direction, he reappeared. Emboldened by the ring’s powers, new possibilities bloomed before him, and a sordid plan hatched in his mind. Gyges became a messenger to the king of Lydia, and, inside the palace, used the ring to prowl undetected. He seduced the queen and convinced her to betray her husband. And soon Gyges, once a humble shepherd, had murdered the monarch and claimed the kingdom.
Từ lâu, một người chăn cừu tên là Gyges đang chăm sóc đàn cừu của mình thì một trận động đất xảy ra, xé toạc một lỗ hổng trên mặt đất. Vực sâu đã hút Gyges vào. Ở đó, mắt anh ta nhìn thấy một con ngựa đồng, cửa vào căn phòng trung tâm của nó mở hé. Nhìn vào bên trong, Gyges phát hiện ra xác của một người khổng lồ. Trên ngón tay của nó, một chiếc nhẫn vàng, mà Gyges đã bỏ túi trước khi lùi bước. Sau đó, anh ngồi giữa những người chăn cừu khác, đang loay hoay với chiếc nhẫn bí ẩn thì đột nhiên, sau khi lơ đãng xoay viên đá của nó, anh ta trở nên tàng hình. Khi quay lại hòn đá theo hướng ngược lại, anh ta xuất hiện trở lại. Khuyến khích bởi sức mạnh của chiếc nhẫn, những khả năng mới nở ra trước mắt anh ta, và một kế hoạch bẩn thỉu nảy ra trong đầu anh ta. Gyges trở thành sứ giả của vua Lydia, và, bên trong cung điện, đã sử dụng chiếc nhẫn để rình mò mà không bị phát hiện. Anh ta đã quyến rũ nữ hoàng và thuyết phục cô phản bội chồng mình. Và ngay sau đó Gyges, từng là một người chăn cừu khiêm tốn, đã sát hại nhà vua và thâu tóm vương quốc.
Glaucon tells this story to illustrate how people can apparently benefit by acting unjustly. After all, wouldn’t any rational person act like Gyges if presented the opportunity to get what they desired without consequence?
Glaucon kể câu chuyện này để minh họa làm thế nào mọi người rõ ràng có thể hưởng lợi bằng cách hành động bất chính. Rốt cuộc, sẽ không có bất kỳ người lý trí nào hành động như Gyges nếu có cơ hội nhận được những gì họ mong muốn mà không có hậu quả?
Exploring this argument, Glaucon breaks all good things into three classes. The first kinds, we desire for their own sake, like the experience of harmless pleasure. The second, we want only for the value they bring, though they may be onerous, like exercise or medicine. The third class comprises things we desire for their own sake and the value they offer, like knowledge and health. Glaucon argues that justice belongs to the second class of good: it’s a burden that nevertheless brings rewards. The only reason anyone conducts themselves virtuously, he reasons, is due to external influences. So it’s appearing— not actually being— virtuous that matters.
Khám phá lập luận này, Glaucon phá vỡ tất cả những điều tốt đẹp thành ba loại. Những loại đầu tiên, chúng ta mong muốn vì lợi ích của riêng họ, giống như trải nghiệm của niềm vui vô hại. Thứ hai, chúng ta chỉ muốn giá trị mà chúng mang lại, mặc dù chúng có thể gây khó chịu, như tập thể dục hoặc dùng thuốc. Loại thứ ba bao gồm những thứ chúng ta mong muốn vì lợi ích riêng của họ và giá trị mà họ cung cấp, như kiến thức và sức khỏe. Glaucon lập luận rằng công lý thuộc về loại thứ hai: đó là một gánh nặng tuy nhiên mang lại phần thưởng. Lý do duy nhất khiến mọi người tự hành xử về mặt đạo đức, theo ông, là do các tác động bên ngoài. Vì vậy nó xuất hiện— thực ra không phải — đạo đức mới là điều quan trọng.
Socrates, as written by Plato, disagrees, countering that justice belongs to the third class of good, offering both extrinsic and intrinsic benefits. Socrates argues that the human soul has three parts: reason, spirit, and appetite. Reason guides an individual to truth and knowledge, and is influenced by either spirit or appetite. Spirit is righteous, ambitious, and the source of bold action, while appetite consists of baser, bodily desires.
Socrates, như được viết bởi Plato, không đồng ý, phản đối rằng công lý thuộc về loại thứ ba, cung cấp cả hai lợi ích bên ngoài và bản chất. Socrates cho rằng linh hồn con người có ba phần: lý trí, linh hồn và khát khao . Lý trí hướng dẫn một cá nhân đến sự thật và kiến thức, và bị ảnh hưởng bởi linh hồn hoặc sự ham muốn. Tâm hồn chính trực, đầy tham vọng, và nguồn gốc của những hành động táo bạo, trong khi sự khát khao bao gồm ham muốn cơ thể, cơ bản.
To Socrates, the philosopher is led by reason, and their spirit keeps their appetite in check, making them the most just and the happiest. Even without consequences for self-serving wrongdoings, they wouldn't commit them. Meanwhile, the tyrant succumbs to appetite and acts unjustly. So, while Gyges may have attained power and wealth, Socrates implies that his soul would be in disharmony. He’d be enslaved to his own base desires rather than guided by reason and wouldn't be truly happy.
Đối với Socrates, triết gia được dẫn dắt bởi lý trí, và tinh thần của họ luôn kiểm soát sự khát khao, làm cho họ trở nên công bằng nhất và hạnh phúc nhất. Ngay cả khi không có hậu quả cho những việc làm sai trái của bản thân, họ sẽ không liên lụy đến chúng. Trong khi đó, bạo chúa không chịu nổi sự thèm muốn và hành động bất chính. Vì vậy, trong khi Gyges có thể đã đạt được quyền lực và sự giàu có, Socrates ngụ ý rằng linh hồn của hắn ta sẽ bất hòa. Ông sẽ nô lệ cho những ham muốn cơ bản của mình thay vì được chỉ dẫn bởi lý trí và sẽ không thực sự hạnh phúc.
Before Plato penned this discussion, Chinese philosopher Confucius similarly reasoned that by simply acting justly, one also benefits oneself. After, modern Western philosophers voiced varying beliefs. Thomas Hobbes, for instance, argued that the state of nature is violent and selfish. Justice, therefore, is imposed by authority. John Locke, in contrast, asserted that people are naturally obligated to act justly and they agree to participate in civil society to secure their natural rights.
Trước khi Plato viết cuộc thảo luận này, Triết gia Trung Quốc Khổng Tử tương tự lý luận chỉ đơn giản là hành động chính đáng, một người cũng mang lại lợi ích cho chính mình. Sau đó, các nhà triết học phương Tây đã lên tiếng về những niềm tin khác nhau. Thomas Hobbes, chẳng hạn, lập luận rằng trạng thái tự nhiên là bạo lực và ích kỷ. Công lý, do đó, được áp đặt bởi thẩm quyền. Ngược lại, John Locke khẳng định rằng mọi người đương nhiên có nghĩa vụ phải hành động chính đáng và họ đồng ý tham gia vào xã hội dân sự để đảm bảo các quyền tự nhiên của họ.
The allegory of the ill-gotten magical ring that lures its wearer towards their darkest desires continues to inspire. So if the ring of Gyges fell into your hands, what would you do?
Câu chuyện ngụ ngôn về kẻ xấu số chiếc nhẫn ma thuật thu hút người đeo nó hướng tới những ham muốn đen tối nhất của họ tiếp tục truyền cảm hứng. Vì vậy, nếu chiếc nhẫn của Gyges rơi vào tay bạn, bạn sẽ làm gì?