Myths and misconceptions about evolution. Let's talk about evolution. You've probably heard that some people consider it controversial, even though most scientists don't. But even if you aren't one of those people and you think you have a pretty good understanding of evolution, chances are you still believe some things about it that aren't entirely right, things like, "Evolution is organisms adapting to their environment." This was an earlier, now discredited, theory of evolution. Almost 60 years before Darwin published his book, Jean-Baptiste Lamarck proposed that creatures evolve by developing certain traits over their lifetimes and then passing those on to their offspring. For example, he thought that because giraffes spent their lives stretching to reach leaves on higher branches, their children would be born with longer necks. But we know now that's not how genetic inheritance works. In fact, individual organisms don't evolve at all. Instead, random genetic mutations cause some giraffes to be born with longer necks, and that gives them a better chance to survive than the ones who weren't so lucky, which brings us to "survival of the fittest". This makes it sound like evolution always favors the biggest, strongest, or fastest creatures, which is not really the case. For one thing, evolutionary fitness is just a matter of how well-suited they are to their current environment. If all the tall trees suddenly died out and only short grass was left, all those long-necked giraffes would be at a disadvantage. Secondly, survival is not how evolution occurs, reproduction is. And the world if full of creatures like the male anglerfish, which is so small and ill-suited for survival at birth that it has to quickly find a mate before it dies. But at least we can say that if an organism dies without reproducing, it's evolutionarily useless, right? Wrong! Remember, natural selection happens not at the organism level, but at the genetic level, and the same gene that exists in one organism will also exist in its relatives. So, a gene that makes an animal altruistically sacrifice itself to help the survival and future reproduction of its siblings or cousins, can become more widespread than one that is solely concerned with self-preservation. Anything that lets more copies of the gene pass on to the next generation will serve its purpose, except evolutionary purpose. One of the most difficult things to keep in mind about evolution is that when we say things like, "Genes want to make more copies of themselves," or even, "natural selection," we're actually using metaphors. A gene doesn't want anything, and there's no outside mechanism that selects which genes are best to preserve. All that happens is that random genetic mutations cause the organisms carrying them to behave or develop in different ways. Some of those ways result in more copies of the mutated gene being passed on, and so forth. Nor is there any predetermined plan progressing towards an ideal form. It's not ideal for the human eye to have a blind spot where the optic nerve exits the retina, but that's how it developed, starting from a simple photoreceptor cell. In retrospect, it would have been much more advantageous for humans to crave nutrients and vitamins rather than just calories. But over the millenia,
ความเชื่อและเรื่องเข้าใจผิดเกี่ยวกับวิวัฒนาการ มาพูดถึงวิวัฒนาการกัน พวกเราอาจเคยได้ยิน ว่าคนบางคนคิดว่ามันยังเป็นที่ถกเถียงกัน แม้ว่านักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ไม่คิดเช่นนั้น แต่ถึงแม้ว่าคุณไม่ได้เป็นหนึ่งในคนพวกนั้น และคุณคิดว่าคุณมีความเข้าใจ ในเรื่องวิวัฒนาการค่อนข้างดี ก็ยังมีโอกาสที่คุณยังเชื่ออะไรบางอย่าง ที่ไม่ค่อยจะถูกสักเท่าไร อย่างเช่น "วิวัฒนาการคือสิ่งมีชีวิตปรับตัวเข้ากับสิ่งแวดล้อม" มันเป็นทฤษฎีวิวัฒนาการ ในยุคแรกๆ ที่ตอนนี้ไม่ได้รับการยอมรับแล้ว เกือบ 60 ปี ก่อนที่ดาร์วินจะตีพิมพ์หนังสือของเขา ฌ็อง บัพติส ลามาร์ก (Jean-Baptiste Lamarck) เสนอว่า สิ่งมีชีวิตวิวัฒนาการจากการพัฒนา ลักษณะบางอย่างไปตลอดอายุขัยของมัน และจากนั้นก็ถ่ายทอดลักษณะเหล่านี้ให้กับลูกหลาน ยกตัวอย่างเช่น เขาคิดว่า เพราะว่ายีราฟใช้ชีวิตของมัน ไปกับการยืดคอเพื่อเอื้อมกินใบไม้บนกิ่งสูงๆ ลูกหลานของพวกมันจะเกิดมามีคอที่ยาวกว่า แต่เรารู้แล้วว่าการถ่ายทอดทางพันธุกรรมไม่ได้เป็นแบบนั้น อันที่จริง สิ่งมีชีวิตแต่ละตัวไม่ได้มีวิวัฒนาการเลยสักนิด แต่ว่า การกลายพันธุ์อย่างสุ่มทำให้ ยีราฟบางตัวเกิดมามีคอที่ยาวกว่า และนั่นทำให้พวกมันมีโอกาสอยู่รอด ได้มากกว่าพวกที่โชคไม่ค่อยดีเท่าไร ซึ่งนำเราไปสู่ "ผู้อยู่รอดคือผู้ที่เหมาะสมที่สุด" (survival of the fittest) นั่นทำให้ฟังดูเหมือนว่า วิวัฒนาการชอบสัตว์ที่ ใหญ่กว่า แข็งแรงกว่า หรือว่าเร็วกว่าเสมอๆ ซึ่งมันไม่ได้เป็นอย่างนั้นเลย อย่างหนึ่งก็คือ ความเหมาะสมทางวิวัฒนาการสำคัญแค่ ว่ามันเหมาะกับสิ่งแวดล้อม ณ ปัจจุบันนี้แค่ไหน ถ้าต้นไม้สูงๆ ทั้งหมดตายอย่างฉับพลัน และเหลือแต่หญ้าสั้นๆ ยีราฟคอยาวทั้งหลาย อาจเผชิญกับข้อด้อย อย่างที่สอง การอยู่รอดนั้นไม่ได้ก่อให้เกิดวิวัฒนาการ แต่เป็นการสืบพันธุ์ และถ้าโลกนั้นก็เต็มไปด้วยสิ่งมีชีวิต ที่เหมือนกับปลาตกเบ็ด (anglerfish) ตัวผู้ ซึ่งตอนเกิดนั้น มันมีขนาดเล็กมากและ ไม่เหมาะกับการอยู่รอดเลย ซึ่งทำให้มันต้องรีบหาคู่ก่อนที่มันจะตาย แต่อย่างน้อย เราก็บอกได้ว่า ถ้าสิ่งมีชีวิตตายโดยปราศจากการสืบพันธุ์ มันก็เป็นการสูญเปล่าทางวิวัฒนาการใช่ไหม ผิด! จำไว้นะ ว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติ (natural selection) เกิดขึ้น ไม่ใช่ในระดับสิ่งมีชีวิต แต่ในระดับยีน และยีนตัวเดียวกันที่ปรากฏอยู่ในสิ่งมีชีวิตหนึ่ง ก็ปรากฏอยู่ในญาติพี่น้องของมันด้วย ดังนั้น ยีนที่ทำให้สัตว์สังเวยชีวิตมันโดยความเห็นแก่ผู้อื่น เพื่อที่จะช่วยในการอยู่รอดและอนาคตของการสืบพันธุ์ ของญาติพี่น้องของมัน สามารถที่จะมีการแพร่กระจายออกไปกว้างขวาง กว่ายีนที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันตัวเองเท่านั้น อะไรก็ตามที่ทำให้ยีนมากกว่าหนึ่งชุด ผ่านต่อไปยังรุ่นถัดไป จะทำหน้าที่ตามจุดประสงค์ของมัน ยกเว้น จุดประสงค์ทางวิวัฒนาการ หนึ่งในสิ่งที่ยากที่สุดที่จะต้องเข้าใจเกี่ยวกับวิวัฒนาการ คือ เมื่อเราพูดถึงเช่นว่า "ยีนต้องการที่จะทำให้ตัวมันมีมากกว่าหนึ่งชุด" หรือแม้กระทั่ง "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ที่จริงแล้วพวกเราใช้การเปรียบเทียบ ยีนไม่ได้ต้องการอะไร และมันก็ไม่มีกระบวนการภายนอก ที่จะเลือกว่ายีนไหนควรที่จะเก็บไว้มากที่สุด ทั้งหมดที่เกิดขึ้นนั้นคือการกลายพันธุ์อย่างสุ่ม ทำให้สิ่งมีชีวิตที่มียีนพวกนั้น มีพฤติกรรมหรือพัฒนาไปในทางที่ต่างออกไป บ้างก็ทำให้จำนวนชุดของยีนที่กลายพันธุ์ไป ถูกส่งต่อไปมากกว่า และอะไรแบบนั้น มันไม่ได้มีแผนการที่วางเอาไว้ล่วงหน้า ที่จะดำเนินการไปสู่รูปแบบที่ตั้งใจเอาไว้ มันไม่เป็นไปตามอุดมคติเลยที่ในตาของมนุษย์จะมีจุดบอด ที่ซึ่งเส้นประสาทตาออกจากจอตา แต่นั่นก็เป็นรูปแบบที่มันพัฒนามา เริ่มจากเซลล์รับแสงสีแบบง่ายๆ ลองนึกย้อนไป มันน่าจะ ดีกว่านี้มากสำหรับมนุษย์ที่จะต้องการ แร่ธาตุและวิตามิน มากกว่าแค่แคลอรี่ แต่หลายล้านปีมานี้
during which our ancestors evolved, calories were scarce, and there was nothing to anticipate that this would later change so quickly. So, evolution proceeds blindly, step by step by step, creating all of the diversity we see in the natural world.
ระหว่างที่บรรพบุรุษเราได้มีวิวัฒนาการ แคลอรี่นั้นหายาก และไม่อะไรที่ทำให้เดาได้ว่า สถานการณ์ภายหลังมันจะเปลี่ยนไปเร็วมาก ดังนั้น วิวัฒนาการดำเนินไปอย่างมืดบอด ทีละขั้น ทีละขั้น ทีละขั้น สร้างความหลากหลายทั้งหมดที่เราเห็นได้ในโลกธรรมชาติ