Myths and misconceptions about evolution. Let's talk about evolution. You've probably heard that some people consider it controversial, even though most scientists don't. But even if you aren't one of those people and you think you have a pretty good understanding of evolution, chances are you still believe some things about it that aren't entirely right, things like, "Evolution is organisms adapting to their environment." This was an earlier, now discredited, theory of evolution. Almost 60 years before Darwin published his book, Jean-Baptiste Lamarck proposed that creatures evolve by developing certain traits over their lifetimes and then passing those on to their offspring. For example, he thought that because giraffes spent their lives stretching to reach leaves on higher branches, their children would be born with longer necks. But we know now that's not how genetic inheritance works. In fact, individual organisms don't evolve at all. Instead, random genetic mutations cause some giraffes to be born with longer necks, and that gives them a better chance to survive than the ones who weren't so lucky, which brings us to "survival of the fittest". This makes it sound like evolution always favors the biggest, strongest, or fastest creatures, which is not really the case. For one thing, evolutionary fitness is just a matter of how well-suited they are to their current environment. If all the tall trees suddenly died out and only short grass was left, all those long-necked giraffes would be at a disadvantage. Secondly, survival is not how evolution occurs, reproduction is. And the world if full of creatures like the male anglerfish, which is so small and ill-suited for survival at birth that it has to quickly find a mate before it dies. But at least we can say that if an organism dies without reproducing, it's evolutionarily useless, right? Wrong! Remember, natural selection happens not at the organism level, but at the genetic level, and the same gene that exists in one organism will also exist in its relatives. So, a gene that makes an animal altruistically sacrifice itself to help the survival and future reproduction of its siblings or cousins, can become more widespread than one that is solely concerned with self-preservation. Anything that lets more copies of the gene pass on to the next generation will serve its purpose, except evolutionary purpose. One of the most difficult things to keep in mind about evolution is that when we say things like, "Genes want to make more copies of themselves," or even, "natural selection," we're actually using metaphors. A gene doesn't want anything, and there's no outside mechanism that selects which genes are best to preserve. All that happens is that random genetic mutations cause the organisms carrying them to behave or develop in different ways. Some of those ways result in more copies of the mutated gene being passed on, and so forth. Nor is there any predetermined plan progressing towards an ideal form. It's not ideal for the human eye to have a blind spot where the optic nerve exits the retina, but that's how it developed, starting from a simple photoreceptor cell. In retrospect, it would have been much more advantageous for humans to crave nutrients and vitamins rather than just calories. But over the millenia,
Mituri şi concepţii greşite despre evoluţie. Să vorbim despre evoluţie. Probabil aţi auzit unii o contestă, alţii, majoritatea, nu. Chiar dacă înţelegi destul de bine evoluţia, sunt şanse ca încă să crezi lucruri care nu-s chiar adevărate, cum ar fi: "Evoluţia înseamnă organisme care se adaptează la mediu." E o teorie mai veche, acum discreditată, a evoluţiei. 60 de ani înainte ca Darwin să-şi publice cartea, Jean-Baptiste Lamark a emis ipoteza că vietăţile evoluează dezvoltându-şi anumite trăsături de-a lungul vieţii, pe care le transmit urmaşilor. El credea că deoarece girafele se întind tot timpul să ajungă la frunzele de pe crengile mai înalte, puii lor se vor naşte cu gâturi mai lungi. Acum ştim că nu aşa se transmit genele. De fapt, organismele individuale nu evoluează deloc. În schimb, mutaţii întâmplătoare determină ca unele girafe să se nască cu gâturi mai lungi, ceea ce le dă o şansă mai bună de supravieţuire decât celor care nu au fost atât de norocoase, şi aşa ajungem la "supravieţuirea celul mai adaptat". Asta face să pară că evoluţia favorizează mereu pe cel mai mare, cel mai puternic, sau cel mai rapid animal, ceea ce nu e întotdeauna cazul. Adaptarea evolutivă e o chestiune referitoare la potrivirea cu mediul curent. Dacă toţi copacii înalţi ar dispărea subit şi ar rămăne doar iarba scurtă, toate girafele cu gât lung ar fi dezavantajate. Apoi, evoluţia nu se datorează supravieţuirii, ci reproducerii. Dacă ar fi plin de vietăţi ca masculul peştelui pescar, care, la naştere, e puţin adaptat la viaţă şi trebuie rapid să se împerecheze înainte să moară. Dacă organismele ar muri înainte să se reproducă evoluţia ar fi inutilă, nu-i aşa? Nu-i aşa! Amintiţi-vă că selecţia naturală nu are loc la nivelul organismului, ci la nivel genetic, şi că aceeaşi genă care există într-un organism va exista şi în rudele sale. O genă care face ca un animal să se sacrifice altruist ca să ajute suprevieţuirea şi reproducerea viitoare a fraţilor şi verilor săi, poate deveni mult mai răspândit decât cel preocupat de propria supravieţuire. Transmiterea acelor gene la o nouă generaţie va servi acestui scop, dar nu scopului evoluţiei. Cel mai greu despre evoluţie ne vine să acceptăm afirmaţii ca: "Genele vor să facă mai multe copii ale lor", sau "selecţia naturală". De fapt folosim metafore. O genă nu vrea ceva, şi nu există un mecanism extern care selectează care genă trebuie transmisă. Mutaţii întâmplătoare determină organismele cu acele gene să se comporte sau să se dezvolte diferit. Anumite comportamente pot genera mai multe copii ale genelor mutante care se transmit mai departe ş.a.m.d. Nici nu exită vreun plan prestabilit de progres către forma ideală. Nu e ideal ca ochiul uman să aibă o pată oarbă acolo unde nervul optic străbate retina, dar evolutiv, aşa s-a întâmplat, pornind de la o singură celulă fotoreceptoare. Privind retrospectiv, ar fi fost mult mai avantajos pentru oameni să dorească nutrienţi şi vitamine în loc de calorii. Dar de-a lungul timpului,
during which our ancestors evolved, calories were scarce, and there was nothing to anticipate that this would later change so quickly. So, evolution proceeds blindly, step by step by step, creating all of the diversity we see in the natural world.
când strămoşii evoluau, caloriile erau puţine, şi nimic nu anticipa că schimbarea se va petrece atât de rapid. Evoluţia procedează orbeşte, pas cu pas, cu pas, creând toată diversitatea observată în mediul natural.