Myths and misconceptions about evolution. Let's talk about evolution. You've probably heard that some people consider it controversial, even though most scientists don't. But even if you aren't one of those people and you think you have a pretty good understanding of evolution, chances are you still believe some things about it that aren't entirely right, things like, "Evolution is organisms adapting to their environment." This was an earlier, now discredited, theory of evolution. Almost 60 years before Darwin published his book, Jean-Baptiste Lamarck proposed that creatures evolve by developing certain traits over their lifetimes and then passing those on to their offspring. For example, he thought that because giraffes spent their lives stretching to reach leaves on higher branches, their children would be born with longer necks. But we know now that's not how genetic inheritance works. In fact, individual organisms don't evolve at all. Instead, random genetic mutations cause some giraffes to be born with longer necks, and that gives them a better chance to survive than the ones who weren't so lucky, which brings us to "survival of the fittest". This makes it sound like evolution always favors the biggest, strongest, or fastest creatures, which is not really the case. For one thing, evolutionary fitness is just a matter of how well-suited they are to their current environment. If all the tall trees suddenly died out and only short grass was left, all those long-necked giraffes would be at a disadvantage. Secondly, survival is not how evolution occurs, reproduction is. And the world if full of creatures like the male anglerfish, which is so small and ill-suited for survival at birth that it has to quickly find a mate before it dies. But at least we can say that if an organism dies without reproducing, it's evolutionarily useless, right? Wrong! Remember, natural selection happens not at the organism level, but at the genetic level, and the same gene that exists in one organism will also exist in its relatives. So, a gene that makes an animal altruistically sacrifice itself to help the survival and future reproduction of its siblings or cousins, can become more widespread than one that is solely concerned with self-preservation. Anything that lets more copies of the gene pass on to the next generation will serve its purpose, except evolutionary purpose. One of the most difficult things to keep in mind about evolution is that when we say things like, "Genes want to make more copies of themselves," or even, "natural selection," we're actually using metaphors. A gene doesn't want anything, and there's no outside mechanism that selects which genes are best to preserve. All that happens is that random genetic mutations cause the organisms carrying them to behave or develop in different ways. Some of those ways result in more copies of the mutated gene being passed on, and so forth. Nor is there any predetermined plan progressing towards an ideal form. It's not ideal for the human eye to have a blind spot where the optic nerve exits the retina, but that's how it developed, starting from a simple photoreceptor cell. In retrospect, it would have been much more advantageous for humans to crave nutrients and vitamins rather than just calories. But over the millenia,
Miti e luoghi comuni errati sull'evoluzione. Parliamo di evoluzione. Avete probabilmente sentito che alcune persone la considerano controversa, anche se la maggior parte degli scienziati non è di questo parere. Ma anche se non appartenete a questa schiera e pensate di aver capito l'evoluzione, ci sono buone probabilità che pensiate di sapere cose che non sono del tutto giuste, cose come, "L'evoluzione è l'adattamento di un organismo al suo ambiente." Questa era un'antica, ora superata, teoria dell'evoluzione. Circa 60 anni prima che Darwin pubblicasse il suo libro, Jean-Baptiste Lamarck postulò che le creature evolvessero sviluppando certi caratteri nel corso della loro vita per poi trasmetterli alla loro progenie. Per esempio pensava che poiché le giraffe passano la vita allungandosi per raggiungere le foglie sui rami più alti, i loro figl nasceranno con colli più lunghi. Ma noi sappiamo che non è così che funziona l'ereditarietà genetica. Infatti, i singoli organismi non evolvono affatto. Piuttosto, mutazioni genetiche casuali hanno come risultato che alcune giraffe nascono con il collo più lungo, e questa caratteristica dà loro maggiori possibilità di sopravvivere rispetto a quelle che non sono state così fortunate, il che ci porta alla "sopravvivenza del più adatto". Questa frase fa pensare che l'evoluzione favorisca sempre la più grande, forte, o veloce creatura, il che non è sempre vero. Come prima cosa, la fitness, evolutivamente parlando, riguarda la corrispondenza tra le caratteristiche degli organismi e quelle dell'ambiente in cui vivono. Se tutti gli alberi alti improvvisamente morissero, e rimanesse solo erba, tutte quelle giraffe dal collo lungo sarebbero svantaggiate. In secondo luogo, non è attraverso la sopravvivenza che avviene l'evoluzione, ma attraverso la riproduzione. E il mondo è pieno di creature come il maschio di rana pescatrice, che è così piccolo e poco adatto alla sopravvivenza alla nascita che si deve accoppiare al più presto prima di morire. Ma comunque possiamo dire che se un organismo muore senza riprodursi, è evolutivamente inutile, giusto? Sbagliato! Ricordatevi che la selezione naturale ha luogo non a livello di organismo, ma a livello genetico, e lo stesso gene che é presente in un organismo lo è anche nei suoi parenti. Dunque, un gene che determina il sacrificio altruistico di un animale per favorire la sopravvivenza e la riproduzione futura dei suoi fratelli o cugini, puó diffondersi nella popolazione piú di un gene che determina la autoconservazione. Qualsiasi cosa che determini la trasmissione di una maggior numero di copie del gene alla generazione successiva servirá al suo scopo, ma non allo scopo dell'evoluzione. Una delle cose piú difficili da tenere a mente sull'evoluzione è che quando diciamo frasi tipo "I geni vogliono fare molte copie di sé stessi" o anche, "selezione naturale" in realtá stiamo usando delle metafore. Un gene non vuole proprio niente e non c'è nessun meccanismo esterno che selezioni quali geni siano i migliori da conservare. Quello che succede è che le mutazioni genetiche casuali determinano che l'organismo che le porta si comporta o si sviluppa diversamente. In alcuni casi questo determina il risultato che piú copie del gene mutato vengono trasmesse, e cosí via. E neppure c'è un piano predeterminato che produce il progresso verso una forma ideale. Non è ideale il fatto che nell'occhio umano ci sia un punto cieco dove il nervo ottico esce dalla retina, ma questo riflette il modo in cui si è sviluppato, a partire da una cellula fotorecettrice. Retrospettivamente sarebbe stato molto piú vantaggioso per l'uomo desiderare nutrienti e vitamine piuttosto che solo calorie Ma nel corso dei millenni,
during which our ancestors evolved, calories were scarce, and there was nothing to anticipate that this would later change so quickly. So, evolution proceeds blindly, step by step by step, creating all of the diversity we see in the natural world.
quando i nostri antenati si sono evoluti, le calorie erano scarse, e niente lasciava pensare che la situazione sarebbe in seguito improvvisamente cambiata. Quindi, l'evoluzione procede alla cieca passo dopo passo, dopo passo, creando tutta la diversità che osserviamo in natura.