Mites i malentesos sobre l'evolució. Parlem de l'evolució. Potser has sentit que hi ha qui la considera polèmica, encara que la majoria dels científics no. Però encara que no sigui el teu cas i creguis que l'entens prou bé, és possible que algunes de les idees que en tens no siguin del tot correctes. Coses com: "L'evolució són els organismes que s'adapten al seu entorn." Això és una teoria antiga i desacreditada, de l'evolució. Gairebé 60 anys abans que Darwin publiqués el seu llibre, Jean-Baptiste Lamarck va proposar que els organismes evolucionaven desenvolupant alguns trets durant la seva vida i passant-los a la seva descendència. Per exemple, pensava que com que les girafes es passaven la vida estirant el coll per abastar les fulles de les branques més altes, els seus fills ja neixerien amb el coll més llarg. Però ara sabem que l'herència genètica no va així. De fet, els organismes individuals no evolucionen en absolut. En canvi, les mutacions genètiques aleatòries fan que algunes girafes neixin amb el coll més llarg, i això els dóna més opcions de supervivència que a les que no han tingut aquesta sort, cosa que ens duu a la "supervivència del més apte". Això sembla indicar que l'evolució sempre afavoreix el més gran, el més fort, o el més ràpid, cosa que no és així. En primer lloc, l'eficiència evolutiva tan sols reflexa com n'estan de ben adaptats al seu entorn actual. Si tots els arbres alts morissin i tan sols quedés l'herba, totes les girafes amb el coll llarg estarien en desavantatge. En segon lloc, l'evolució no es produeix per la supervivència, és per la reproducció. I el món és ple de criatures com el rap abissal mascle, tan menut i mal adaptat a la supervivència en néixer que morirà si no troba parella ràpidament. Però almenys podem dir que si un organisme mor sense reproduir-se és inútil evolutivament, oi? Doncs no! Recordeu, la selecció natural no té lloc a nivell d'organisme, sino a nivell genètic, i el mateix gen que trobem a un organisme el trobarem també als seu parents. Per tant, un gen que fa que l'organisme se sacrifiqui de manera altruista tot ajudant a la supervivència i futura reproducció dels seus germans o cosins, es pot escampar més que no un altre que tan sols afavoreixi l'autopreservació. Qualsevol cosa que faci que passin més còpies del gen a la generació següent servirà per a aquest objectiu, llevat de… "l'objectiu de l'evolució." Una de les coses més difícils de recordar sobre l'evolució és que quan afirmem coses com: "Els gens volen produir més còpies d'ells mateixos" o, fins i tot, "la selecció natural", estem fent servir metàfores. Un gen no vol res, i no existeix cap mecanisme extern que seleccioni quins són els millors gens per a preservar-los. L'únic que hi ha són mutacions genètiques aleatòries que fan que els organismes que les duen es comportin o desenvolupin de manera diferent. Algunes d'aquestes maneres fan que es transmetin més còpies del gen, i així anar fent. No hi ha cap pla predeterminat que progressi cap a una forma ideal. No és ideal que els humans tinguem un punt cec al lloc on el nervi òptic surt de la retina, però és així com es va desenvolupar a partit d'una cèl·lula fotosensible. De fet, seria més avantatjós que els humans desitgéssim nutrients i vitamines i no tan sols calories. Però al llarg dels mil·lenis
Myths and misconceptions about evolution. Let's talk about evolution. You've probably heard that some people consider it controversial, even though most scientists don't. But even if you aren't one of those people and you think you have a pretty good understanding of evolution, chances are you still believe some things about it that aren't entirely right, things like, "Evolution is organisms adapting to their environment." This was an earlier, now discredited, theory of evolution. Almost 60 years before Darwin published his book, Jean-Baptiste Lamarck proposed that creatures evolve by developing certain traits over their lifetimes and then passing those on to their offspring. For example, he thought that because giraffes spent their lives stretching to reach leaves on higher branches, their children would be born with longer necks. But we know now that's not how genetic inheritance works. In fact, individual organisms don't evolve at all. Instead, random genetic mutations cause some giraffes to be born with longer necks, and that gives them a better chance to survive than the ones who weren't so lucky, which brings us to "survival of the fittest". This makes it sound like evolution always favors the biggest, strongest, or fastest creatures, which is not really the case. For one thing, evolutionary fitness is just a matter of how well-suited they are to their current environment. If all the tall trees suddenly died out and only short grass was left, all those long-necked giraffes would be at a disadvantage. Secondly, survival is not how evolution occurs, reproduction is. And the world if full of creatures like the male anglerfish, which is so small and ill-suited for survival at birth that it has to quickly find a mate before it dies. But at least we can say that if an organism dies without reproducing, it's evolutionarily useless, right? Wrong! Remember, natural selection happens not at the organism level, but at the genetic level, and the same gene that exists in one organism will also exist in its relatives. So, a gene that makes an animal altruistically sacrifice itself to help the survival and future reproduction of its siblings or cousins, can become more widespread than one that is solely concerned with self-preservation. Anything that lets more copies of the gene pass on to the next generation will serve its purpose, except evolutionary purpose. One of the most difficult things to keep in mind about evolution is that when we say things like, "Genes want to make more copies of themselves," or even, "natural selection," we're actually using metaphors. A gene doesn't want anything, and there's no outside mechanism that selects which genes are best to preserve. All that happens is that random genetic mutations cause the organisms carrying them to behave or develop in different ways. Some of those ways result in more copies of the mutated gene being passed on, and so forth. Nor is there any predetermined plan progressing towards an ideal form. It's not ideal for the human eye to have a blind spot where the optic nerve exits the retina, but that's how it developed, starting from a simple photoreceptor cell. In retrospect, it would have been much more advantageous for humans to crave nutrients and vitamins rather than just calories. But over the millenia,
en que els nostres avantpassats van evolucionar les calories eren escasses, i no hi havia res que fes preveure que més endavant això canviaria tan ràpidament. L'evolució, doncs, treballa a cegues, pas a pas a pas, creant tota la diversitat que veiem a la natura.
during which our ancestors evolved, calories were scarce, and there was nothing to anticipate that this would later change so quickly. So, evolution proceeds blindly, step by step by step, creating all of the diversity we see in the natural world.