After the French Revolution erupted in 1789, Europe was thrown into chaos. Neighboring countries' monarchs feared they would share the fate of Louis XVI, and attacked the New Republic, while at home, extremism and mistrust between factions lead to bloodshed. In the midst of all this conflict, a powerful figure emerged to take charge of France. But did he save the revolution or destroy it? "Order, order, who's the defendant today? I don't see anyone." "Your Honor, this is Napoléon Bonaparte, the tyrant who invaded nearly all of Europe to compensate for his personal stature-based insecurities." "Actually, Napoléon was at least average height for his time. The idea that he was short comes only from British wartime propaganda. And he was no tyrant. He was safeguarding the young Republic from being crushed by the European monarchies." "By overthrowing its government and seizing power himself?" "Your Honor, as a young and successful military officer, Napoléon fully supported the French Revolution, and its ideals of liberty, equality, and fraternity. But the revolutionaries were incapable of real leadership. Robespierre and the Jacobins who first came to power unleashed a reign of terror on the population, with their anti-Catholic extremism and nonstop executions of everyone who disagreed with them. And The Directory that replaced them was an unstable and incompetent oligarchy. They needed a strong leader who could govern wisely and justly." "So, France went through that whole revolution just to end up with another all-powerful ruler?" "Not quite. Napoléon's new powers were derived from the constitution that was approved by a popular vote in the Consulate." "Ha! The constitution was practically dictated at gunpoint in a military coup, and the public only accepted the tyrant because they were tired of constant civil war." "Be that as it may, Napoléon introduced a new constitution and a legal code that kept some of the most important achievements of the revolution in tact: freedom of religion abolition of hereditary privilege, and equality before the law for all men." "All men, indeed. He deprived women of the rights that the revolution had given them and even reinstated slavery in the French colonies. Haiti is still recovering from the consequences centuries later. What kind of equality is that?" "The only kind that could be stably maintained at the time, and still far ahead of France's neighbors." "Speaking of neighbors, what was with all the invasions?" "Great question, Your Honor." "Which invasions are we talking about? It was the neighboring empires who had invaded France trying to restore the monarchy, and prevent the spread of liberty across Europe, twice by the time Napoléon took charge. Having defended France as a soldier and a general in those wars, he knew that the best defense is a good offense." "An offense against the entire continent? Peace was secured by 1802, and other European powers recognized the new French Regime. But Bonaparte couldn't rest unless he had control of the whole continent, and all he knew was fighting. He tried to enforce a European-wide blockade of Britain, invaded any country that didn't comply, and launched more wars to hold onto his gains. And what was the result? Millions dead all over the continent, and the whole international order shattered." "You forgot the other result: the spread of democratic and liberal ideals across Europe. It was thanks to Napoléon that the continent was reshaped from a chaotic patchwork of fragmented feudal and religious territories into efficient, modern, and secular nation states where the people held more power and rights than ever before." "Should we also thank him for the rise of nationalism and the massive increase in army sizes? You can see how well that turned out a century later." "So what would European history have been like if it weren't for Napoléon?" "Unimaginably better/worse." Napoléon seemingly unstoppable momentum would die in the Russian winter snows, along with most of his army. But even after being deposed and exiled, he refused to give up, escaping from his prison and launching a bold attempt at restoring his empire before being defeated for the second and final time. Bonaparte was a ruler full of contradictions, defending a popular revolution by imposing absolute dictatorship, and spreading liberal ideals through imperial wars, and though he never achieved his dream of conquering Europe, he undoubtedly left his mark on it, for better or for worse.
1789년 프랑스 시민혁명이 발생한 이후, 유럽은 혼돈에 빠졌습니다. 주변 국가들의 군주들은 루이 16세 같은 운명을 맞을까 두려워 신 공화정 체제의 프랑스를 공격했습니다. 한편 프랑스에서는 당파 간 극단주의와 불신이 유혈사태를 발생시켰죠. 이러한 갈등과 혼란 속에 프랑스를 구원하기 위해 유력한 한 인물이 등장했습니다. 과연 그가 프랑스 혁명을 계승하였다고 생각하나요? 아님 그 반대인가요? "질서!질서!오늘의 피고인은 누굽니까? 아직 누구도 보질 못했는데." "존경하는 재판장님 바로 나폴레옹 보나파르트입니다" "유럽 전체를 침략했던 독재자 말이군요. 자신의 작은 키에 대한 열등감을 보상 받으려 그런 짓을 한 자이죠." "실제로 나폴레옹은 그 당시 사람들의 평균키 였습니다." 그가 키가 작다는 발상은 영국과의 전쟁 당시 허위 선전에 의한 것입니다. 그리고 그는 절대 독재자가 아닙니다. 오히려 그는 쉽게 무너질 수 있는 신 공화정을 보호했습니다. 유럽의 군주들로부터 말이죠." "정부를 전복시키고 권력을 독점해서 말입니까?" "존경하는 재판장님, 성공한 젊은 군 장교로서, 나폴레옹은 프랑스 시민혁명을 전적으로 지지했습니다. 그 안에 담긴 자유, 평등 그리고 박애 사상을요. 하지만 혁명군들에게는 제대로 된 리더가 없었습니다. 가장 먼저 권력을 잡은 로베스피에르와 자코뱅파는 민중에게 공포정치를 실시하였습니다. 극단적인 반(反)가톨릭 사상을 강요하고, 그에게 대항하는 사람들은 모조리 숙청했습니다. 로베스피에르 이후 세워진 총재 정부는 불안정하고 무능했죠 민중들은 이 사태를 현명하고 공정히 통치할 강력한 리더가 필요했습니다." "그래서 프랑스가 이런 혁명의 과정을 거쳤다는 겁니까, 단지 또 다른 전지 전능한 지도자를 원해서요?" "그게 다는 아닙니다" 나폴레옹은 헌법에 근거하여 권력을 잡게 됩니다. 그 당시 정부로부터 국민투표를 거쳐 정식으로 황제에 즉위한거죠" "허! 군사 쿠데타를 일으키고 총칼을 겨눠 독재적으로 만든 헌법 말입니까. 게다가 대중들이 그 독재자를 받아들인 이유는 계속 되는 내전에 이골이 났기 때문입니다." "그럼에도 불구하고, 나폴레옹은 새로운 헌법과 나폴레옹 법전을 집대성 하였고 그 안에 프랑스의 가장 중요한 혁명 정신을 고스란히 반영하였습니다. 종교의 자유 특정 권력의 세습 폐지 그리고 모든 사람은 법 앞에 평등하다는 정신 말입니다. " "정말이지, 모든 사람들에게 그랬죠. 그는 혁명으로 쟁취한 모든 여성들의 권리를 빼았앗고, 심지어 프랑스의 식민지에 노예제도를 부활시켰습니다. 아이티는 지금까지도 노예제로 인한 피해를 회복중입니다. 이것이 무슨 평등이란 말입니까?". "그러한 방식만이 당시 프랑스의 혼란 상황을 안정시킬수 있는 방법이였죠. 그리고 먼 미래의 주변국가들에게도 말입니다." "주변 국가라면, 나폴레옹은 왜 그들을 침략 했습니까?" "좋은 질문이십니다, 재판장님." "어떤 침략에 대해 말씀 하시는 건가요? 침략의 시작은 주변 제국 국가들이 먼저였습니다. 군주제를 복구시키기 위해 말입니다. 그리고 자유 사상이 유럽 전체에 확산되는 것을 방지하고자 했습니다. 나폴레옹이 두 번이나 유럽을 제패할 때 말이죠. 군인이자 장교였던 그가 당시의 전쟁에서 프랑스를 방어했다는 의미는 최선의 방어가 최고의 공격이라는 사실을 알고 있었다는 것입니다." "전 대륙에 대한 공격말입니까? (뤼네빌 조약에 의해) 1802년까지 평화는 유지됐습니다. 주변 국가(유럽)들도 프랑스의 새 정권을 인정했습니다. 하지만 나폴레옹은 그가 전 대륙을 장악하기 전까지 성에 차지 않았고, 전쟁에 눈이 멀었습니다. 그는 주변 국가들이 영국과 교역 하지 못하도록 대륙을 봉쇄하고, 순응하지 않는 국가들은 모두 칩임하며, 자신의 이익을 위해 수많은 전쟁을 일으켰습니다. 결과는요? 유럽 전역에 수백만의 사람이 죽어나갔습니다. 국제질서는 산산조각이 났습니다." "검사님은 다른 결과는 잊고 계시군요, 유럽 전역에 자유 민주주의 사상이 확산된 것 말이죠. 나폴레옹이 유럽의 영토를 재편성함으로써 붕괴된 봉건제도와 종교적 대립으로 인한 혼란을 바로 잡았습니다. 무엇보다 효율적이고, 현대적인, 완전한 민족국가로서 말입니다. 국민들은 이전보다 훨씬 막강한 권력과 권리를 갖게 된 것이지요." "그러한 민족주의가 대두된 것에 그에게 감사해야 할까요, 군사력의 규모가 엄청나게 증가한 것도요? 이런 것들이 백 년 뒤에 어떤 결과를 가져왔는지는 잘 알잖습니까." "그렇다면 나폴레옹이 없었으면 유럽의 역사는 어땠을까요? "상상도 할 수 없을 만큼 나빠졌겠죠 /좋아졌겠죠." 나폴레옹의 멈출 수 없어 보이던 기세도 러시아의 추위에 꺾이고 말았습니다. 수많은 그의 병사들과 함께 말이죠. 하지만 권좌에서 내려오고 추방된 뒤에도 그는 포기하지 않았습니다. 감옥에서 탈옥해 그의 제국을 재건하려는 대담한 시도를 했습니다. 2번째이자 마지막 이였던 시도에 실패하기 전까지 말입니다. 나폴레옹은 모순이 많은 지배자였습니다. 그는 독재 정치를 통해 민중 혁명을 지지했고, 제국들간의 전쟁을 일으키며 자유 민주주의의 바람을 일으켰습니다. 비록 그는 유럽 정복의 꿈을 이루지는 못했지만, 그가 세계사에 한 획을 그은 것은 분명합니다. 좋든 나쁘든간에요.