One of the top chefs from Pasta Palace has been kidnapped by operatives from Burger Bazaar hoping to learn the location of their secret sauce recipe. Little do they know that a third party— Sausage Saloon— has sent you to take advantage of the situation. As their top spy, your skills range from infiltration and subterfuge, to safecracking and reading faces for signs of deception.
Um dos principais chefs do Pasta Palace foi sequestrado por agentes do Burger Bazaar na esperança de descobrirem o local da receita secreta do molho deles. Mas mal sabem eles que um terceiro interessado, o Sausage Saloon, enviou você para tirar proveito da situação. Como principal espião deles, suas habilidades variam de infiltração e subterfúgios, a quebra de segurança e leitura facial em busca de sinais de mentira.
You’ve tracked the captors to where they’re holding the chef prisoner. From your hiding spot, you can see him on the other side of the glass, while in front of you an interrogator wearing headphones speaks into a microphone.
Você acompanhou os captores até o local onde eles mantêm o chef prisioneiro. De seu esconderijo, você consegue vê-lo do outro lado do vidro, enquanto, à sua frente, um interrogador usando fones de ouvido fala ao microfone.
“We already know the recipe is on the 13th floor of the bank vault, in a safe deposit box numbered between 13 and 1300. Now tell us… Is the number less than 500?”
"Já sabemos que a receita está no 13º andar da caixa-forte do banco, num cofre cujo número é entre 13 e 1300. Agora nos diga: o número é menor que 500?"
You can’t hear the chef’s answer, but you can see that he’s lying. The interrogator, however, falls for it. He follows up by asking, “Is it a perfect square?” Again you can’t hear the answer but can tell the chef is lying, while the interrogator takes him at his word. He then asks, “Is it a perfect cube?” This time the chef answers truthfully.
Você não consegue ouvir a resposta do chef, mas pode ver que ele está mentindo. O interrogador, no entanto, acredita. Ele segue perguntando: "É um quadrado perfeito?" De novo, você não ouve a resposta, mas pode dizer que o chef está mentindo, embora o interrogador acredite nele. Depois ele pergunta: "É um cubo perfeito?" Dessa vez, o chef diz a verdade.
The interrogator thinks for a minute and says, “Good. Now if you just tell me whether or not the number’s second digit is a one, we’ll be done here.” But as the chef starts to answer, the interrogator stands up, blocking your view. Within moments he rushes out of the room, announcing that he’s got the answer and is sending agents to retrieve the recipe.
O interrogador pensa um pouco e responde: "Bom. Agora, se você me disser se o segundo dígito do número é '1', terminaremos aqui". Mas, quando o chef começa a responder, o interrogador se levanta, bloqueando sua visão. Em instantes, ele sai correndo da sala, anunciando que tem a resposta e está enviando agentes para recuperar a receita.
You know that the Burger Bazaar people have the wrong box number. But can you figure out the right one and retrieve the recipe yourself?
Você sabe que o pessoal do Burger Bazaar tem o número errado do cofre. Mas consegue descobrir o certo e recuperar a receita você mesmo?
Pause the video to figure it out for yourself.
[Pause o vídeo para descobrir sozinho]
Answer in 3
[Resposta em 3]
Answer in 2
[Resposta em 2]
Answer in 1
[Resposta em 1]
The key here is to work backwards. We don’t know what the chef answers to the final question or whether he answers truthfully. But we do know that by the time the interrogator asks it, he’s narrowed the options down to two numbers– one where the second digit is 1, and one where it isn’t.
O segredo aqui é trabalhar de trás para frente. Não sabemos a resposta do chef para a última pergunta, ou se ele dá a resposta certa. Mas sabemos que, quando o interrogador faz a pergunta, ele reduziu as opções para dois números: um cujo segundo dígito é "1", e outro que não é.
Our goal, then, is to find answers to the previous questions that lead to just two possibilities. Of the three constraints offered, the one that narrows our options the most is if the number is a perfect cube. That leaves us with only eight answers between 13 and 1300. So let’s assume the answer to the third question was a truthful YES.
Nosso objetivo, então, é encontrar respostas para as perguntas anteriores que levam a apenas duas possibilidades. Das três restrições oferecidas, a que mais restringe nossas opções é se o número for um cubo perfeito. Isso nos deixa com apenas oito respostas entre 13 e 1300. Então, vamos supor que a resposta para a terceira pergunta
Now, let’s look at the second question. If the chef answered YES to the number being a perfect square, it would narrow the interrogator’s options to just 64 and 729– the only numbers in our range that are both a square and a cube. But neither of these has a 1 as the second digit. So the given answer to the second question must’ve been NO. And that also means we can eliminate these two squares from the interrogator's list, leaving only six numbers.
fosse um SIM verdadeiro. Agora, vamos analisar a segunda pergunta. Se o chef respondeu SIM sobre o número ser um quadrado perfeito, isso restringiria as opções do interrogador a apenas 64 e 729, os únicos números de nosso intervalo que são tanto um quadrado quanto um cubo. Mas nenhum deles tem "1" como segundo dígito. Portanto, a resposta dada à segunda pergunta não deve ter sido NÃO. Isso também significa que podemos eliminar esses dois quadrados da lista do interrogador, deixando apenas seis números.
Now for the first question, which allows us to divide this list. If the chef answered YES to the number being less than 500, we’d have four options, which is too many. But a NO leaves us with two numbers greater than 500, one of which does have a 1 as its second digit.
Agora, voltemos à primeira pergunta, que nos permite dividir essa lista. Se o chef respondeu SIM sobre o número ser menor do que 500, teríamos 4 opções, o que é muito. Mas um NÃO nos deixa com 2 números maiores do que 500, um dos quais tem "1" como segundo dígito.
We don’t know which of these numbers the interrogator thinks is correct. But that doesn’t matter– remember, his conclusion was based on lies. You, on the other hand, are now in a position to reconstruct the truth.
Não sabemos qual desses números o interrogador acha correto, mas isso não importa. Lembre-se: a conclusão dele foi baseada em mentiras. Por outro lado, você está agora em situação de reconstruir a verdade.
First, the chef said the number was greater than 500 but lied, meaning it’s actually less than 500. Second, the chef said it wasn’t a perfect square but lied again, meaning the number is indeed a square. And finally, he truthfully confirmed that it was also a cube. And as we’ve already seen, the only number under 500 that’s both a square and a cube is 64.
Primeiro, o chef disse que o número era maior do que 500, mas mentiu, o que significa, na verdade, que é menor do que 500. Segundo, o chef disse que não era um quadrado perfeito, mas mentiu novamente, o que significa que o número é, de fato, um quadrado. Por último, ele confirmou realmente que também era um cubo. Como já vimos, o único número abaixo de 500
You find the secret recipe and are gone before anyone’s the wiser.
que é tanto um quadrado quanto um cubo é 64.
Corporate espionage is not an easy game— but sometimes, that’s just how the sausage is made.
Você encontra a receita secreta e desaparece antes que alguém seja mais esperto. Espionagem corporativa não é nada fácil,