One of the top chefs from Pasta Palace has been kidnapped by operatives from Burger Bazaar hoping to learn the location of their secret sauce recipe. Little do they know that a third party— Sausage Saloon— has sent you to take advantage of the situation. As their top spy, your skills range from infiltration and subterfuge, to safecracking and reading faces for signs of deception.
L'un des plus grands chefs du Pasta Palace a été kidnappé par des membres du Burger Bazaar : ils espèrent découvrir où est cachée la recette de sa sauce secrète. Mais ils sont loin de se douter qu'une tierce partie - le Sausage Saloon - vous a envoyé pour tirer parti de la situation. Vous êtes leur meilleur espion, avec vos capacités d'infiltration et de ruse, à crocheter les coffres et à décrypter les visages pour y déceler les mensonges.
You’ve tracked the captors to where they’re holding the chef prisoner. From your hiding spot, you can see him on the other side of the glass, while in front of you an interrogator wearing headphones speaks into a microphone.
Vous avez suivi les ravisseurs jusqu'au lieu où le chef est retenu prisonnier. Depuis votre cachette, vous pouvez le voir de l'autre côté de la vitre, tandis qu'en face de vous un interrogateur portant des écouteurs parle dans un micro.
“We already know the recipe is on the 13th floor of the bank vault, in a safe deposit box numbered between 13 and 1300. Now tell us… Is the number less than 500?”
« Nous savons que la recette est au 13e étage de la chambre forte de la banque, dans un coffre-fort dont le numéro est compris entre 13 et 1 300. Maintenant, dis-moi... le numéro est-il plus petit que 500 ? »
You can’t hear the chef’s answer, but you can see that he’s lying. The interrogator, however, falls for it. He follows up by asking, “Is it a perfect square?” Again you can’t hear the answer but can tell the chef is lying, while the interrogator takes him at his word. He then asks, “Is it a perfect cube?” This time the chef answers truthfully.
Vous n'entendez pas la réponse du chef mais vous pouvez voir qu'il ment. Cependant l'interrogateur tombe dans le panneau. Il continue avec cette question : « Est-il un carré parfait ? » Vous n'entendez toujours pas la réponse mais vous savez que le chef ment, tandis que l'interrogateur le croit sur parole. Il lui demande alors : « Est-ce un cube parfait ? » Cette fois, le chef donne une réponse honnête.
The interrogator thinks for a minute and says, “Good. Now if you just tell me whether or not the number’s second digit is a one, we’ll be done here.” But as the chef starts to answer, the interrogator stands up, blocking your view. Within moments he rushes out of the room, announcing that he’s got the answer and is sending agents to retrieve the recipe.
L'interrogateur réfléchit pendant une minute puis dit : « Bien. Maintenant dis-moi si le second chiffre est un 1 ou non et on en aura terminé. » Mais alors que le chef commence à répondre, l'interrogateur se lève, vous bloquant la vue. Puis il se rue hors de la pièce, criant qu'il a la réponse et qu'il envoie des agents récupérer la recette.
You know that the Burger Bazaar people have the wrong box number. But can you figure out the right one and retrieve the recipe yourself?
Vous savez que le Burger Bazaar a le mauvais numéro de coffre. Pouvez-vous découvrir le bon numéro et récupérer vous-même la recette ?
Pause the video to figure it out for yourself.
Arrêtez la vidéo pour trouver la solution.
Answer in 3
Réponse dans 3
Answer in 2
Réponse dans 2
Answer in 1
Réponse dans 1
The key here is to work backwards. We don’t know what the chef answers to the final question or whether he answers truthfully. But we do know that by the time the interrogator asks it, he’s narrowed the options down to two numbers– one where the second digit is 1, and one where it isn’t.
La clé est de réfléchir à l'envers. Nous ne connaissons pas la réponse du chef à la dernière question ou s'il a répondu de façon honnête. Mais nous savons que lorsque l'interrogateur a posé cette question, il a réduit les possibilités à deux nombres - l'une où le second chiffre est un 1, et l'autre où il ne l'est pas.
Our goal, then, is to find answers to the previous questions that lead to just two possibilities. Of the three constraints offered, the one that narrows our options the most is if the number is a perfect cube. That leaves us with only eight answers between 13 and 1300. So let’s assume the answer to the third question was a truthful YES.
Notre but est donc de trouver les réponses aux questions précédentes qui mènent à deux possibilités uniquement. Parmi les trois contraintes offertes, celle qui réduit le plus nos options est si le nombre est un cube parfait. Cela nous laisse seulement 8 réponses entre 13 et 1 300. Partons du principe que la réponse à cette question était un vrai OUI.
Now, let’s look at the second question. If the chef answered YES to the number being a perfect square, it would narrow the interrogator’s options to just 64 and 729– the only numbers in our range that are both a square and a cube. But neither of these has a 1 as the second digit. So the given answer to the second question must’ve been NO. And that also means we can eliminate these two squares from the interrogator's list, leaving only six numbers.
Regardons maintenant la seconde question. Si le chef avait répondu OUI à : « le nombre est-il un carré parfait ? », cela réduirait les possibilités de l'interrogateur à 64 et 729 - les seuls nombres dans la série qui sont à la fois un carré et un cube. Mais aucun de ces nombres n'a de 1 comme second chiffre. Alors la réponse à la deuxième question doit être NON. Cela signifie aussi que nous pouvons supprimer ces deux carrés de la liste, ne laissant que six nombres.
Now for the first question, which allows us to divide this list. If the chef answered YES to the number being less than 500, we’d have four options, which is too many. But a NO leaves us with two numbers greater than 500, one of which does have a 1 as its second digit.
La première question nous permet de réduire cette liste. Si le chef a répondu OUI à « le chiffre est-il plus petit que 500 ? », nous avons 4 options, ce qui est trop. Mais un NON nous laisse avec deux nombres plus grands que 500, dont l'un possède un 1 en second chiffre.
We don’t know which of these numbers the interrogator thinks is correct. But that doesn’t matter– remember, his conclusion was based on lies. You, on the other hand, are now in a position to reconstruct the truth.
Nous ne savons pas quel nombre est correct selon l'interrogateur. Mais ce n'est pas important - souvenez-vous, sa conclusion est basée sur des mensonges. De votre côté, en revanche, vous pouvez reconstruire la vérité.
First, the chef said the number was greater than 500 but lied, meaning it’s actually less than 500. Second, the chef said it wasn’t a perfect square but lied again, meaning the number is indeed a square. And finally, he truthfully confirmed that it was also a cube. And as we’ve already seen, the only number under 500 that’s both a square and a cube is 64.
D'abord, le chef a menti en disant que le nombre était plus grand que 500, cela signifie donc que le nombre est plus petit que 500. Puis le chef a à nouveau menti en disant que ce n'était pas un carré parfait, cela signifie donc que le nombre est bien un carré. Enfin, il a honnêtement affirmé que le nombre était aussi un cube. Et comme nous l'avons déjà vu, le seul nombre sous 500 qui est à la fois un carré et un cube est 64.
You find the secret recipe and are gone before anyone’s the wiser. Corporate espionage is not an easy game— but sometimes, that’s just how the sausage is made.
Vous avez trouvé la recette secrète et vous vous êtes évaporé. L'espionnage industriel n'est pas un jeu aisé - mais parfois, ce sont les règles du jeu.