If there's any power in design, that's the power of synthesis. The more complex the problem, the more the need for simplicity. So allow me to share three cases where we tried to apply design's power of synthesis.
Nëse ka ndonjë fuqi në dizajn, është fuqia e sintezës. Sa më kompleks problemi, aq më e madhe nevoja për thjeshtesi. Më lejoni te ndaj me ju tre raste ku jemi munduar të aplikojmë fuqinë e sintezës në projektim.
Let's start with the global challenge of urbanization. It's a fact that people are moving towards cities. and even if counterintuitive, it's good news. Evidence shows that people are better off in cities. But there's a problem that I would call the "3S" menace: The scale, speed, and scarcity of means with which we will have to respond to this phenomenon has no precedence in history. For you to have an idea, out of the three billion people living in cities today, one billion are under the line of poverty. By 2030, out of the five billion people that will be living in cities, two billion are going to be under the line of poverty. That means that we will have to build a one million-person city per week with 10,000 dollars per family during the next 15 years. A one million-person city per week with 10,000 dollars per family. If we don't solve this equation, it is not that people will stop coming to cities. They will come anyhow, but they will live in slums, favelas and informal settlements.
Le të fillojmë me sfidën globale të urbanizimit. Është fakt se njerëzit po lëvizin drejt qyteteve edhe pse paradoksale, është lajm i mirë. Dëshmitë tregojnë se njerëzit janë më mirë në qytete. Por është një problem që do ta quaja kërcënimi i "3S": Shkalla, shpejtësia dhe pamjaftueshmëria e mjeteve me të cilat do të duhet t'i përgjigjemi këtij fenomeni nuk ka paraprirje në histori. Që të kuptoni, nga tre miliardë njerëz që jetojnë në qytete sot, një miliard janë nën kufirin e varfërisë. Në vitin 2030, nga pesë miliardë njerëz që do të jetojnë në qytete, dy miliardë do të jenë nën kufirin e varfërisë. Kjo do të thotë se ne do të duhet të ndërtojmë nje qytet për një milion persona çdo javë me 10.000 dollarë për familje gjatë 15 viteve të ardhshme. Çdo javë nga nje qytet për një milion persona me 10.000 dollarë për familje. Nëse se nuk e zgjidhim këtë ekuacion s'është se njerëzit do të ndalojnë të vijnë në qytete. Ata do të vijnë sidoqoftë, por ata do të jetojnë në lagje shume të varfra e vendbanime te paligjshme.
So what to do? Well, an answer may come from favelas and slums themselves. A clue could be in this question we were asked 10 years ago. We were asked to accommodate 100 families that had been occupying illegally half a hectare in the center of the city of Iquique in the north of Chile using a $10,000 subsidy with which we had to buy the land, provide the infrastructure, and build the houses that, in the best of the cases, would be of around 40 square meters. And by the way, they said, the cost of the land, because it's in the center of the city, is three times more than what social housing can normally afford. Due to the difficulty of the question, we decided to include the families in the process of understanding the constraints, and we started a participatory design process, and testing what was available there in the market. Detached houses, 30 families could be accommodated. Row houses, 60 families. ["100 families"] The only way to accommodate all of them was by building in height, and they threatened us to go on a hunger strike if we even dared to offer this as a solution, because they could not make the tiny apartments expand. So the conclusion with the families — and this is important, not our conclusion — with the families, was that we had a problem. We had to innovate.
Pra, çfarë të bëjmë? Ja! Një përgjigje mund të vijë nga vetë lagjet e varfra. Një e dhënë mund të jetë në pyetjen që na bënë 10 vite më parë. Na u kërkua të akomodojmë 100 familje të cilat po pushtonin ilegalisht gjysmë hektari në qendër të qytetit Iquique në veri të Kilit duke shfrytëzuar 10.000$ ndihmë me të cilat duhej të blinim tokën, të siguronim infrastrukturën dhe të ndërtonim shtëpitë të cilat në rastet më të mira do të ishin rreth 40 m katrorë. Dhe meqë ra fjala, ata thanë, çmimi i tokës, meqë është në qendër të qytetit, është tri herë më shumë sa strehimi shoqëror zakonisht mund t'i lejojë vetes. Për shkak të vështirësisë së problemit, vendosëm t'i përfshijmë familjet në procesin e të kuptuarit të kufizimeve, dhe filluam procesin e projektimit me pjesëmarrje dhe testimin e asaj që ishte në dispozicion në treg. Me shtëpi të veçuara, 30 familje mund të akomodoheshin. Me shtëpi në rresht, 60 familje. ["100 familje"] E vetmja mënyrë për t'i strehuar të gjithë ishte të ndërtonim në lartësi dhe na kërcënuan se do të kalonin në grevë urie nëse, madje, do të guxonim të ofronim këtë si zgjidhje, sepse nuk mund t'i shtonin apartamentet e vogla ne më të mëdha. Pra, përfundimi me familjet - dhe kjo është me rëndësi, jo përfundimi ynë - ishte se ne kishim nje problem. Duhej të bënim risi.
So what did we do? Well, a middle-class family lives reasonably well in around 80 square meters, but when there's no money, what the market does is to reduce the size of the house to 40 square meters. What we said was, what if, instead of thinking of 40 square meters as a small house, why don't we consider it half of a good one? When you rephrase the problem as half of a good house instead of a small one, the key question is, which half do we do? And we thought we had to do with public money the half that families won't be able to do individually. We identified five design conditions that belonged to the hard half of a house, and we went back to the families to do two things: join forces and split tasks. Our design was something in between a building and a house. As a building, it could pay for expensive, well-located land, and as a house, it could expand. If, in the process of not being expelled to the periphery while getting a house, families kept their network and their jobs, we knew that the expansion would begin right away. So we went from this initial social housing to a middle-class unit achieved by families themselves within a couple of weeks.
Dhe çfarë bëmë? Familja e klasës së mesme jeton relativisht mirë në rreth 80 metra katrorë, por kur nuk ka para, ajo çfarë bën tregu është që zvogëlon madhësinë e shtëpisë në 40 metra katrorë. Ajo që thamë ishte, nëse, në vend qe të mendonim për 40 metra katrorë si një shtëpi e vogël, pse nuk e konsiderojmë si gjysmën e një shtëpie të madhe? Kur e perifrazon problemin si gjysmë të shtëpisë së mirë në vend të një të vogle, pyetja kryesore është, cilën nga pjesët do ta bëjmë ne? Dhe ne menduam të bëjmë me para shteterore gjysmen qe familjet s'do të jenë në gjendje ta bëjnë individualisht. Ne identifikuam pesë kushte dizajni të cilat i përkisnin pjesës më të rëndë të shtëpisë, dhe u kthyem tek familjet për të bërë dy gjëra: t'i bashkojmë fuqitë dhe t'i ndajmë detyrat Dizajni ynë ishte diçka në mes një ndërtese dhe një shtëpie. Si ndërtesë, të vlente për shtrenjtësinë, tokën në vend të mirë, dhe si shtëpi, mund të zgjerohej. Nëse, në procesin e mos-dëbimit në periferi ndersa te beheshin me shtëpi, familjet mbajtën rrjetin e tyre dhe vendet e punës, ne e dinim se zgjerimi do të fillonte menjëherë. Kështu që kaluam nga ky strehim fillestar shoqëror në njësi të klasës së mesme te realizuar nga vetë familjet brenda disa javëve.
This was our first project in Iquique 10 years ago. This is our last project in Chile. Different designs, same principle: You provide the frame, and from then on, families take over.
Ky ishte projekti ynë i parë në Ikike 10 vjet më parë. Ky është projekti ynë i fundit në Kili. Dizajne të ndryshëm, principi i njëjtë: Ju ofroni strukturen, dhe nga aty familjet e marrin përsipër.
So the purpose of design, trying to understand and trying to give an answer to the "3S" menace, scale, speed, and scarcity, is to channel people's own building capacity. We won't solve the one million people per week equation unless we use people's own power for building. So, with the right design, slums and favelas may not be the problem but actually the only possible solution. The second case is how design can contribute to sustainability. In 2012, we entered the competition for the Angelini Innovation Center, and the aim was to build the right environment for knowledge creation. It is accepted that for such an aim, knowledge creation, interaction among people, face-to-face contact, it's important, and we agreed on that. But for us, the question of the right environment was a very literal question. We wanted to have a working space with the right light, with the right temperature, with the right air. So we asked ourselves: Does the typical office building help us in that sense? Well, how does that building look, typically? It's a collection of floors, one on top of each other, with a core in the center with elevators, stairs, pipes, wires, everything, and then a glass skin on the outside that, due to direct sun radiation, creates a huge greenhouse effect inside. In addition to that, let's say a guy working on the seventh floor goes every single day through the third floor, but has no idea what the guy on that floor is working on. So we thought, well, maybe we have to turn this scheme inside out. And what we did was, let's have an open atrium, a hollowed core, the same collection of floors, but have the walls and the mass in the perimeter, so that when the sun hits, it's not impacting directly glass, but a wall. When you have an open atrium inside, you are able to see what others are doing from within the building, and you have a better way to control light, and when you place the mass and the walls in the perimeter, then you are preventing direct sun radiation. You may also open those windows and get cross-ventilation. We just made those openings of such a scale that they could work as elevated squares, outdoor spaces throughout the entire height of the building. None of this is rocket science. You don't require sophisticated programming. It's not about technology. This is just archaic, primitive common sense, and by using common sense, we went from 120 kilowatts per square meter per year, which is the typical energy consumption for cooling a glass tower, to 40 kilowatts per square meter per year. So with the right design, sustainability is nothing but the rigorous use of common sense. Last case I would like to share is how design can provide more comprehensive answers against natural disasters. You may know that Chile, in 2010, was hit by an 8.8 Richter scale earthquake and tsunami, and we were called to work in the reconstruction of the Constitución, in the southern part of the country. We were given 100 days, three months, to design almost everything, from public buildings to public space, street grid, transportation, housing, and mainly how to protect the city against future tsunamis. This was new in Chilean urban design, and there were in the air a couple of alternatives. First one: Forbid installation on ground zero. Thirty million dollars spent mainly in land expropriation. This is exactly what's being discussed in Japan nowadays, and if you have a disciplined population like the Japanese, this may work, but we know that in Chile, this land is going to be occupied illegally anyhow, so this alternative was unrealistic and undesirable. Second alternative: build a big wall, heavy infrastructure to resist the energy of the waves. This alternative was conveniently lobbied by big building companies, because it meant 42 million dollars in contracts, and was also politically preferred, because it required no land expropriation. But Japan proved that trying to resist the force of nature is useless. So this alternative was irresponsible. As in the housing process, we had to include the community in the way of finding a solution for this, and we started a participatory design process.
Kështu që synimi i dizajnit, duke u munduar ta kuptojmë dhe t'i japim përgjigje kërcënimit "3S", shkallëzim, shpejtësi dhe mungesë, është të kanalizohet kapaciteti për ndërtim i vetë njerëzve. Nuk do të mund të zgjidhim ekuacionin e një milion njerëzve për çdo javë nëse nuk shfrytëzojmë fuqinë e vetë njerëzve për ndërtim. Kështu që, me dizajnin e duhur, lagjet e varfra mund të mos jenë problem, por në të vërtetë zgjidhja e vetme e mundshme. Rasti i dytë është si dizajni mund të kontribuojë për qëndrueshmëri. Në vitin 2012, hymë në konkurs për Qendrën Inovative Agelini, Angelini Innovation Center dhe qëllimi ishte të ndërtonim mjedisin e duhur për krijim diturie. Është e pranueshme që për një qëllim të tillë, krijim diturie, ndërveprimi mes njerëzve, kontakti i drejtperdrejtë, është me rëndësi dhe pajtohemi me këtë. Por për ne, pyetja e mjedisit të duhur ishte pyetje shumë e fjalëpërfjalshme. Donim të kishim hapësirë pune me dritën e duhur, me temperaturën e duhur. me ventilimin e duhur. Kështu që pyetëm veten: A na ndihmon në këtë kuptim ndërtesa e zakonshme e zyrave? Ja! A duket ajo ndërtesë e zakonshme? Është përmbledhje katesh, te vendosur njeri mbi tjetrin, me nje berthame qendrore me ashensor, shkallë, tuba, tela, çdo gjë dhe më pas shtresë qelqi nga jashte që për shkak të rrezatimit të drejtpërdrejtë të diellit krijon nje efekt sere shumë të madh brenda. Përveç kësaj, le të themi një person qe punon në katin e shtatë kalon çdo ditë nga kati i tretë, por nuk e ka idenë çka punon personi në atë kat. Pra, menduam, ndoshta duhet të e kthejmë këtë skemë nga jashtë brenda. Dhe menduam, le të bëjmë një atrium të hapur, me boshllek ne qender, me numrin e njëjtë të kateve, por me muret dhe masën në perimetër, kështu që kur dielli rrezon, nuk ka ndikim drejtpërdrejt në qelq, por në mur. Kur ke një atrium të hapur brenda, je në gjendje të shohësh çfarë bëjnë të tjerët nga brenda ndërtesës dhe ke mundësi më të mirë për të kontrolluar dritën dhe kur vendosni masën dhe muret në perimetër, parandaloni rrezatimin e drejtpërdrejt të diellit Mund t'i hapni këto dritare dhe të keni ndër-ventilim. Ne thjesht i krijuam këto të hapura në atë masë sa ato do të mund të funksiononin si oborre te mbivendosura, hapsira te jashtme nëpër tërë lartësinë e ndërtesës. Asnjë nga këto nuk është shkencë raketash. Nuk nevojitet programim i sofistikuar. S'kërkon ndonjë teknologji. Ky është vetëm mendim praktik primitiv arkaik dhe duke shfrytëzuar mendimin praktik, ne kaluam nga 120 kilovat për metër katror në vit, që është konsumim i zakonshëm i energjisë për të freskuar një kullë xhami, në 40 kilovat për metër katror në vit. Kështu që me dizajnin e duhur, qëndrueshmëria nuk është që tjetër veç shfrytëzim rigoroz i mendimit praktik. Rasti i fundit që dua të ndaj me ju është si dizajni mund të ofrojë përgjigje më gjithpërfshirëse kundër katastrofave natyrore. Ju ndoshta e dini se Kili, në vitin 2010, u godit nga një termet 8.8 ballë dhe cunami dhe u thirrëm të punonim në rindërtimin e qytetit Constitucion, në pjesën jugore të vendit. Na u dhanë 100 ditë, tre muaj, për të dizajnuar thuajse çdo gjë, nga ndërtesat publike deri tek hapësirat publike, sistemin e rrugeve, transportin, strehimin, dhe kryesisht si të mbrojmë qytetin nga cunamet në të ardhmen. Kjo ishte e re në dizajnin urban kilian dhe kishim disa alternativa të hapura. E para: Te ndaloheshin ndërtimet në katin perdhe. Tridhjetë milion dollarë të shpenzuara kryesisht në shpronësimin dhe konfiskimin e tokës. Kjo është saktësisht ajo që po diskutohet sot në Japoni, dhe nëse keni një popullatë të disciplinuar si japonezët, kjo mund të funksionojë, por ne e dimë se në Kili, kjo tokë do të pushtohet ilegalisht sidoqoftë, pra kjo zgjidhje ishte jo reale, e padëshiruar. Alternativa e dytë: ndërtim i një muri të lartë me infrastrukturë të rëndë për t'i rezistuar energjisë së valëve. Kjo alternative u lobua nga kompanitë e mëdha ndërtimore, sepse do të thoshte 42 milion dollarë kontrata dhe gjithashtu u pëlqye politikisht, sepse nuk kërkonte shpronësim të tokës. Por Japonia dëshmoi se tendenca për t'i rezistuar fuqisë së natyrës, është e kotë. Kështu që kjo alternativë ishte e papërgjegjshme. Ashtu si në procesin e strehimit, ne duhej të përfshinim komunitetin në mënyrë që të gjenim një zgjidhje për këtë, dhe filluam procesin e dizajnimit me pjesëmarrje.
(Video) [In Spanish] Loudspeaker: What kind of city do you want? Vote for Constitución. Go to the Open House and express your options. Participate!
(Video) [spanjisht] Altoparlant: Çfarë qyteti dëshironi? Votoni për Konstitucion. Shkoni tek Shtëpia e Hapur dhe shprehni mendimin tuaj. Merrni pjesë!
Fisherman: I am a fisherman. Twenty-five fishermen work for me. Where should I take them? To the forest?
Peshkatari: Jam peshkatar. 25 peshkatarë punojnë për mua. Ku t'i shpie ata? Në mal?
Man: So why can't we have a concrete defense? Done well, of course.
Burri: Pse s'mund të kemi mbrojtje betoni? Te bërë mirë, kuptohet.
Man 2: I am the history of Constitución. And you come here to tell me that I cannot keep on living here? My whole family has lived here, I raised my children here, and my children will also raise their children here. and my grandchildren and everyone else will. But why are you imposing this on me? You! You are imposing this on me! In danger zone I am not authorized to build. He himself is saying that.
Burri 2: Unë jam historia e Constitucion. Dhe ju keni ardhur të më thoni se s'mund të vazhdoj të jetoj këtu? E tërë familja ime ka jetuar këtu. I kam rritur fëmijët këtu dhe fëmijët e mi gjithashtu rrisin fëmijët e tyre këtu dhe nipat e mi po ashtu. Por përse ma impononi këtë? Ju! Ju po ma impononi këtë! S'jam i autorizuar të ndërtoj në zonën e rrezikut. Ai vetë thotë këtë.
Man 3: No, no, no, Nieves...
Burri 3: Jo, jo, jo, Nieves...
Alejandro Aravena: I don't know if you were able to read the subtitles, but you can tell from the body language that participatory design is not a hippie, romantic, let's-all-dream-together-about- the-future-of-the-city kind of thing. It is actually — (Applause) It is actually not even with the families trying to find the right answer. It is mainly trying to identify with precision what is the right question. There is nothing worse than answering well the wrong question.
Alehandro Aravena: Nuk e di nëse mundët t'i lexoni titrat, por mund të kuptoni nga gjuha e trupit qe dizajni pjesmarrës nuk është një gjë "hipi", romantike, ejani të gjithë të ënderrojme së bashku rreth së ardhmes së qytetit. Në të vërtetë është - (Duartrokitje) Bile as me familjet qe mundohen të gjejnë përgjigjen e duhur. Kryesisht është të identifikosh me precizion cila është pyetja e duhur. Nuk ka më keq se t'i përgjigjesh saktë pyetjes së gabuar.
So it was pretty obvious after this process that, well, we chicken out here and go away because it's too tense, or we go even further in asking, what else is bothering you? What other problems do you have and you want us to take care of now that the city will have to be rethought from scratch? And what they said was, look, fine to protect the city against future tsunamis, we really appreciate, but the next one is going to come in, what, 20 years? But every single year, we have problems of flooding due to rain. In addition, we are in the middle of the forest region of the country, and our public space sucks. It's poor and it's scarce. And the origin of the city, our identity, is not really connected to the buildings that fell, it is connected to the river, but the river cannot be accessed publicly, because its shores are privately owned. So we thought that we had to produce a third alternative, and our approach was against geographical threats, have geographical answers. What if, in between the city and the sea we have a forest, a forest that doesn't try to resist the energy of nature, but dissipates it by introducing friction? A forest that may be able to laminate the water and prevent the flooding? That may pay the historical debt of public space, and that may provide, finally, democratic access to the river. So as a conclusion of the participatory design, the alternative was validated politically and socially, but there was still the problem of the cost: 48 million dollars. So what we did was a survey in the public investment system, and found out that there were three ministries with three projects in the exact same place, not knowing of the existence of the other projects. The sum of them: 52 million dollars. So design's power of synthesis is trying to make a more efficient use of the scarcest resource in cities, which is not money but coordination. By doing so, we were able to save four million dollars, and that is why the forest is today under construction. (Applause)
Kështu që ishte shumë e qartë pas këtij procesi qe, ne do trembeshim dhe të largoheshim andej, sepse ishtë shumë tensionuar, nëse vazhdonim edhe më tej me pyetjet, cfare gje tjetër ju shqeteson? Çfarë probleme tjera keni dhe dëshironi që ne të merremi me to tani që qyteti duhet të rimendohet që nga fillimi? Dhe çfarë thanë ishte, shih, mirë qyteti të mbrohet nga cunamet e së ardhmes, ne vërtetë e vlerësojmë këtë, por i radhës do të vije në, sa, 20 vite? Por çdo vit kemi probleme me vërshimet për shkak të shiut. Për më tepër, ne jemi në mes të rajonit pyjor të vendit dhe hapësira jonë publike ta shpif. Është e varfër dhe është e rrallë. Dhe origjina e qytetit, identiteti ynë, në të vërtetë nuk është e lidhur me ndërtesat që bien, lidhet me lumin, por lumi nuk ka qasje publike, sepse brigjet e tij jane prona private. Kështu që menduam se duhet të prodhojmë alternativë të tretë, dhe pergjigjia jonë qe ishte kundër rreziqeve gjeografike, te kishim përgjigje gjeografike. Po sikur mes qytetit dhe detit te kishte një pyll, një pyll i cili nuk tenton të rezistojë energjinë e natyrës, por e harxhon atë duke paraqitur fërkim? Pyll i cili mund të jetë në gjendje të absorbojë ujin dhe të parandalojë vërshimin? Kjo mund të paguaje borxhin historik të hapësirës publike dhe atëherë mund të ofrojë, përfundimisht, qasje demokratike te lumi. Kështu, si përfundim i projektimit pjesmarrës zgjedhja u verifikua politikisht dhe në aspekt shoqëror, por akoma ishte problemi i shpenzimeve: 48 milion dollarë. Atehere bëmë nje studim në sistemin publik të investimeve dhe mësuam se ishin tri ministri me tre projekte per të njëjtin vend, duke mos ditur ekzistencen e projekteve tjera. Shuma e tyre ishte: 52 milion dollarë. Fuqia e dizajnit të sintezës tenton të bëjë shfrytëzim më efikas të burimeve të pakta në qytete, që nuk janë paratë por koordinimi. Duke bërë kështu, ne ishim në gjendje të kursenim katër milion dollarë dhe kjo është përse pylli është tani në realizim e sipër. (Duartrokitje)
So be it the force of self construction, the force of common sense, or the force of nature, all these forces need to be translated into form, and what that form is modeling and shaping is not cement, bricks, or wood. It is life itself. Design's power of synthesis is just an attempt to put at the innermost core of architecture the force of life.
Le të jetë fuqia e vetë-realizimit, fuqia e mendimit praktik, ose fuqia e natyrës, të gjitha këto forca duhet përkthyer në formë dhe eshte kjo formë qe modelon dhe dizajnon nuk është çimento, tulla, apo druri. Është vetë jeta. Fuqia e sintezës së projektimit është vetëm një tentim për të futur në brendinë e thellë të arkitekturës fuqinë e jetës.
Thank you so much.
Faleminderit shumë.
(Applause)
(Duartrokitje)