We're going to talk -- my -- a new lecture, just for TED -- and I'm going show you some illusions that we've created for TED, and I'm going to try to relate this to happiness. What I was thinking about with happiness is, what gives happiness -- or happiness, which I equate with joy in my particular area, and I think there's something very fundamental. And I was thinking about this. And it's in terms of both illusions and movies that we go see and jokes and magic shows is that there's something about these things where our expectations are violated in some sort of pleasing way. You go see a movie. And it has an unexpected twist -- something that you didn't expect -- and you find a joyful experience. You look at those sort of illusions in my book and it's not as what you'd expect. And there's something joyful about it. And it's the same thing with jokes and all these sorts of things. So, what I'm going to try and do in my lecture is go a little bit further and see if I can violate your expectations in a pleasing way. I mean, sometimes expectations that are violated are not pleasant, but I'm going to try to do it in a pleasant way, in a very primal way, so I can make the audience here happy.
Ik ga in deze presentatie, exclusief voor TED, een aantal illusies laten zien die we voor TED hebben gemaakt en ik ga proberen om deze in verband te brengen met blijdschap. En bij blijdschap moet ik denken aan wat blij maakt, of plezier geeft en ik denk dat het iets fundamenteels is. Ik moet dan denken aan zowel illusies en filmpjes als aan grapjes en goochelshows die allemaal iets hebben waardoor onze verwachtingen worden verstoord op een soort van plezierige manier Ik laat jullie nu een filmpje zien dat een onverwacht keerpunt heeft, iets dat je niet verwacht, en dat ga je als plezierig ervaren. Wanneer je kijkt naar dit soort illusies in mijn boek, is het niet wat je verwacht. En daar is iets prettigs mee. En hetzelfde geldt voor grappen en andere vergelijkbare dingen. Wat ik dus wil gaan proberen te doen in deze presentatie is om een stapje verder te gaan en te kijken of ik jullie verwachtingen kan verstoren op een plezierige manier. Ik bedoel, soms worden verwachtingen op onplezierige wijze verstoord, maar ik ga proberen dit op een plezierige en originele manier te doen zodat ik het publiek hier blij zal maken.
So I'm going to show you some ways that we can violate your expectations. First of all, I want to show you the particular illusion here. I want you first of all when it pops up on the screen to notice that the two holes are perpendicular to each other. These are all perceptual tricks. These are real objects that I'm going to show you. Now I'm going to show you how it is done. I've looped the film here so you can get a very interesting experience. I want you to see how this illusion is constructed, and it's going to rotate so you see that it's inside out. Now watch, as it rotates back, how quickly your perception snaps. OK now. Watch it as it rotates back again. And this is a very bright audience, all right? See if you can stop it from happening, even though you know 100 percent it's true that -- bam! You can't undo it. What does that tell you about yourselves? We're going to do it again. No doubt about it. See if you can stop it from happening. No. It's difficult.
Ik ga jullie dus diverse manieren laten zien waarop we jullie verwachtingen kunnen verstoren. Allereerst wil ik deze specifieke illusie laten zien. Ik wil vooraf wanneer het op het scherm wordt getoond dat jullie zien dat de twee gaten loodrecht op elkaar zitten. Het zijn allemaal waarnemingstrucjes. Ik laat jullie allemaal echte objecten zien. Nu laat ik zien hoe je dit voor elkaar krijgt. Ik laat het filmpje voortdurend doorlopen waardoor je een interessante ervaring krijgt. Ik wil dat jullie zien hoe deze illusie is gemaakt. Ik draai het zodat je kunt zien dat het binnenstebuiten is. Kijk nu wanneer het terugdraait, hoe snel je waarneming verandert. OK nu. Kijk nogmaals hoe het gebeurt. En jullie zijn een slim publiek toch? Probeer maar eens of je het kunt tegenhouden. Ook al weet je 100 procent zeker dat het anders is. Bam! En je kunt het niet meer ongedaan maken. Wat zegt dit over ons? Ik laat het nog een keer zien. Geen twijfel mogelijk. Probeer de switch maar tegen te houden. Nee. Het is moeilijk.
And we can violate your expectations in a whole variety of ways about representation, about shape, about color and so forth and it's very primal. And it's an interesting question to ponder, why these things -- we find these things joyful. Why would we find them joyful? So, here's something that Lionel did a while ago. I like these sort of little things like this.
En we kunnen je verwachtingen op heel veel manieren verstoren, ten aanzien van vorm, of kleur en dergelijke en het is nogal basaal. En je kunt je afvragen waarom wij het plezierig vinden om ernaar te kijken. Waarom vinden we dit aangenaam? Hier is iets dat Lionel een tijdje geleden heeft gemaakt. Ik hou erg van dit soort dingen.
Again, this is not an optical trick. This is what you would see. In other words, it's not a camera cut. It's a perceptual trick. OK. We can violate your expectations about shape. We can violate your expectations on representation -- what an image represents. What do you see here? How many of you here see dolphins? Raise your hand if you see dolphins. OK, those people who raised their hands, afterwards, the rest of the audience, go talk to them, all right? Actually, this is the best example of priming by experience that I know. If you are a child under the age of 10 who haven't been ruined yet, you will look at this image and see dolphins. Now, some of you adults here are saying, "What dolphins? What dolphins?" But in fact, if you reversed the figure ground -- in other words, the dark areas here -- I forgot to ask for a pointer -- but if you reverse it, you'll see a whole series of little dolphins. By the way, if you're also a student at CalTech -- they also tend to just see the dolphins. It's based on experience.
En ook dit is geen optische truc. Het is wat je ziet. In andere woorden, we hebben niet in de film geknipt. Het is een waarnemingstruc. OK. We kunnen ook je verwachtingen verstoren ten aanzien van vorm. We kunnen je verwachtingen ook verstoren over wat een plaatje representeert. Wat zie je hier? Wie van jullie ziet hier dolfijnen? Steek je hand op als je dolfijnen ziet. Ok, de mensen die nu hun hand opsteken moet de rest van het publiek straks maar uitleggen hoe het in elkaar zit, ok? Trouwens, dit is het beste voorbeeld van inprinting door ervaring dat ik ken. Als je een kind van jonger dan tien bent dat nog onbedorven is, kijkt hiernaar en ziet dolfijnen. Maar sommige volwassenen hier vragen zich nu af, "Welke dolfijnen?" Maar wanneer je licht en donker in de afbeelding zou omdraaien, de zwarte gebieden licht zou maken en omgekeerd, zul je een hele serie kleine dolfijnen zien. Trouwens, als je een student bij CalTech bent, zul je waarschijnlijk ook de dolfijnen zien. Het hangt van je ervaring af.
Now, something like this can be used because this is after all talk about design, too. This was done by Saatchi and Saatchi, and they actually got away with this ad in Australia. So, if you look at this ad for beer, all those people are in sort of provocative positions. But they got it passed, and actually won the Clio awards, so it's funny how you can do these things. Remember that sort of, um. This is the joke I did when the Florida ballot was going around. You know, count the dots for Gore; count the dots for Bush; count 'em again ...
En zoiets kan ook gebruikt worden voor, het is uiteindelijk een presentatie over design, ontworpen door Saatchi en Saatchi en met deze advertentie kwamen ze weg in Australië. Als je naar deze bieradvertentie kijkt, zie je allerlei mensen in provocatieve posities. Maar ze kwamen er mee weg, en ze wonnen zelfs de Clio awards. Het is blijkbaar lollig om zoiets te maken. Dit is een grap die ik had gemaakt rond de controverse met de stembiljetten van Florida. Je weet wel, Tel nu de punten voor Gore. En nu voor Bush. En nog een keer.
You can violate your expectations about experience. Here is an outside water fountain that I created with some friends of mine, but you can stop the water in drops and -- actually make all the drops levitate. This is something we're building for, you know, amusement parks and that kind of stuff. Now let's take a static image. Can you see this? Do you see the middle section moving down and the outer sections moving up? It's completely static. It's a static image. How many people see this illusion? It's completely static. Right. Now, when -- it's interesting that when we look at an image we see, you know, color, depth, texture. And you can look at this whole scene and analyze it. You can see the woman is in closer than the wall and so forth. But the whole thing is actually flat. It's painted. It's trompe l'oeil. And it was such a good trompe l'oeil that people got irritated when they tried to talk to the woman and she wouldn't respond.
We kunnen je verwachtingen ook verstoren over je ervaring. Dit is een waterfontein die ik heb gemaakt met een paar vrienden. Je kunt het water laten stoppen met druppelen en zelfs de druppels laten zweven. Dit is iets dat we hebben gebouwd voor amusementsparken en dergelijke. Laten we nu een statische afbeelding nemen. Zie je dit? Zie je het middengedeelte naar beneden bewegen en de buitenste delen naar omhoog? Toch is het een statisch plaatje. Wie van jullie ziet deze illusie? Het is gewoon een vaststaand plaatje. Ok, het is bijzonder om te zien dat we van een afbeelding de kleur, diepte en textuur zien. En wanneer je naar het geheel kijkt en het analyseert. Dan zie je dat de vrouw dichterbij staat dan de muur en dergelijke. Maar het is uiteindelijk een plat plaatje. Het is geschilderd, een trompe l'oeil. En het was zo'n goede trompe l'oeil dat mensen geïrriteerd raakten wanneer ze met de vrouw probeerden te praten en ze niet reageerde.
Now, you can make design mistakes. Like this building in New York. So that when you see it from this side, it looks like the balconies tilt up, and when you walk around to the other side it looks like the balconies go down. So there are cases where you have mistakes in design that incorporate illusions. Or, you take this particular un-retouched photograph. Now, interestingly enough, I get a lot of emails from people who say, "Is there any perceptual difference between males and females?" And I really say, "No." I mean, women can navigate through the world just as well as males can -- and why wouldn't they? However, this is the one illusion that women can consistently do better than males: in matching which head because they rely on fashion cues. They can match the hat.
Je kunt ook ontwerpfouten maken. Zoals dit gebouw in New York. Wanneer je het van deze kant bekijkt, wijzen de balkons omhoog. En wanneer je naar de andere kant wandelt, zie je dat de balkons omlaag wijzen. Er zijn dus gevallen waarbij de ontwerpfouten eigenlijk tegelijk illusies zijn. Of je neemt deze onbewerkte foto. Ik krijg met regelmaat de vraag per e-mail van mensen die vragen of er verschillen in waarneming zijn tussen mannen en vrouwen. En ik antwoord dan "nee". Ik bedoel, vrouwen kunnen net zo goed als mannen door onze wereld navigeren. Waarom niet? Maar, deze illusie toont aan dat vrouwen consequent beter zijn in het bepalen van wie het hoofd is, dan mannen, omdat zij naar mode-aanwijzingen kijken. Ze matchen de hoed.
Okay, now getting to a part -- I want to show design in illusions. I believe that the first example of illusions being used purposely was by da Vinci in this anamorphic image of an eye. So that when you saw from one little angle was like this. And this little technique got popular in the 16th century and the 17th century to disguise hidden meanings, where you could flip the image and see it from one little point of view like this. But these are early incorporations of illusions brought to -- sort of high point with Hans Holbein's "Ambassadors." And Hans Holbein worked for Henry VIII. This was hung on a wall where you could walk down from the stair and you can see this hidden skull.
Ok, nu een gedeelte waar ik ontworpen illusies toon. Ik meen het eerste voorbeeld van bewust gebruikte illusies een door da Vinci anamorfische beeld van een oog is. Zodat je het vanuit een bepaalde hoek zo zag. En deze techniek werd populair in de 16e en 17e eeuw om zo verborgen betekenissen toe te voegen. Wanneer je het beeld zou omdraaien en vanuit één bepaald klein gezichtspunt kunt zien Dit waren vroege uitingen van illusies die tot een soort hoogtepunt zijn gebracht met Hans Holbein's "Ambassadors". En Hans Holbein werkte voor Henry VIII. Dit werd aan een wand gehangen waar je van de trap kon lopen en je deze verborgen schedel zag.
All right, now I'm going to show you some designers who work with illusions to give that element of surprise. One of my favorites is Scott Kim. I worked with Scott to create some illusions for TED that I hope you will enjoy. We have one here on TED and happiness. OK now. Arthur [Ganson] hasn't talked yet, but his is going to be a delightful talk and he has some of his really fantastic machines outside. And so, we -- Scott created this wonderful tribute to Arthur Ganson.
Ok, nu ga ik jullie een paar ontwerpers laten zien die met illusies hebben gewerkt waarin een verrassingselement zat. Een van mijn favorieten is Scott Kim. Ik heb met Scott aan een aantal illusies gewerkt voor TED die jullie hopelijk kunnen waarderen. Dit is er een over TED en happiness Ok, Arthur [Ganson] heeft nog niet veel gezegd, maar hij gaat een leuk praatje houden en heeft een paar echt fantastische machines buiten staan. En Scott heeft dit eerbetoon gemaakt voor Arthur Ganson.
Well, there's analog and digital. Thought that was appropriate here. And figure goes to ground. And for the musicians. And of course, since happiness -- we want "joy to the world." Now, another great designer -- he's very well known in Japan -- Shigeo Fukuda. And he just builds some fantastic things. This is simply amazing. This is a pile of junk that when you view it from one particular angle, you see its reflection in the mirror as a perfect piano. Pianist transforms to violinist. This is really wild. This assemblage of forks, knives and spoons and various cutlery, welded together. It gives a shadow of a motorcycle. You learn something in the sort of thing that I do, which is there are people out there with a lot of time on their hands.
Hier is analoog en digitaal. Leek me wel toepasselijk hier. En figure wordt ground En voor de muzikanten. En natuurlijk met geluksgevoel -- wij willen "joy to the world" Een andere geweldige ontwerper, hij is erg beroemd in Japan - Shigeo Fukada. En hij maakt de meest fantastische dingen. Ze zijn simpelweg verbazingwekkend. Dit is een hoop troep dat er vanuit een bepaalde hoek in een spiegel uitziet als een perfecte piano. Pianist verandert in violist. Dit is echt te gek. Dit is een verzameling vorken messen, lepels en ander bestek, aan elkaar gelast, dat de schaduw geeft van een motorfiets. Je leert in het vak dat ik doe dat er mensen zijn die nogal veel tijd op overschot hebben.
Ken Knowlton does wonderful composite images, like creating Jacques Cousteau out of seashells -- un-retouched seashells, but just by rearranging them. He did Einstein out of dice because, after all, Einstein said, "God does not play dice with the universe." Bert Herzog out of un-retouched keyboards. Will Shortz, crossword puzzle. John Cederquist does these wonderful trompe l'oeil cabinets.
Ken Knowlton maakt deze prachtige composities. Zoals Jacques Cousteau van zeeschelpen. onbewerkte zeeschelpen, enkel door ze te herschikken. Hij maakte Einstein uit dobbelstenen, want Einstein zei: "God dobbelt niet met het universum". Bert Herzog van onbewerkte keyboards. Will Shortz, kruiswoordpuzzels. John Cederquist maakt deze prachtige trompe l'oeil kasten.
Now, I'm going to skip ahead since I'm sort of running [behind]. I want to show you quickly what I've created, some new type of illusions. I've done something with taking the Pixar-type illusions. So you see these kids the same size here, running down the hall. The two table tops of the same size. They're looking out two directions at once. You have a larger piece fitting in with a smaller. And that's something for you to think about, all right? So you see larger pieces fitting in within smaller pieces here. Does everyone see that? Which is impossible. You can see the two kids are looking out simultaneously out of two different directions at once. Now can you believe these two table tops are the same size and shape? They are. So, if you measured them, they would be. And as I say, those two figures are identical in size and shape. And it's interesting, by doing this in this sort of rendered fashion, how much stronger the illusions are. Any case, I hope this has brought you a little joy and happiness, and if you're interested in seeing more cool effects, see me outside. I'd be happy to show you lots of things.
Ik sla wat over nu, want ik loop wat achter. Ik wil jullie snel laten zien wat ik heb gemaakt. Een nieuw type illusie. Ik heb iets gemaakt met Pixar-type illusies. Deze kinderen zijn even groot. Ze rennen door de hal. De twee tafels hebben dezelfde afmeting. Zij kijken in twee richtingen tegelijk. Hier is een groter stuk dat past in een kleiner stuk. Dat is iets om over na te denken, nietwaar? Je ziet hier een groter stuk in een kleiner stuk passen. Ziet iedereen dit? Dat is onmogelijk. Je kan de twee kinderen zien die tegelijkertijd in twee verschillende richtingen kijken. Kun je je voorstellen dat deze tafelbladen dezelfde grootte en vorm hebben? Het is zo. Als je ze zou nameten, zou je het zien. Zoals ik al zei, twee figuren met identieke afmetingen. En het is boeiend om te zien hoe sterk dit type illusies zijn. Hoe dan ook, ik hoop dat het je een beetje plezier heeft gegeven en als het je interesseert, om nog meer geweldige effecten te zien, zoek me dan buiten op. Ik laat het je graag zien.