Seven years ago, a student came to me and asked me to invest in his company. He said, "I'm working with three friends, and we're going to try to disrupt an industry by selling stuff online." And I said, "OK, you guys spent the whole summer on this, right?" "No, we all took internships just in case it doesn't work out." "All right, but you're going to go in full time once you graduate." "Not exactly. We've all lined up backup jobs." Six months go by, it's the day before the company launches, and there is still not a functioning website. "You guys realize, the entire company is a website. That's literally all it is." So I obviously declined to invest.
Zeven jaar geleden vroeg een student me om in zijn bedrijf te investeren. Hij zei: "Ik werk samen met drie vrienden en we willen een bedrijfstak verstoren door online spullen te verkopen." Ik zei: "OK, jullie hebben hier de hele zomer aan gewerkt, toch?" "Nee, we lopen allemaal stage voor als het mis zou lopen." "Maar je gaat het wel full-time doen zodra je bent afgestudeerd, dan?" "Niet echt. We houden allemaal een baantje achter de hand." Er gaan zes maanden voorbij en op de laatste dag voordat het bedrijf start, is er nog steeds geen website. "Realiseren jullie je wel dat je bedrijf een website is? Verder is het niks." Ik besloot natuurlijk niet te investeren.
And they ended up naming the company Warby Parker.
Ze noemden het bedrijf uiteindelijk Warby Parker.
(Laughter) They sell glasses online. They were recently recognized as the world's most innovative company and valued at over a billion dollars. And now? My wife handles our investments. Why was I so wrong?
(Gelach) Ze verkopen brillen online. Ze kregen recentelijk erkenning als 's werelds meest innovatieve bedrijf en gewaardeerd op meer dan een miljard dollar. En nu? Nu regelt mijn vrouw onze investeringen. Hoe kon ik het zo mis hebben?
To find out, I've been studying people that I come to call "originals." Originals are nonconformists, people who not only have new ideas but take action to champion them. They are people who stand out and speak up. Originals drive creativity and change in the world. They're the people you want to bet on. And they look nothing like I expected. I want to show you today three things I've learned about recognizing originals and becoming a little bit more like them.
Om daar achter te komen, ben ik mensen gaan bestuderen die ik 'originelen' noem. Originelen zijn non-conformisten, mensen die niet alleen nieuwe ideeën hebben, maar die er ook iets mee doen. Het zijn mensen die anders zijn en dat laten merken. Ze zijn de drijvende kracht achter creativiteit en verandering. Het zijn de mensen waar je je geld op zet. En ze zien er helemaal niet uit zoals ik had verwacht. Ik wil je drie dingen laten zien die ik heb geleerd over hoe je originelen herkent en ook een beetje zo wordt.
So the first reason that I passed on Warby Parker was they were really slow getting off the ground. Now, you are all intimately familiar with the mind of a procrastinator. Well, I have a confession for you. I'm the opposite. I'm a precrastinator. Yes, that's an actual term. You know that panic you feel a few hours before a big deadline when you haven't done anything yet. I just feel that a few months ahead of time.
De eerste reden dat ik afzag van Warby Parker was dat ze zo langzaam op gang kwamen. Jullie weten allemaal heel goed hoe iemand die alles uitstelt, denkt. Ik moet je eerlijk bekennen: ik ben het tegenovergestelde. Ja, dat bestaat ook. Dat gevoel van paniek, een paar uur voor een belangrijke deadline als je nog niets gedaan hebt? Ik heb dat gewoon een paar maanden eerder.
(Laughter)
(Gelach)
So this started early: when I was a kid, I took Nintendo games very seriously. I would wake up at 5am, start playing and not stop until I had mastered them. Eventually it got so out of hand that a local newspaper came and did a story on the dark side of Nintendo, starring me.
Dat begon al heel vroeg; als kind nam ik Nintendo-spelletjes heel serieus. Ik stond om 5 uur op, begon te spelen en stopte niet tot ik ze onder de knie had. Het liep uiteindelijk zo uit de hand dat een lokale krant een artikel publiceerde over het gevaar van Nintendo-spelletjes, met mij in de hoofdrol.
(Laughter)
(Gelach)
(Applause)
(Applaus)
Since then, I have traded hair for teeth.
Ondertussen heb ik mijn haar ingeruild voor tanden.
(Laughter)
(Gelach)
But this served me well in college, because I finished my senior thesis four months before the deadline. And I was proud of that, until a few years ago. I had a student named Jihae, who came to me and said, "I have my most creative ideas when I'm procrastinating." And I was like, "That's cute, where are the four papers you owe me?"
Aan de universiteit hielp het me wel, want ik had mijn afstudeeropdracht vier maanden te vroeg af. Ik was daar trots op tot een paar jaar geleden. Ik had een student genaamd Jihae die me kwam vertellen: "Ik heb mijn meest creatieve ideeën als ik dingen uitstel." Ik zei: "Dat is mooi, ik krijg nog vier opdrachten van je terug."
(Laughter)
(Gelach)
No, she was one of our most creative students, and as an organizational psychologist, this is the kind of idea that I test. So I challenged her to get some data. She goes into a bunch of companies. She has people fill out surveys about how often they procrastinate. Then she gets their bosses to rate how creative and innovative they are. And sure enough, the precrastinators like me, who rush in and do everything early are rated as less creative than people who procrastinate moderately. So I want to know what happens to the chronic procrastinators. She was like, "I don't know. They didn't fill out my survey."
Nee, ze was een van onze meest creatieve studenten en als organisationeel psycholoog zijn dit de soort ideeën die ik test. Ik wou dus wel eens wat gegevens zien. Ze bezoekt wat bedrijven. Ze laat mensen formulieren invullen over hoe vaak ze dingen uitstellen. Vervolgens laat ze hun bazen cijfers geven voor hoe creatief die mensen zijn. En inderdaad, de mensen die het omgekeerde zijn, zoals ik, die alles veel de vroeg doen, worden als minder creatief gezien dan mensen die gematigd uitstellen. Ik wil dus wat meer weten over die chronische uitstellers. Ze zei: "Dat weet ik niet, die hebben de formulieren niet ingevuld."
(Laughter)
(Gelach)
No, here are our results. You actually do see that the people who wait until the last minute are so busy goofing off that they don't have any new ideas. And on the flip side, the people who race in are in such a frenzy of anxiety that they don't have original thoughts either. There's a sweet spot where originals seem to live. Why is this? Maybe original people just have bad work habits. Maybe procrastinating does not cause creativity.
Nee, hier zijn die resultaten. Feitelijk zie je dat de mensen die wachten tot het laatste moment, het zo druk hebben met uitstellen dat ze nooit nieuwe ideeën hebben. Aan de andere kant worden de mensen die direct aan de slag gaan zo opgeslokt door hun opwinding dat ze ook geen originele ideeën hebben. Dan is er een ideaal gebied waar de originelen leven. Waarom? Misschien hebben originelen gewoon een slechte werkorganisatie. Misschien maakt uitstellen je helemaal niet creatief.
To find out, we designed some experiments. We asked people to generate new business ideas, and then we get independent readers to evaluate how creative and useful they are. And some of them are asked to do the task right away. Others we randomly assign to procrastinate by dangling Minesweeper in front of them for either five or 10 minutes. And sure enough, the moderate procrastinators are 16 percent more creative than the other two groups. Now, Minesweeper is awesome, but it's not the driver of the effect, because if you play the game first before you learn about the task, there's no creativity boost. It's only when you're told that you're going to be working on this problem, and then you start procrastinating, but the task is still active in the back of your mind, that you start to incubate. Procrastination gives you time to consider divergent ideas, to think in nonlinear ways, to make unexpected leaps.
Om daar achter te komen, ontwierpen we wat tests. We vroegen mensen nieuwe bedrijfsconcepten te bedenken en dan lieten we onafhankelijke lezers ze evalueren op hoe creatief en hoe bruikbaar ze waren. Sommigen vroegen we het direct te doen, anderen lieten we willekeurig het werk uitstellen door ze te verleiden om Minesweeper te spelen voor 5 of 10 minuten. De gematigde uitstellers zijn absoluut 16 procent creatiever dan de andere twee groepen. Nu is Minesweeper een prachtig spel, maar het veroorzaakt dit verschil niet, want als je het speelt voordat je van de opdracht weet, is er geen verhoogde creativiteit. Alleen wanneer je weet dat je die dingen moet verzinnen en dat dan gaat uitstellen, dan ben je daar onderbewust toch mee bezig: je zit er toch op te broeden. Uitstellen geeft je tijd om alternatieven te overwegen, om minder rechtlijnig te denken, om onverwachte sprongen te maken.
So just as we were finishing these experiments, I was starting to write a book about originals, and I thought, "This is the perfect time to teach myself to procrastinate, while writing a chapter on procrastination." So I metaprocrastinated, and like any self-respecting precrastinator, I woke up early the next morning and I made a to-do list with steps on how to procrastinate.
Net toen we deze experimenten zouden afronden, begon ik een boek over originelen te schrijven en ik dacht: "Dit is een mooi moment om het zelf nu eens te doen, als ik een hoofdstuk over uitstellen ga schrijven." Dus ik ging meta-uitstellen en als ieder zichzelf respecterend niet-uitsteller stond ik de volgend ochtend vroeg op om een todo-lijst te maken voor hoe je uit moet stellen.
(Laughter)
(Gelach)
And then I worked diligently toward my goal of not making progress toward my goal. I started writing the procrastination chapter, and one day -- I was halfway through -- I literally put it away in mid-sentence for months. It was agony. But when I came back to it, I had all sorts of new ideas. As Aaron Sorkin put it, "You call it procrastinating. I call it thinking." And along the way I discovered that a lot of great originals in history were procrastinators. Take Leonardo da Vinci. He toiled on and off for 16 years on the Mona Lisa. He felt like a failure. He wrote as much in his journal. But some of the diversions he took in optics transformed the way that he modeled light and made him into a much better painter. What about Martin Luther King, Jr.? The night before the biggest speech of his life, the March on Washington, he was up past 3am, rewriting it. He's sitting in the audience waiting for his turn to go onstage, and he is still scribbling notes and crossing out lines. When he gets onstage, 11 minutes in, he leaves his prepared remarks to utter four words that changed the course of history: "I have a dream." That was not in the script. By delaying the task of finalizing the speech until the very last minute, he left himself open to the widest range of possible ideas. And because the text wasn't set in stone, he had freedom to improvise.
Vervolgens werkte ik nijver aan mijn doel van geen vorderingen maken. Ik begon het hoofdstuk over uitstellen te schrijven en op een dag -- ik was halverwege -- ben ik middenin een zin gestopt en heb ik het maanden laten liggen. Het was afzien. Maar toen ik verderging, zat ik vol nieuwe ideeën. Aaron Sorkin zei daarover: "Jij noemt het uitstellen, ik noem het denken." Tegelijkertijd kwam ik erachter dat veel historische originelen uitstellers waren geweest. Neem Leonardo da Vinci. Hij werkte met tussenpozen 16 jaar lang aan de Mona Lisa. Hij vond het mislukt. Dat schreef hij in zijn dagboek. Maar de manier waarop hij met optica speelde, transformeerde hoe hij met licht omging, wat hem een betere schilder maakte. Wat dacht je van Martin Luther King Jr.? De nacht voor de speech van zijn leven, de Mars op Washington, zat hij die om 3 uur 's nachts nog te herschrijven. Hij zit daar in het publiek op zijn beurt te wachten en zit nog steeds te schrijven en door te strepen. Eenmaal op het podium, na 11 minuten speech, laat hij zijn notities voor wat ze zijn om vier woorden uit te spreken die onze geschiedenis veranderden: "Ik heb een droom." Dat stond nooit op zijn briefje. Door de speech pas de allerlaatste minuut af te maken, bleef hij openstaan voor alle mogelijke opties. Omdat de tekst niet in steen gebeiteld was, had hij de ruimte om te improviseren.
Procrastinating is a vice when it comes to productivity, but it can be a virtue for creativity. What you see with a lot of great originals is that they are quick to start but they're slow to finish. And this is what I missed with Warby Parker. When they were dragging their heels for six months, I looked at them and said, "You know, a lot of other companies are starting to sell glasses online." They missed the first-mover advantage. But what I didn't realize was they were spending all that time trying to figure out how to get people to be comfortable ordering glasses online. And it turns out the first-mover advantage is mostly a myth. Look at a classic study of over 50 product categories, comparing the first movers who created the market with the improvers who introduced something different and better. What you see is that the first movers had a failure rate of 47 percent, compared with only 8 percent for the improvers. Look at Facebook, waiting to build a social network until after Myspace and Friendster. Look at Google, waiting for years after Altavista and Yahoo. It's much easier to improve on somebody else's idea than it is to create something new from scratch. So the lesson I learned is that to be original you don't have to be first. You just have to be different and better.
Uitstellen is de pest voor je productiviteit, maar het kan een zegen zijn voor je creativiteit. Wat je ziet bij veel originelen is dat ze snel beginnen maar traag afmaken. Dat zag ik over het hoofd bij Warby Parker. Toen zij zes maanden lang niet vooruit te branden waren, heb ik tegen ze gezegd: "Er zijn een hoop bedrijven die brillen online beginnen te verkopen." Ze misten het pioniersvoordeel. Wat ik me niet realiseerde, was dat ze probeerden uit te zoeken wat mensen ertoe zou bewegen om online een bril te bestellen. Het blijkt dat het pioniersvoordeel voornamelijk een mythe is. Kijk naar een klassiek onderzoek van meer dan 50 productcategorieën die de pioniers, die de markt creëerden, vergelijkt met de verbeteraars, die iets anders en beters brachten. Dan zie je dat er van de pioniers 47% failliet gingen, tegenover slechts 8% van de verbeteraars. Facebook wachtte met het opzetten van zijn netwerk tot na Myspace en Friendster. Kijk naar Google: dat kwam jaren na Altavista en Yahoo. Het is veel gemakkelijker om het idee van een ander te verbeteren dan om iets heel nieuws te bedenken. Wat ik dus heb geleerd, is dat je niet de eerste hoeft te zijn om origineel te zijn. Je hoeft alleen maar anders te zijn en beter.
But that wasn't the only reason I passed on Warby Parker. They were also full of doubts. They had backup plans lined up, and that made me doubt that they had the courage to be original, because I expected that originals would look something like this.
Dat was echter niet de enige reden waarom ik Warby Parker liet lopen. Ze zaten ook vol twijfels. Ze hadden scenario's achter de hand en daarom twijfelde ik aan hun moed om origineel te zijn; ik dacht dat originelen er ongeveer zo uitzagen.
(Laughter)
(Gelach)
Now, on the surface, a lot of original people look confident, but behind the scenes, they feel the same fear and doubt that the rest of us do. They just manage it differently. Let me show you: this is a depiction of how the creative process works for most of us.
Op het eerste gezicht lijken veel originelen vol zelfvertrouwen, maar achter de schermen hebben ze net zoveel angst en twijfels als wij allemaal. Ze gaan er alleen anders mee om. Kijk eens naar dit model van hoe het creatieve proces bij de meesten van ons werkt.
(Laughter)
[1. Dit is geweldig; 2. Dit is moeilijk; 3. Dit is niks; 4. Ik kan niks] [5. Dit is misschien wel iets; 6. Dit is geweldig.]
(Gelach)
Now, in my research, I discovered there are two different kinds of doubt. There's self-doubt and idea doubt. Self-doubt is paralyzing. It leads you to freeze. But idea doubt is energizing. It motivates you to test, to experiment, to refine, just like MLK did. And so the key to being original is just a simple thing of avoiding the leap from step three to step four. Instead of saying, "I'm crap," you say, "The first few drafts are always crap, and I'm just not there yet." So how do you get there? Well, there's a clue, it turns out, in the Internet browser that you use. We can predict your job performance and your commitment just by knowing what web browser you use. Now, some of you are not going to like the results of this study --
In mijn onderzoek kwam ik erachter dat er twee soorten twijfel zijn. Je hebt zelf-twijfel en idee-twijfel. Zelf-twijfel werkt verlammend. Je komt gewoon vast te zitten. Idee-twijfel geeft je juist energie. Het motiveert je om te testen, te experimenteren, te verfijnen, zoals Martin Luther King deed. De sleutel tot origineel zijn is dus eenvoudigweg om niet van stap 3 naar stap 4 te gaan. In plaats van te zeggen: "Ik kan niks", zeg je: "De eerste versies deugen nooit. Ik ben er gewoon nog niet." Hoe krijg je dat voor elkaar? Het blijkt dat je het kunt zien aan de internet-browser die je gebruikt. We kunnen je prestaties en je toewijding voorspellen op basis van welke web-browser je gebruikt. Sommigen van jullie gaan de resultaten niet leuk vinden --
(Laughter)
(Gelach)
But there is good evidence that Firefox and Chrome users significantly outperform Internet Explorer and Safari users. Yes.
maar er zijn betrouwbare aanwijzingen dat Firefox- en Chrome-gebruikers veel beter presteren dan Explorer- en Safari-gebruikers. Ja!
(Applause)
(Applaus)
They also stay in their jobs 15 percent longer, by the way. Why? It's not a technical advantage. The four browser groups on average have similar typing speed and they also have similar levels of computer knowledge. It's about how you got the browser. Because if you use Internet Explorer or Safari, those came preinstalled on your computer, and you accepted the default option that was handed to you. If you wanted Firefox or Chrome, you had to doubt the default and ask, is there a different option out there, and then be a little resourceful and download a new browser. So people hear about this study and they're like, "Great, if I want to get better at my job, I just need to upgrade my browser?"
Ze houden trouwens hun baan ook 15% langer. Waarom? Het is geen technisch voordeel. De vier browser-groepen typen gemiddeld net zo snel en zijn ook net zo handig met computers. Het gaat om hoe je aan die browser komt. Browsers als Explorer of Safari stonden al geïnstalleerd op je computer en je hebt het voorgekauwde klakkeloos geaccepteerd. Als je Firefox of Chrome wilde, heb je dus aan de standaard getwijfeld en je afgevraagd of er een alternatief was. Vervolgens moest je gaan zoeken en een andere browser downloaden. Mensen horen over dit onderzoek en zeggen: "Mooi: betere prestaties is dus een kwestie van van browser wisselen."
(Laughter)
(Gelach)
No, it's about being the kind of person who takes the initiative to doubt the default and look for a better option. And if you do that well, you will open yourself up to the opposite of déjà vu. There's a name for it. It's called vuja de.
Nee, het gaat erom dat je het initiatief neemt om dingen in twijfel te trekken en te zoeken naar iets beters. Als je dat goed doet, stel je jezelf open voor het tegenoverstelde van déjà vu. Daar is een naam voor, het heet 'vuja de'.
(Laughter)
(Gelach)
Vuja de is when you look at something you've seen many times before and all of a sudden see it with fresh eyes. It's a screenwriter who looks at a movie script that can't get the green light for more than half a century. In every past version, the main character has been an evil queen. But Jennifer Lee starts to question whether that makes sense. She rewrites the first act, reinvents the villain as a tortured hero and Frozen becomes the most successful animated movie ever. So there's a simple message from this story. When you feel doubt, don't let it go.
'Vuja de' is kijken naar iets wat je al vaak hebt gezien en het plotseling als opnieuw zien. Het is een scenarioschrijver die naar een filmscript kijkt dat na een halve eeuw nog steeds niet is verfilmd. In iedere vorige versie was de hoofdpersoon steeds een wrede koningin. Maar Jennifer Lee vraagt zich af of dat wel zo'n goed idee is. Ze herschrijft de eerste akte, herschept de slechterik tot een gekwelde held en Frozen wordt de meest succesvolle animatiefilm ooit. Dit verhaal leert ons een simpele les. Als je twijfelt, laat die dan niet los.
(Laughter)
(Gelach)
What about fear? Originals feel fear, too. They're afraid of failing, but what sets them apart from the rest of us is that they're even more afraid of failing to try. They know you can fail by starting a business that goes bankrupt or by failing to start a business at all. They know that in the long run, our biggest regrets are not our actions but our inactions. The things we wish we could redo, if you look at the science, are the chances not taken.
Hoe zit het met angst? Originelen voelen ook angst. Ze zijn bang te falen, maar ze verschillen van ons doordat ze nog banger zijn om het niet te proberen. Ze weten dat je kunt falen doordat je bedrijf failliet gaat of door het helemaal niet te beginnen. Ze weten dat het op den duur niet ons handelen is wat ons spijt maar ons niet-handelen. Waar we een tweede kans voor zouden willen, zegt onderzoek, zijn de kansen die we niet gegrepen hebben.
Elon Musk told me recently, he didn't expect Tesla to succeed. He was sure the first few SpaceX launches would fail to make it to orbit, let alone get back, but it was too important not to try. And for so many of us, when we have an important idea, we don't bother to try. But I have some good news for you. You are not going to get judged on your bad ideas. A lot of people think they will. If you look across industries and ask people about their biggest idea, their most important suggestion, 85 percent of them stayed silent instead of speaking up. They were afraid of embarrassing themselves, of looking stupid. But guess what? Originals have lots and lots of bad ideas, tons of them, in fact. Take the guy who invented this. Do you care that he came up with a talking doll so creepy that it scared not only kids but adults, too? No. You celebrate Thomas Edison for pioneering the light bulb.
Elon Musk zei me laatst dat hij niet had verwacht dat Tesla zou slagen. Hij was ervan overtuigd dat de eerste SpaceX-lanceringen niet in hun baan zouden geraken, laat staan terugkomen, maar het was te belangrijk om het niet te proberen. De meesten van ons echter proberen onze belangrijkste ideeën gewoon niet uit. Maar ik heb goed nieuws. Je wordt niet beoordeeld op je slechte ideeën. Veel mensen denken van wel. Kijk over alle vakgebieden en vraag mensen naar hun mooiste idee, hun belangrijkste voorstel: 85% van de mensen heeft het voor zich gehouden. Ze waren bang om te worden afgewezen, om voor gek te staan. Maar let op: originelen hebben heel erg veel slechte ideeën. Buitengewoon veel zelfs. Neem de man die dit heeft uitgevonden. Maakt het wat uit dat hij een pratende pop verzon die zo eng was dat kinderen èn volwassenen er bang van waren? Nee. Je respecteert Thomas Edison voor het uitvinden van de lamp.
(Laughter)
(Gelach)
If you look across fields, the greatest originals are the ones who fail the most, because they're the ones who try the most. Take classical composers, the best of the best. Why do some of them get more pages in encyclopedias than others and also have their compositions rerecorded more times? One of the best predictors is the sheer volume of compositions that they generate. The more output you churn out, the more variety you get and the better your chances of stumbling on something truly original. Even the three icons of classical music -- Bach, Beethoven, Mozart -- had to generate hundreds and hundreds of compositions to come up with a much smaller number of masterpieces. Now, you may be wondering, how did this guy become great without doing a whole lot? I don't know how Wagner pulled that off. But for most of us, if we want to be more original, we have to generate more ideas.
Als je over alle vakgebieden heenkijkt, zie je dat de originelen het vaakst falen, omdat zij het meeste proberen. Neem de klassieke componisten, de besten van de besten. Waarom krijgen sommigen meer pagina's in encyclopedieën dan anderen en worden hun composities vaker opgenomen? Een van de beste graadmeters is het aantal composities dat ze hebben gemaakt. Hoe meer je produceert, hoe meer variëteit en des te meer kans dat je op iets werkelijk bijzonders stuit. Zelfs de grote drie van de klassiek muziek -- Bach, Beethoven, Mozart -- moesten honderden composities produceren voor een veel kleiner aantal absolute meesterwerken. Nu vraag je je misschien af hoe deze man zo beroemd werd, terwijl hij toch zo weinig schreef? Ik weet niet hoe Wagner dat deed. Voor de meesten van ons geldt dat als we origineler willen zijn, we meer ideeën moeten genereren.
The Warby Parker founders, when they were trying to name their company, they needed something sophisticated, unique, with no negative associations to build a retail brand, and they tested over 2,000 possibilities before they finally put together Warby and Parker. So if you put all this together, what you see is that originals are not that different from the rest of us. They feel fear and doubt. They procrastinate. They have bad ideas. And sometimes, it's not in spite of those qualities but because of them that they succeed.
Toen de oprichters van Warby Parker een naam voor hun bedrijf zochten, hadden ze iets beschaafds nodig, uniek, zonder negatieve associaties, om hun detailhandelsmerk op te bouwen. Ze testten meer dan 2.000 mogelijkheden voordat ze uiteindelijk besloten tot Warby Parker. Alles bij elkaar beschouwd, zie je dat originelen niet zoveel van ons afwijken. Ze voelen angst en twijfel. Ze stellen uit. Ze hebben slechte ideeën. En soms slagen ze niet ondanks die kwaliteiten, maar juist dankzij.
So when you see those things, don't make the same mistake I did. Don't write them off. And when that's you, don't count yourself out either. Know that being quick to start but slow to finish can boost your creativity, that you can motivate yourself by doubting your ideas and embracing the fear of failing to try, and that you need a lot of bad ideas in order to get a few good ones.
Als je zoiets ziet, maak dan niet dezelfde fout als ik. Schrijf ze niet af. En ben je het zelf, schrijf ook jezelf niet af. Weet dan dat snel starten maar traag afmaken je creativiteit kan verbeteren, dat je jezelf kunt motiveren door je ideeën te betwijfelen en de angst te koesteren om iets niet te proberen en dat je veel slechte ideeën nodig hebt om er een paar goede te vinden.
Look, being original is not easy, but I have no doubt about this: it's the best way to improve the world around us.
Kijk, origineel zijn is niet eenvoudig, maar dit lijdt volgens mij geen twijfel: het is de beste manier om de wereld te veranderen.
Thank you.
Dankjewel.
(Applause)
(Applaus)